АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2721/2020
«16» марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.03.2021 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 16.03.2021 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации: 28.06.1991, адрес: 117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЙКИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП 304381929300335, ИНН 381905102401, адрес: 665476 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСОЛЬСКИЙ СЕЛО МАЛЬТА УЛ РАБОЧАЯ Д 22)
третье лицо: Томшин Михаил Васильевич
о взыскании 33 900 рублей, о взыскании судебных издержек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явились,
установил:
СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЙКИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (далее – ИП Айкин С.В.) о взыскании 33 900 руб. – ущерба в порядке регресса; заявлено взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3 500 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил СПАО «ИНГОССТРАХ" недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав, что транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138 (категория «В») предполагается для использования в личных целях, тогда как фактически данное транспортное средство использовалось в качестве такси. По мнению истца, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку в соответствии с приложением № 1 к приказу СПАО "ИНГОССТРАХ" от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 118 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 6 166 рублей, что в силу положений пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для предъявления требований потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что ИП Айкин С.В. имеет в собственности 47 единиц легкового транспорта, при этом деятельность в области оказания услуг «такси» не ведет. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Айкина С.В. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность стоянок для транспортных средств; деятельность по предоставлению услуг телефонной связи; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Из пояснений ответчика следует, что часть принадлежащих ИП Айкину С.В. транспортных средств имеют разрешения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на использование данных автомобилей в качестве такси и могут сдаваться в аренду для использования именно в этих целях, однако, по мнению ответчика, само по себе наличие разрешения, не свидетельствует о том, что автомобиль используется в качестве такси. Спорное транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138, в соответствии с основным видом предпринимательской деятельности Айкина С.В. передан во временное владение и пользование по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2019 № 03 гражданину Томшину Михаилу Васильевичу, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.03.2021 до 09-30 часов. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховщик) и ИП Айкиным С.В. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.06.2018 серия ХХХ № 0044712991 в виде электронного документа в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138 (категория «В»), идентификационный номер транспортного средства ХТАКS015LF0874202 для использования транспортного средства гражданином в личных целях (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 06.04.2019 в г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 29, с участием транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138, принадлежащего Айкину Сергею Владимировичу, под управлением Томшина Михаила Васильевича, и транспортного средства Toyota Succeed государственный регистрационный номер Е624УО38, принадлежащего Приземину Владимиру Викторовичу, под управлением собственника. Транспортному средству Toyota Succeed государственный регистрационный номер Е624УО38 причинены механические повреждения.
Так как виновником себя признал водитель Томшин Михаил Васильевич, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Европротокол). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Succeed государственный регистрационный номер Е624УО38 Приземина В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) была застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (полис ОСАГО серия ХХХ 0067708384).
Гражданин Приземин В.В. обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; случай признан страховым; Приземину В.В. выплачено страховое возмещение в размере 33 900 руб. (платежное поручение № 157 от 15.05.2019); СПАО "ИНГОССТРАХ" возместило ПАО СК "РОСГОССТРАХ" убытки в связи с наступлением страхового случая в сумме 33 900 рублей.
Как указывает истец, в отношении ИП Айкина С.В., как страхователя по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведена проверка данных на предмет соответствия сведений, заявленных при оформлении договоров ОСАГО, в ходе которой выявлено, что в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138 с 22.05.2015 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве «такси», согласно информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (официальный сайт «https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/»).
Одним из видов деятельности ИП Айкина С.В., указанных в ЕГРИП, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код ОКВЭД 49.3) - Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, в том числе: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код ОКВЭД 49.31), деятельность такси (код ОКВЭД 49.31), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 49.39), что фактически подтверждает использования спорного транспортного средства в качестве такси.
Поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности виде электронного документа ИП Айкиным С.В. в отношении данного транспортного средства указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на основании положений п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и п/п "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.
Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.
Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.
Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Как следует из материалов дела, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.06.2018 ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".
В соответствии с приложением № 1 к приказу СПАО "ИНГОССТРАХ" от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 118 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 6 166 рублей, что в силу положений п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Оспаривая доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик указал, что спорное транспортное средство передано во владение и пользование третьему лицу Томшину М.В. на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2019 № 03, при этом сам ИП Айкин С.В. коммерческую деятельность по предоставлению услуг такси не осуществляет. Одним из дополнительных видов деятельности ИП Айкина С.В. является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность» (код ОКВЭД 63.11). В соответствии с этим видом деятельности предприниматель осуществляет оказание услуг информационно- диспетчерской службы (агрегатора заявок) для предпринимателей, юридических лиц и самозанятых граждан, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и заключивших с предпринимателем договор об оказании таких услуг (подключившихся к агрегатору заявок). Фирмы под названиями «Экспресс-Такси», «Такси-Экспресс», «Городское такси» и т.п. не существуют, в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, являются лишь маркетинговым ходом и рекламой агрегатора. Водители такси в штатном расписании ИП Айкина С.В. отсутствуют и трудовых отношений с такими лицами не имеется.
Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, возражения ответчика подлежащими отклонению ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из договора аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2019 № 03 между ИП Айкиным С.В. (арендодатель) и Томшиным М.В. (арендатор) передаваемый в аренду автомобиль (п. 1.2. договора) должен находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого автомобиля (п. 1.4 договора).
В пределах осуществления по условиям настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля арендатор вправе без согласия на то арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемого автомобиля по настоящему договору и назначению этого транспортного средства в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными (п. 1.8 договора).
Согласно сведениям содержащимся на официальном сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области («https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/») в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138 с 22.05.2015 по 21.05.2020 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве «такси».
Как указывает ответчик, ИП Айкин С.В. деятельность такси не осуществляет, при этом одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность» (код ОКВЭД 63.11). В соответствии с этим видом деятельности предприниматель осуществляет оказание услуг информационно-диспетчерской службы (агрегатора заявок) для предпринимателей, юридических лиц и самозанятых граждан, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и заключивших с предпринимателем договор об оказании таких услуг (подключившихся к агрегатору заявок), организации под названиями «Экспресс-Такси», «Такси-Экспресс», «Городское такси» фактически не существуют, а указание таких наименования является маркетинговым ходом и рекламой агрегатора, что при наличии доказательств оказания услуг такси под логотипом «Экспресс» также свидетельствует об осведомленности ИП Айкина С.В. (осуществляющего деятельность «агрегатора» такси) об использовании Томшиным М.В. транспортного средства в качестве такси, следовательно, и при заключении договора аренды, несмотря на отсутствие прямого указания данной цели использования автомобиля в договоре, сторонам доподлинно было и в любом случае должно было быть известно о цели использования транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер У261AO138 для оказания услуг такси.
Таким образом, при наличии в отношении спорного транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси, учитывая условия договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль передан арендатору, в том числе для использования в коммерческих целях и предоставленное арендатору право от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки, суд полагает достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства, для вывода о том, что спорный автомобиль на дату заключения договора страхования предполагался для использования в качестве такси и на момент совершения ДТП использовался в таком качестве.
Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
В силу требования п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен был знать о намерении арендатора использовать автомобиль в качестве такси при наличии действующего с 2015 соответствующего разрешения, фактически спорное транспортное средства использовалось в качестве такси, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля в ходе судебного разбирательства по настоящему делу н нашел своего подтверждения.
Факт того, что ИП Айкин С.В. деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие в штате сотрудников не осуществляет, не исключает возможности передачи имеющихся в собственности предпринимателя транспортных средств, в отношении которых получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси, в пользование третьим лицам на основании договоров аренды транспортных средств в отсутствие прямого указания соответствующей цели использования таковых в качестве такси.
И при условии осуществления деятельности по предоставлению транспортных средств в аренду третьим лицам, указание в заявлении цели использования «личная», также свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу недостоверных данных, поскольку графа «Цель использования ТС» среди прочих содержит также значение "прокат/краткосрочная аренда".
В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях гражданина Айкина С.В. и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств использования спорного транспортного средства не для личных целей ИП Айкина С.В., установленных по делу обстоятельств использования спорного транспортного средства для передачи в аренду третьим лицам и для оказания услуг такси, а, следовательно, предоставления предпринимателем недостоверных сведений страховщику о цели использования транспортного средства, повлёкших уменьшение страховой премии, суд находит исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 33 900 руб. в порядке регресса правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п/п "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В соответствии с актом приема-передачи дел и документов (приложение № 1 к договору) стоимость оказания услуг по подготовке и направления искового заявления в суд с требованиями о взыскании с Айкина С.В. убытков в порядке регресса в размере 33 900 руб. составила 3 500 рублей.
В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение № 706872 от 23.07.2020, в сумму которого включена и стоимость оказания юридических услуг по подготовке и направлению в суд настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание сложившуюся практику арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, сумму предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца разумной и документально обоснованной, ввиду чего заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., судебные расходы истца в указанной частиподлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ".
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Айкина Сергея Владимировича в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" 33 900 рублей - страхового возмещения в порядке регресса; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 3 500 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов
