НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Иркутской области от 03.06.2013 № А19-4209/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-4209/2013

03.06.2013

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» (ОГРН 1103850019690, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 125-4)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92)

о признании недействительными решения и требования

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» (далее – заявитель, ООО «ТК Амур», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее – Управление, Фонд) №048 00313 РК 0001161 от 01.03.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур»; о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800340086147 от 19.04.2013.

Заявитель о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 08.04.2013, полученным 24.04.2013 (почтовое отправление № 664025 61 68246 0).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует подпункту 10 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушает его права на применение пониженных тарифов страховых взносов, и выставленное на его основании требование также не правомерно.

Ответчик о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 08.04.2013, полученным 12.04.2013 (почтовое отправление № 664025 61 68245 3).

Фонд заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и выданного требования, при этом со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указывает, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют только лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации, следовательно, по мнению Фонда, льготы по страховым взносам могут быть применены Обществом только в отношении указанных лиц, а не в отношении всех работников организации.

Дело рассмотрено в порядке главы 26, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «ТК Амур» зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1103850019690.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении ООО «ТК Амур» за 9 месяцев 2012 года.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что обществом была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По результатам проверки Фонд составил акт от 11.01.2013 № 048003300000057 и принял решение от 01.03.2013 № 048 00313 РК 0001161 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить начисленные суммы финансовых санкций в размере 11620,72 руб., а также страховых взносов в сумме 73148,03 рублей и пеней в сумме 3315,63 руб.

Основанием принятия решения явился вывод управления о том, что обществом при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, 19.04.2013 Обществу выставлено требование № 04800340086147 об уплате за 9 месяцев 2012 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 14.05.2013.

Не согласившись с указанными выше решением и выданным на его основании требованием, ООО «ТК Амур» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 34 Закона №212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 37 Закона №212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 34 Закона №212-ФЗ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в 2012 - 2013 годах: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 07.08.2012 №ЛО-38-02-000693.

ООО «ТК Амур» является плательщиком единого налога на вменённый доход, что Управлением Пенсионного фонда не оспаривается.

Заявитель при расчете размера страховых взносов за 9 месяцев 2012 применил тариф, установленный в вышеуказанной норме, с учетом того, что Общество является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Из пункта 35 статьи 4 Закона №61-ФЗ следует, что аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Закона №61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона №61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как фармацевтической организации и плательщика ЕНВД, суд считает, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Между тем Фонд указал, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Суд не может согласиться с правовой позицией Фонда по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

При толковании вышеприведенных нормативных актов, Пенсионным Фондом не принято во внимание, что критерием, определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД.

В свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенным организации.

При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым Пенсионным фондом критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.

В данном случае понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ , « право лица на занятие фармацевтической деятельностью» не является тождественным понятию «в связи с осуществлением фармацевтической деятельности», предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из норм Федерального закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

При таких обстоятельствах выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд считает, что Пенсионным фондом ошибочно сделан однозначный вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем Пенсионным фондом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, судом не принимаются во внимание письма Минздравсоцразвития от 13.04.2012 №19-/6302371/2288, от 03.04.2012 № 743-19, на которые сослался Пенсионный фонд в своем отзыве, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данных документов отсутствуют, официально они не были опубликованы в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти". При этом данные письма Минздравсоцразвития отозваны с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 № 15-03-11/05-16023. Также письмом Минюста России от 21.06.2012 № 01-48982/12 сообщено, что данные документы не могут применяться в качестве нормативных правовых актов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным решения Фонда и выданного на его основании требования.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение и выданное на его основании требование нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Пенсионного фонда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска №048 00313 РК 0001161 от 01.03.2013 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах» и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800340086147 от 19.04.2013, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Амур» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова