АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-14867/2021
15.12.2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2021.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1)
к индивидуальному предпринимателю Сорока Наталье Федоровне (ОГРНИП: 306381201900012, ИНН: 381259033220)
о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 109 383 руб. 81 коп., в том числе, 90 375 руб. 77 коп. основного долга, 19 008 руб. 04 коп. пени, судебных расходов
при участии в заседании:
от истца - Третьякова Ю.Д., по доверенности от 19.07.2021 №69, паспорт; от ответчика - Лежнева М.А., по нотар.доверенности 77 АГ 2328190 от 19.08.2019, паспорт, диплом.
установил:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорока Наталье Федоровне о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 109 383,81 руб., в том числе, 90 375 руб. 77 коп. основного долга, 19 008 руб. 04 коп. пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.09.2019, задолженность составила требуемую по иску сумму 90 375 руб. 77 коп., в связи с просрочкой оплаты начислены пени в сумме 19 008 руб. 04 коп.
Ответчик иск не признал, в отзыве заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указал о зачете встречных однородных требований в размере 83 508 руб. 97 коп., заявил о снижении суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец в представленных в судебное заседание пояснениях к отзыву указал о возврате ответчику суммы 83 508 руб. 97 коп.
В дальнейшем, в дополнении к отзыву от 25.11.2021 ответчик на зачет встречных требований не ссылался, указал на пропуск срока исковой давности, а также на то, что размер пени является завышенным.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 25.11.2021 по 30.11.2021 и с 30.11.2021 по 02.12.2021. После перерыва представители сторон в суд не явились, ходатайства не заявили.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
По части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы» многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, включен в региональную программу капитального ремонта.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах утверждены постановлениями Правительства Иркутской области от 17.02.2014 № 54-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год", от 29.12.2014 № 688-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год», от 21.01.2016 № 34-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год», от 15.12.2016 № 794-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2017 год», от 25.12.2017 № 871-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2018 год».
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2019, ответчику Сорока Наталье Фёдоровне с 17.04.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 202,4 кв.м., распложенное в Цокольном этаже №1 по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, 1Б.
Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В рассматриваемом случае, поскольку многоквартирный дом по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, 1Б включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014, обязанность по оплате указанных выше взносов возникла у ответчика с 01.09.2014.
Согласно правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Как следует из искового заявления, ответчиком в период с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнена, согласно доводам истца, задолженность предпринимателя составила 90 375 руб. 77 коп.
Ответчик факт наличия задолженности, требуемой истцом, не оспорил, надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не опроверг.
Вместе с тем, возражая в отношении исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ранее, а именно - 13.11.2019 истец обращался с аналогичными исковыми требованиями, что и в данном деле, с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №16 Свердловского района г.Иркутска. 18.11.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ; данный приказ отменен 11.11.2020.
Далее, 14.04.2021 истец обратился с рассматриваемым иском в Октябрьский районный суд г.Иркутска, что подтверждается печатью суда на исковом заявлении. Определением Октябрьского районного суда от 30.06.2021, который передал дело по подсудности в арбитражный суд, не прекращая производства по делу.
О нарушении своего права на своевременное получение взносов на капитальный ремонт Фонд узнал не позднее установленного в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты.
При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, плата за который вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно определению от 11.11.2020г. Мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.11.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 13.11.2016г.
Вместе с тем, суд считает необходимым учитывать следующее.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее/ удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо /в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
С учетом вышеизложенного срок исковой давности следует считать пропущенным за периоды, срок оплаты за которые наступил ранее 13.10.2016,а именно за период с сентября 2014г. по сентябрь 2016 г.,соответственно, срок исковой давности не пропущен с октября 2016г. по сентябрь 2019г.
Рассматривая вопрос о приостановлении срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановление № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение
срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался 13.11.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 11.11.2020. Неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, исковые требования, заявленные за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, не подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 53 336 руб. 52 коп. (36 месяцев х 1 481,57 руб.).
Проверяя заявление о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истцом начислена неустойка на задолженность, возникшую в период с апреля 2016 года по сентябрь 2019 года.
Как установлено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по главному* требованию - о взыскании основного долга за период сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, неустойка не подлежит начислению и взысканию за указанные периоды.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что расчет пени по взносам на капитальный ремонт необходимо осуществлять с первого рабочего дня, если последний день их оплаты приходится на выходной день.
Проверяя расчет пени в пределах срока исковой давности суд установил, что истцом не учитывается совпадение срока оплаты с выходным днем, а также неверно применена ставка.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам,
возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), статьей 25 Федеральногозакона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Требование о взыскании неустойки с учетом допущенной ответчиком просрочки является правомерным. Однако в связи с истечением срока исковой давности по части требований, неустойка подлежит начислению на взносы, неуплаченные ответчиком за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года.
Суд произвел перерасчет неустойки на основании правил статьи 155 ЖК РФ с применением ключевой ставки, установленной в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 22.10.2021 в размере 7,5 %, в итоге размер неустойки подлежащей уплате ответчиком и правомерной ко взысканию в пользу истца составляет 6 443 руб. 86 коп., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки судом отклонено.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик между тем не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.
Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата взносов на капитальный ремонт, подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд общей юрисдикции уплачена госпошлина в размере 1694 руб. 86 коп. по платежному поручению №8345 от 23.10.2019 и в размере 1692 руб. 82 коп. по платежному поручению №2768 от 05.04.2021, итого 3 387 руб. 68 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 54,65% от заявленных требований истцу подлежит возмещению ответчиком госпошлина в размере 1851 руб. 54 коп.
Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением искового заявления ответчику в размере 90 руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 24.02.2021, на котором имеется печать почтового отделения.
Необходимость направления искового заявления ответчику и приложения к иску документов, подтверждающих такое направление установлено ст. 132 ГПК РФ, ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Направление иска ответчику необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, понесенные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям - в сумме 49 руб. 19 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать синдивидуального предпринимателя Сороки Натальи Федоровны (ОГРНИП: 306381201900012, ИНН: 381259033220) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1) 29 681 руб. 16 коп., в том числе, 28 149 руб. 83 коп. основного долга, 1 531 руб. 33 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 919 руб. 42 коп. и почтовые расходы в сумме 24 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
