АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-228/2023
08.08.2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, Иркутская область, Иркутск город, Воровского улица, 29)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая улица, 2 А)
о признании недействительным решения № 10 от 04.10.2022; об обязании устранить нарушение законных прав и интересов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены,
В судебном заседании 27.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.08.2023 года.
Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
После перерыва – 02.08.2023г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020 (предъявлен паспорт, документ об образовании);
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (предъявлен паспорт)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза» (далее – заявитель, ООО «ТЗК «ИМСБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) № 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.40306/22, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза»; об обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза» в соответствии с нормами действующего законодательства.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.
ООО «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза», на основании является производителем масла сливочного, в том числе, масла сливочного любительского
«Фирменного», с массовой долей жира 80%, 200 г., что подтверждалось декларацией о
соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.
Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга безопасности (срочный отчет в ФГИС «Сирано» № М 07-11-22/5 от 14.07.2022, событие 13869-2022 от 14.07.2022 16:25) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия установило, что масло сливочное любительское
«Фирменное», с массовой долей жира 80%, 200 г., дата выработки 04.07.2022, не
соответствует ТР ТС, а именно: влага в масле не соответствует нормативам, норма 16,0,
фактически установлено 21,3.
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи Обществу предостережения от 12.08.2022 № 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия 04.10.2022 решения № 10 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.
Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пунктом 32 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что органы государственного контроля (надзора) вправе принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Россельхознадзор является государственным органом, осуществляющим контроль (надзор) за выполнением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований Технических Регламентов Таможенного Союза к производимой продукции, действие которых на нее распространяется и обладает полномочиями на выдачу предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.
Как следует из материалов дела, Общество является производителем масла сливочного, в том числе, масла сливочного любительского «Фирменного», с массовой долей жира 80%, 200 г. В подтверждение качества выпускаемой продукции, Общество в добровольном порядке 27.01.2022 оформило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.40306/22 (л.д. 39)
В ходе отбора проб Управление Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия установило, что
масло сливочное любительского «Фирменного», с массовой долей жира 80%, 200 г.,
дата выработки 04.07.2022, не соответствует ТР ТС, а именно: влага в масле не
соответствует нормативам, норма 16,0, фактически установлено 21,3.
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи Обществу предостережения от 12.08.2022 № 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия 04.10.2022 решения № 10 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022.ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.
Порядок приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными содержится в главе 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными" (вместе с "Правилами регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными", "Правилами приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными") (далее - Порядок).
Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) принимают решение о приостановлении действия декларации о соответствии в следующих случаях:
а) выявление фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";
б) непредставление заявителем в орган государственного контроля (надзора) информации об исполнении решения органа государственного контроля (надзора) о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в сроки, предусмотренные указанным решением, или невыполнение заявителем решения о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в установленный таким решением срок;
в) непредставление по требованию органа государственного контроля (надзора) материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";
г) непредставление заявителем по требованию органа государственного контроля (надзора) доказательственных материалов, на основании которых принята декларация о соответствии.
Согласно пункту 22 Порядка в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии, действие декларации о соответствии возобновляется органом государственного контроля (надзора) в течение трех рабочих дней со дня подтверждения органом государственного контроля (надзора) факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии.
В соответствии с пунктом 24 Правил орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления:
а) установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";
б) недостоверных сведений о заявителе и (или) об изготовителе продукции, адресах их места нахождения и (или) осуществления деятельности, в том числе о месте (местах) осуществления деятельности по изготовлению продукции в декларации о соответствии;
в) недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям;
г) несоответствия декларации о соответствии требованиям к декларациям о соответствии, установленным законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования и (или) правом Евразийского экономического союза;
д) принятия декларации о соответствии с нарушением установленных процедур обязательного подтверждения соответствия;
е) принятия декларации о соответствии лицом, не включенным в круг заявителей на оценку соответствия по выбранной схеме декларирования, определенный в соответствии с техническим регламентом.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрено 2 вида решений: прекращение действия деклараций о соответствии и признания их недействительными.
Как следует из содержания оспариваемого решения, последнее принято на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ и п. «Д» ст. 24 Правил.
Однако, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, подп. «д» ст. 24 Правил предусматривает принятие решения о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления нарушений, установленных процедур обязательного подтверждения соответствия.
Вместе с тем, таких доказательств наличия нарушений, установленных процедур обязательного подтверждения соответствия, материалы дела не содержат. На наличие таковых ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Кроме того, суд находит состоятельным довод заявителя о противоречивости действия Россельхознадзора.
Как указывалось судом выше 12.08.2022 года Обществу выдано предостережения от № 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором среди прочего Обществу предложено в срок до 11.09.2022 направить уведомление об исполнении предостережения.
Как указал заявитель и следует из представленных в материалы дела документов, заявитель во исполнение предостережения 05.09.2022 направил в адрес ответчика ответ на предостережение от 02.09.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru, c приложением протокола испытаний №1.9629 от 29.04.2022; 20.09.2022 заявитель также направил в адрес ответчика ответ на предостережение от 20.09.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru, с приложением протокола испытаний №1.17413 от 05.09.2022. Данный довод ответчиком подтвержден в ходе рассмотрения дела.
Более того, 25.10.2022 заявитель в адрес ответчика направил гарантийное письмо от 25.10.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru.
Таким образом, ответчик, выдав 12.08.2022 Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, без приостановления действия декларации о соответствии, 04.10.2022 принял решение о прекращении срока действия декларации, сославшись на положения о признании ее недействительной, чем нарушил требования установленные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными".
Ссылку ответчика на то обстоятельство, что Россельхознадзор в случае установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (подп. «а» ст. 24 Правил) вправе принять решение о признании декларации недействительной, без выдачи предостережения, суд находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности принято решения.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о том, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки, акт проверки составлен не был, судом не принимаются, так как согласно части 3 статьи 56 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: 1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона; 2) решение об объявлении предостережения; 3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля; 4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.
Согласно статье 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии со статьей 87 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
Согласно Приказу Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (далее - Мониторинг) включает в себя систему постоянного наблюдения.
Мониторинг осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (далее - уполномоченный орган), путем сбора, получения и анализа результатов диагностических исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных исследований подконтрольных товаров, проведенных организациями, подведомственными уполномоченному органу.
Отбор проб (образцов) от партий подконтрольных товаров, находящихся в обороте, в ходе мониторинга осуществляется в соответствии с планом мониторинга ветеринарной безопасности (далее - план), утверждаемым уполномоченным органом, не позднее чем 1 ноября текущего года на следующий календарный год. В случае изменения эпизоотической ситуации и ситуации с распространением иных угроз на территории Российской Федерации или на ее части допускается внесение изменений в план, но не чаще, чем 1 раз в квартал.
Как следует из материалов дела, отбор проб был осуществлен ответчиком в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 27.12.2021 № 1576 в ходе реализации мероприятий эпизоотологического мониторинга.
Данное мероприятие по своему характеру является наблюдением за соблюдением обязательных требований.
Действующее законодательство не предусматривает составление акта контрольного (надзорного) мероприятия и оформление именно проверки (как в случае контрольных (надзорных) мероприятий когда осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом), в случае если органом контроля осуществляются мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований)
С учетом изложенного, доводы заявителя в части несоблюдения ответчиком порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий, являются несостоятельными.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия № 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.40306/22, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования ООО «ТЗК «ИМСБ» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия № 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.40306/22 - признанию незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания арбитражным судом решения органа местного самоуправления незаконным в резолютивной части данного решения также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая положения статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении подобного спора не вправе подменять административный орган в части осуществления его полномочий и, по сути, разрешать по существу обращение общества.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.
Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными..
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным акта, действия (бездействия).
Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
Поскольку решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия № 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.40306/22 признано незаконным, суд полагает необходимым указать на обязанность Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятияустранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЗК «ИМСБ».
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22 от 27.01.2022 № 10 от 04.10.2022, как несоответствующее Постановлению Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными".
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Иркутская маслосырбаза» 3000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв
