Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
31 августа 2023 г.
Дело № А75-3456/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарный центр "Элитвет" (28624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Салманова, д. 4, пом. 1004, ОГРН: 1178617002783, ИНН: 8603226877) к обществу с ограниченной ответственностью "Кассовик" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 49, к. А, кв. 179, ОГРН: 1068603067334, ИНН: 8603136503) о взыскании 39 349,50 руб., при участии представителей сторон:
от истца - не явились,
от ответчика - Огарков И.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарный центр "Элитвет" (далее – истец, ООО "Ветеринарный центр "Элитвет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью "Кассовик" (далее – ответчик, ООО "Кассовик")
о взыскании 39 349,50 руб., в том числе 33 100 руб. неосновательного обогащения по договору на подготовку к эксплуатации и техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 06.03.2017 № 387-17 (далее – договор), 6 249,50 руб. – процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 28.04.2023 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и дело к судебному разбирательству назначены на 23.08.2023.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.
Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, возражениям, указывает, что претензия направлена истцом не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем, последним не получена, акты по техническому обслуживанию подписаны ответчиком без замечаний, уведомления о неисправности ККТ истец в адрес ответчика не направлял, ответчик продал истцу товар по разовым сделкам на общую сумму 26 184 руб., истец необоснованно включает в стоимость услуг по спорному договору стоимость поставленных товаров, полномочиями на обращение в налоговый орган на бумажном носителе и доступ в личный кабинет через информационные сервисы ФНС России для совершения действий по регистрации фискального накопителя обладает исключительно истец.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) заказчика (приложение № 1 к договору), и обеспечить в течение срока действия договора техническое обслуживание и ремонт ККТ заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость оказания услуг за одну единицу ККТ за один календарный месяц составляет 700 руб.
Порядок и сроки выполнения технического обслуживания и ремонта предусмотрены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1. договора исполнитель осуществляется техническое обслуживание и ремонт ККТ на месте эксплуатации ККТ в течение всех рабочих дней исполнителя с 9 час. 00 мин.до 18 час. 00 мин. Рабочие дни исполнителя понимаются, как пять рабочих дней в календарную неделю (понедельник – пятница), за исключением праздничных дней.
По условиям пункта 4.2. договора выполнение технического обслуживания и ремонта ККТ осуществляется исполнителем в соответствии с заявкой заказчика
- при обнаружении неисправности ККТ представитель заказчика извещает исполнителя по телефонам: (3466) 43-61-30;
- при передаче заявки заказчик должен описать: характер или внешнее проявление неисправности, сообщить точный адрес и телефон для связи, назвать фамилию.
В пункте 4.3. договора закреплено, что профилактическое обслуживание ККТ осуществляется исполнителем в месте эксплуатации ККТ не чаще 1-го раза в квартал (три месяца). Исполнитель предварительно согласовывает с заказчиком точную дату и время проведения профилактического обслуживания. Продолжительность профилактического обслуживании одной ККТ не может превышать 1 часа (одного часа).
Согласно пункту 4.4. договора ремонт ККТ осуществляется на месте эксплуатации ККТ. В случае невозможности произвести ремонт ККТ на месте эксплуатации, исполнитель по согласованию с заказчиком производит ремонт ККТ в Техническом центре исполнителя. Стоимость частей и/или узлов, замененных в ходе ремонта или обслуживания ККТ, оплачивается заказчиком на основании отдельно выставляемых исполнителем счетов.
По условиям пункта 4.5. договора факт оказания исполнителем услуг подтверждается в акте выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.6. договора заказчик подписывает акт в течение 3 (трех) дней либо в течение этого же срока представляет письменный отказ с указанием причин не подписания акта. В случае представления заказчиком письменного, мотивированного отказа от подписания акта, стороны согласовывают дальнейшие совместные действия. Если акт не подписан заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента его предоставления и заказчик не предоставил письменного мотивированного отказа с указанием причин такого отказа, то акт выполненных работ считается подписанным.
Согласно доводам иска, в рамках договора услуги исполнителем оказывались по 30.06.2022, последняя оплата услуг произведена заказчиком 01.08.2022.
В августе 2022 года истец узнал от сотрудников ФНС России о том, что с апреля 2021 года учет кассы ООО "Ветеринарный центр "Эливет" налоговым органом не производится. Центром технического обслуживания ООО "Кассовик" не произведена регистрация фискального накопителя.
Истец полагает, что при своевременной оплате заказчиком услуг, исполнителем полностью проигнорированы принятые на себя обязательства, предусмотренные
в разделе 4.
Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив оплату за не оказанные услуги, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).
Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).
Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.
Судом установлено, что в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года истец оказал, а ответчик принял услуги по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники истца, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг актами на общую сумму 10 500 руб.
Кроме того, ответчик осуществил продажу товара на общую сумму 26 184 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.04.2021 № 585 на сумму 8 500 руб., от 29.07.2021 № 1246 на сумму 2 600 руб., от 28.03.2022 № 377 на сумму 3 584 руб., счетом от 27.07.2022 № 9383 на сумму 11 500 руб.
Замечаний по качеству поставленного товара истец не заявлял.
Оказанные ответчиком услуги и поставленный товар истец оплатил.
Довод истца о том, что направленная в адрес ответчика претензия последним намеренно не получена, подлежит отклонению, как не подкрепленный надлежащими доказательствами.
Довод истца о том, что обязанность по осуществлению регистрации фискального накопителя ККТ истца лежит на ответчике, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон о ККТ) заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о ККТ пользователи обязаны:
осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального значения условий договора, ООО "Кассовик" обязалось обеспечить в течение срока действия договора техническое обслуживание и ремонт ККТ заказчика.
Под техническим обслуживанием ККТ понимается комплекс мер, направленных на поддержание ККТ в исправном состоянии.
Указанные обязанности по договору ответчик выполнял, технику в исправном состоянии поддерживал.
Спорный договор не содержит обязанности ответчика по осуществлению регистрации фискального накопителя ККТ истца.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы истца являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, иск о взыскании неосновательного обогащения - не подлежащим удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 6 249,50 руб. за период 09.04.2021-04.01.2023, так как данное требование является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано.
На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова
