НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ханты-Мансийского АО от 24.02.2010 № А75-13129/2009

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 февраля 2010г.

Дело № А75-13129/2009

  Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010г.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2010г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества « Глобалстрой - Инжиниринг » к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным ненормативного правового акта,

  третье лицо : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество « Глобалстрой – Инжиниринг »  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) № 473 от 14.08.2009 об отказе в осуществлении зачёта. Просит обязать ИФНС по г.Когалыму исполнить пункт 8 статьи 78 НК РФ в части направления соответствующего поручения о ранее принятом решении о зачёте налогов и сборов в уполномоченный территориальный орган Федерального казначейства РФ для внесения изменений в учёт Пенсионного фонда РФ.

Определением арбитражного суда от 09.12. 2009 заявление принято арбитражным судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2010. Определением арбитражного суда от 14.01.2010 по делу назначено судебное заседание на 24.02.2010.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного заседания заявитель представил в суд письменные пояснения по делу. Общество поддерживает заявленные требования, просит провести судебное заседание по делу в отсутствие заявителя.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо посредством факсимильной связи представило в суд письменные пояснения, просит требования заявителя оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Московской регистрационной палатой 12.01.1994 в качестве юридического лица зарегистрировано Закрытое акционерное общество «ЛУКойл-Нефтегазстрой», ОГРН 1028601441593, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2002 внесена запись.

ЗАО «Глобалстрой - Инжиниринг», ОГРН 1028601441593, 29.11.2006 поставлено на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в Инспекции МНС России по г.Когалыму.

ЗАО «Глобалстрой - Инжиниринг», состоящее на учёте по месту своего нахождения в Инспекции МНС России по г.Когалыму, 29.11.2006 поставлено на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

25.10.2007 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг», ОГРН 1028601441593, состоящее на учёте по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г.Москве, поставлено на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (г.Москва).

18.04.2008 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» снято с учёта в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму.

18.04.2008 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения – Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г.Москве.

Инспекцией ФНС по г.Когалыму 10.12.2004 вынесено решение № 32, на основании которого ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» направлено уведомление о произведенном взаимозачёте единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На основании уведомления налогового органа налогоплательщиком внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учёт.

После перевода 25.10.2007 из МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре Общества в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г.Москва, в связи с изменением места нахождения налогоплательщиком произведены сверки расчётов по налоговым и страховым платежам, в результате которых выявлено, что фактически зачёт произведён не был.

Общество обратилось в ИФНС по г.Когалыму с заявлением № АО 1-953 от 27.07.2009 о направления в территориальный орган Федерального казначейства соответствующего поручения о внесении изменений в данные Пенсионного фонда о налоговых платежах ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг».

Инспекция решением от 14.08.2009 № 473 отказала в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм, сославшись на то обстоятельство, что налоговые обязательства по ЕСН, зачисляемые в Фонд социального страхования РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, закрыты 01.12.2006 и переданы в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре.

В связи с чем, заявитель обратился в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре с аналогичным заявлением о направлении поручения в территориальный орган Федерального казначейства, по состоянию на 2 декабря 2009г. ответ не получен.

Заявитель, полагая, что неисполнение ответчиком статьи 78 НК РФ привело к нарушению прав налогоплательщика, поскольку в результате бездействия налогового органа в Пенсионном фонде РФ сведения о произведенном зачёте отсутствуют, данные об исполнении заявителем своих налоговых обязательств не соответствуют действительности, обратился с заявлением в суд..

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также их возврата в иных случаях, помимо предусмотренных вышеуказанной нормой права, то такие правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 78 НК РФ установлено, что указанные в статье 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачёте или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации), осуществляющими в установленном порядке, в том числе принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно названному Приложению администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба, которой присвоен код главы 182.

Вышеуказанный код входит в состав кода бюджетной классификации страховых взносов.

В тоже время Пенсионный фонд Российской Федерации (код главы 392) администратором вышеуказанных поступлений не является, следовательно, возврат и зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счёте налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счёт уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьёй 78 НК РФ, решения о зачёте излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачёт) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачёт) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату

налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьёй.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачёте суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Материалами дела подтверждается, и Инспекцией не отрицается, что уведомление о произведенном взаимозачёте единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг» вынесено 10.12.2004 и направлено Обществу.

Вместе с тем, по причине снятия с учёта ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» в Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с 01.12.2006 и последующей его передачей на учёт в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (г.Москва), налоговые обязательства по ЕСН, зачисляемые в Фонд социального страхования РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии были закрыты 01.12.2006 года и переданы 01.12.2006 в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, что привело к невозможности с технической стороны произвести указанный зачёт.

По сообщению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Когалыме ХМАО – Югры от 24.02.2010 №31/639-09, произвести взаимозачёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представляется возможным, по причине отсутствия в базе Фонда платежей.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование правомерности оспариваемого решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг»  у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168 -176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

Открытому акционерному обществу « Глобалстрой – Инжиниринг »   в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 473 от 14.08.2009 об отказе в осуществлении зачёта, обязании Инспекции исполнить пункт 8 статьи 78 НК РФ в части направления соответствующего поручения о ранее принятом решении о зачёте налогов и сборов в уполномоченный территориальный орган Федерального казначейства РФ для внесения изменений в учёт Пенсионного фонда РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко