Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 декабря 2021 г. | Дело № А75-13942/2021 |
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13942/2021
по заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения и предписания, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (ОГРН 1173328012307, ИНН 3327138161),
при участии представителей:
от ответчика – Коротких И.А., доверенность № 11 от 16.12.2021,
от иных лиц – не явились, извещены,
у с т а н о в и л:
государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № 086/06/8-860/2021 от 09.06.2021 и предписания от 09.06.2021.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (далее –ООО «Интра-Ортопедия»).
От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 27-31), материалы антимонопольного дела.
От заявителя и ответчика поступили дополнительные документы.
Отзыв от ООО «Интра-Ортопедия» не поступил.
Определением суда от 26.10.2021 производство по делу приостановлено
до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № А60-54154/2020.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 отказано
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы
по Свердловской области по делу № А60-54154/2020 для рассмотрения в судебном заседании коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением суда от 29.11.2021 на 23.12.2021 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу и по рассмотрению спора по существу.
От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2 л.д. 73).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.
Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Фонд 11.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок разместил информацию о проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению инвалиду протеза бедра с внешним источником энергии в 2021 году (реестровый номер закупки № 0387100012721000082).
В Управление поступила жалоба ООО «Интра-Ортопедия» от 31.05.2021 № 4983-ЭП/21 на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению инвалиду протеза бедра с внешним источником энергии (извещение № 0387100012721000082). По мнению ООО «Интра-Ортопедия» заказчик неправомерно установил порядок оценки конкурсных заявок по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», ограничив возможность начисления баллов исключительно государственными или муниципальными контрактами без возможности предоставления опыта работ не по государственным или муниципальным контрактам.
Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе ООО «Интра-Ортопедия».
Комиссия Управления установила, что в рамках нестоимостных критериев оценки заказчиком ис пользованы следующие показатели:
1.1 «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя - 0,4. По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.Оценивается объем выполненных работ, а именно выполнение работ по обеспечению инвалида протезами (верхних и/или нижних конечностей) с внешним источником энергии, исчисляемый в количестве изготовленных протезов (верхних и/или нижних конечностей) с внешним источником энергии по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.
Количество предоставленных протезов в каждом контракте должен быть не менее 1.
Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.
Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов
не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке
по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
1.2 «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя -0,6 По данному показателю оценивается наличие
у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера
и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно - выполнение работ по изготовлению протезов (верхних и/или нижних конечностей) с внешним источником энергии, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.
При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 728 027 рублей 68 копеек.
Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом
№ 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakuplci.gov.ni, содержащих сведения о стоимости выполняемых работ.
Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
Комиссия Управления пришла к выводу, что требование о предоставлении контрактов, заключенных в рамках законодательства о контрактной системе, позволяет заказчику оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких контрактов. Контракты, заключенные в рамках законодательства о контрактной системе и информация об их исполнении размещаются на официальном сайте и являются общедоступными, что позволяет проверить наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта. Организации с небольшим опытом работы или опытом работы не по государственным контрактам в свою очередь также могли участвовать в данной закупке, поскольку не устанавливалось ограничение для самого участия по указанным критериям. Кроме того, установленные заказчиком в конкурсной документации оспариваемые критерии оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, и направлены на определение победителя конкурса, наиболее соответствующего потребностям заказчика.
Признав необоснованными доводы жалобы ООО «Интра-Ортопедия» антимонопольный орган в то же время пришел к выводу о нарушении заказчиком иных обязательных требований антимонопольного законодательства.
Как ранее указано, для начисления баллов по нестоимостному критерию («Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации») участники должны представить информацию по опыту ранее исполненных контрактов заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Между тем, комиссия Управления пришла к выводу о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным или муниципальным контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, без учета опыта таких работ по Федеральному закону от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не согласуется с логикой заказчика об открытости информации и проверке реальному намерению заключения контрактов, представленных для рассмотрения конкурсной комиссии.
Антимонопольный орган указал, что договоры, заключенные в рамках Закона
№ 223-Ф3 также размещаются в открытом доступе в сети Интернет на сайте
https ://zakupki. gov.ru
На основании изложенного антимонопольный орган пришел у выводу о том, что чрезмерное ограничение возможности предоставления опыта ранее исполненных контрактов исключительно по Закону № 44-ФЗ является нарушением части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.
Управлением вынесено решение от 09.06.2021 года № АМ/4533/21 по делу
№ 086/06/8-860/2021 согласно которому заказчик признан нарушившим требования
части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ
(т.1 л.д. 22-24).
На основании указанного решения (пункт 3) заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 09.06.2021 № АМ/4534/21 об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, которым заказчику предписано внести изменения в конкурсную документацию (т.1 л.д. 25).
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Фонд обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения
пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных процессуальных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ
от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона
№ 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах
и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются конкурсы: открытый конкурс; конкурс с ограниченным участием; двухэтапный конкурс; закрытый конкурс; закрытый конкурс с ограниченным участием; закрытый двухэтапный конкурс.
Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе: извещения о проведении такого конкурса; самой конкурсной документации; при этом к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).
Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4).
Согласно части 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.
Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).
Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).
Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).
В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).
Пунктом 11 Правил № 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил № 1085.
Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом
№ 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации, используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.
Из материалов дела следует, что Фондом в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника «Квалификация участников конкурса в том, числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участника закупки») со значимостью критерия 40%. Данный критерий состоит из двух подкритериев:
1) Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,4
По данному показателю оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 штуки. Предельное необходимое максимальное значение показателя -5 штук.
2) Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,6
По данному показателю оценивается суммарная стоимость объема выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей), исчисляемого в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 728 027 рублей 68 копеек). Предельное необходимое максимальное значение показателя - 8 640 138 рублей 40 копеек).
Сведения о наличии опыта участника по двум указанным подкритериям подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполняемых работ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Участник закупки вправе приложить к заявкам государственные контракты, одни из которых могут подходить по объему выполненных работ сопоставимого объема и характера, исчисляемого по количеству изготовленных протезов, другие - по объему выполненных работ сопоставимого объема и характера, исчисляемого в рублях.
Таким образом, сопоставимость по объему в данному случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.
Соответственно, сам по себе нестоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Правилам № 1085 и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находятся в равных условиях.
При этом, не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов, подтверждающих квалификацию, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что конкурсная документация заявителя отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, поскольку в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.
Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушение, требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, на что ошибочно указано в пункте 2 оспариваемого решения Управления.
Выводы антимонопольного органа о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным и муниципальным контрактам, заключенным по правилам Закона № 44-ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных и муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеющих и заключившим контракты по правилам Закона № 223-ФЗ, судом признаются неправомерными.
Само по себе не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов (государственных или муниципальных контрактов, заключенных по правилам Закона № 44-ФЗ) не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитывается только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
Установление в качестве критерия оценки, включающего в себя оценку с точки зрения наличия опыта исполнения участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей именно в рамках Закона № 44-ФЗ
в полной мере отвечает принципу определения победителя конкурса - как лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки и осуществлено в рамках полномочий заказчика, предоставленных Законом № 44-ФЗ.
Установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных и муниципальных контрактов, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.
Таким образом, значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.
В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями Фонда.
Позицию антимонопольного органа о том, что заявитель своими действиями по установлению вышеупомянутых критериев оценки ограничил потенциальное число участников, что приводит к ограничению конкуренции, суд признает ошибочной, поскольку механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).
Кроме того, установленный статьей 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Судом установлено, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу. В рассматриваемом случае, спорные критерии и порядок их оценки направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.
Также необходимо отметить, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета (статьи 9 - 11.1 Федерального закона от 24.11.1995
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон
№ 181-ФЗ).
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Постановление № 240) (статья 11.1 Закон № 181-ФЗ).
Согласно пункту 4 Постановления № 240 заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (уполномоченные органы).
Срок определения инвалида техническим средством, изготавливаемым по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования составляет 60 календарных дней (пункт 4 Правил № 240).
Государственную услугу по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы предоставляют на основании Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденным Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256 (далее - Административный регламент).
Обеспечение инвалидов реабилитационными мероприятиями и техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.
Из материалов дела видно, что предметом закупки являлись социально-значимые услуги по выполнению работ по изготовлению протеза для обеспечения инвалидов, в связи с чем, установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.
Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.11.2021 № 309-ЭС21-19728 при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021 по делу А А60-54154/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Таким образом, включение в документацию о закупке требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ, обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2020 году протезами инвалидов. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства, установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных и муниципальных контрактов, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом сделаны выводы, отраженные в пунктах 2, 3 и 4 оспариваемого решения.
Поскольку антимонопольный орган не доказал нарушение со стороны заказчика положений части 2 статьи 8, части 8 статьи 32 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона
№ 44-ФЗ, оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания, а также передачи уполномоченному лицу материалов антимонопольного дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности у Управления не имелось.
Поскольку заявителем не приведены доводы о незаконности вывода Управления в части, касающейся признания необоснованной жалобы ООО «Интра-Ортопедия» (пункт 1 резолютивной части решения), суд полагает подлежащими удовлетворению требования Фонда о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа только в части пунктов 2, 3 и 4.
Также подлежит признанию незаконным на момент его принятия предписание Управления, обязывающее Фонд в срок до 23.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения вышеупомянутого конкурса и внести соответствующие изменения в конкурсную документацию.
Не смотря на то, что согласно пояснениям представителей заявителя оспариваемое предписание на момент рассмотрения спора судом фактически исполнено, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или решения исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Фонда в указанной части.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 086/06/8-860/2021 от 09.06.2021 в части пунктов 2, 3 и 4, а также предписание от 09.06.2021, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Голубева
