Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
24 марта 2010 г.
Дело № А75-12717/2009
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Семиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Эликс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании ненормативного акта,
с участием представителей сторон:
от истца – Каменецкий С.П. директор приказ от 14.02.2008, Хакимова И.А. по доверенности от 20.01.2010,
от ответчика – Гаранин Ю.В. по доверенности от 19.01.2010, Бахова С.В. по доверенности от 22.06.2009,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Эликс» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ответчик, налоговый орган) № 045/02 от 30.09.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2110933 рубля, а также пени в размере 897809 рублей 87 копеек и штрафа в сумме 66327 рублей недействительным.
В судебном заседании представителем Общества уточнены заявленные требований и просит признать недействительным решение налогового органа в части доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1219425 рублей, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанную сумму.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.
Свои требования заявитель обосновал тем, что 1 декабря 2007 года дебиторская и кредиторская задолженность (принимаемая в целях налогообложения) по состоянию на 1 октября 2007 года списана. Однако налог на добавленную стоимость с указанной суммы был уплачен в 2008 году в полном объеме и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления.
Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налогового органа № 38 от 25.05.2009 (с последующими изменениями и дополнениями) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхования, в ходе, которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 2110933 рубля и налог на добычу полезных ископаемых в сумме 196041 рубль, что отражено в акте № 045/02 от 7 сентября 2009 года (т. 1 л.д.7-52).
По материалам проверки принято решение № 045/02 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д.53-65) и налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 211093 рубля, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 196041 рубль, а также пени и налоговые санкции исчисленные на указанные суммы.
Указанное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган в части доначисления налога на добавленную стоимость, сумма недоимки составила 1253464 рубля и налоговому органу предложено произвести перерасчет пени на уточненную сумму.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
В соответствии с учетной политикой на 2005 год утвержденной приказом руководителя от 01.01.2005 момент определения налоговой базы определяется как момент поступления денежных средств за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) (т. 2 л.д. 100-113). Справка по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания представлена не была.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете" (далее Федеральный закон № 129-ФЗ от 21.11.1996)все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 26.11.1996 все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Таким образом, при проведении инвентаризации, ее результаты должны быть подтверждены своевременной регистрацией на счетах бухгалтерского учета, актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период и соответствующим приказом руководителя юридического лица. Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.
Из анализа регистра бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что у Общества отсутствует кредиторская задолженность, достоверность которого подтверждена аудиторским заключением закрытого акционерного общества «Инфра-Аудит» (т. 1 л.д.72-90).
В соответствии с законодательном о налогах и сборах налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.
В силу статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основан6ии счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных бухгалтерских документов, в том числе подтверждающих уплату сумм налога.
Поскольку на 01.01.2006 Общество фактически предъявленную сумму налога на добавленную стоимость оплатило, основания для применения налогового вычета за 2005 год в 2006 году отсутствовали.
Судом отклоняется довод Общества, что бухгалтером неверно отражены предъявленные счета-фактуры в книге покупок.
Согласно статье 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 26.11.1996 главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Из анализа указанных норм следует, что руководитель как и бухгалтер несет ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности со стороны которого не были приняты меры по правильности ведению книги покупок.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эликс» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры № 045/02 от 30.09.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1219425 рублей и пени исчисленную на указанную сумму – отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Т.П. Кущева
