АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск
Дело № А-75-3197/2006
« 20» апреля 2007 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе: судьи Кущевой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявления открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»
к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нефтеюганску
третье лицо: Межрегиональная Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 1
о признании недействительным требования
при участии
от истца: Перминова Н.Е. – по доверенности от 14.10.2006 года
от ответчика: Даукшес В.О. – по доверенности от 25.10.2006 года, Коробейникова В.К.- по доверенности от 09.01.2007 года
от третьего лица: Хан Е.Е. по доверенности № 9 от 19.01.2007 года
установил: ОАО «Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нефтеюганску.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое им требование № 3 нарушает право собственности ОАО «Юганскнефтегаз», так как является основанием для незаконного изъятия денежных средств и иного имущества у заявителя.
Решением Арбитражного суда ХМАО от 28.06.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006 года требование № 3 об уплате налога по состоянию на 16.01.2006 года признанно недействительным.
Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2007 года постановление апелляционной инстанции отменено в части выставления требования по налогу на прибыль и направлено на новое рассмотрение.
В порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с осуществлением реорганизации произведена замена заявителя – открытого акционерного общества «Юганскнефтегаз» на его правопреемника открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 3 по состоянию на 16.01.2006 года об уплате налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации со сроком уплаты до 28.12.2005 года в размере 58243148 рублей, пеней по налогу на прибыль по сроку уплаты 01.12.2005 года в размере 4539646 рублей 83 копейки, по налогу на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет по сроку уплаты в размере 735523 рубля 76 копеек и пеней по земельного налогу со сроком уплаты 01.12.2005года в размере 145 рублей 08 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился с иском в суд.
Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признается квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыль, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленной настоящей статьей.
В Информационном письме № 98 от 22.12.2005 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика. Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по плате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.
В требовании указана сумма ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 58243148 рублей, которая должна быть уплачена не позднее 28 декабря 2005 года, в указанный срок сумма авансовая платежа уплачена не была, то налоговый орган в адрес налогоплательщика выставил требование с предложением добровольно уплатить.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выставления требования налоговым органом является обоснованным.
Судом отклоняется довод налогоплательщика о том, что налоговый орган обязан при наличии излишне уплаченного налога произвести зачет в счет погашения недоимки по налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Поскольку налогоплательщик с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет авансового платежа по налогу на прибыль не обращался, то у налогового органа обязанность зачет, излишне уплаченный налог в счет авансового платежа отсутствовала.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении открытого акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» - отказать.
На решение может быть подана в течение одного месяца апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья Т.П. Кущева
