Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 августа 2017 г.
Дело № А75-9361/2017
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9361/2017по заявлению автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Мухаметьянов Р.Р., доверенность от 26.06.2017,
от ответчика – Пахотина Л.Г., доверенность от 18.08.2016,
установил:
автономное профессиональное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Пенсионный фонд, Управление)
о признании незаконным решения от 01.06.2017 № 027S19170005558.
В отзыве на заявление Пенсионный фонд просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 27.06.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.08.2017 на 9 часов 40 минут.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (отчет по форме СЗВ-М).
В ходе проверки выявлен факт несвоевременного представления заявителем индивидуальных сведений за февраль 2016 года, о чем 27.04.2017 составлен акт
№ 027S18170005887 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 37).
Как следует из пояснений представителя ответчика, фактически требуемый отчет в установленном порядке был представлен Учреждением только 07.04.2017, в то время как срок представления установлен до 10.03.2017.
Учреждением представлены возражения на акт проверки, в которых указывается на своевременность предоставления необходимых сведений. Учреждение указывает, что отчет СЗВ-М за февраль 2017 года направлен в Пенсионный фонд через систему сети Интернет «Контур-экстерн» исходящим письмом 10.03.2017 (л.д. 38-39).
По результатам рассмотрения материалов заместителем начальника Пенсионного Фонда вынесено решение от 01.06.2017 № 027S19170005558 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете) за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 218 застрахованных лиц, что составило 109 000 рублей (л.д. 34).
Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона об индивидуальном учете страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно статьи 8 Закона об индивидуальном учете сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р внедрен защищенный электронный документооборот в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе утверждена технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.
Разделом 7 «Порядок информационного обмена» установлено, что абонент формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. После подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.
Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа абонент получает квитанцию о его доставке в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа Пенсионного фонда Российской Федерации, отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа Пенсионного фонда Российской Федерации и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве. Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений. Если страхователь не получил от органа Пенсионного фонда Российской Федерации в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу Пенсионного фонда Российской Федерации о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений. В случае возникновения технических сбоев на стороне органа Пенсионного фонда Российской Федерации абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.
Осуществление документооборота происходит через проведение транзакций - передачи от одного участника документооборота другому фиксированного набора документов, в согласованном с Пенсионным фондом Российской Федерации формате, вместе с подписями под этими документами, сделанными от имени определенных участников документооборота. Электронный документ - файл определенного типа и внутренней структуры, содержащий информацию, состав которой регламентируется соглашениями или иными нормативными актами. В рамках каждой транзакции формируется один транспортный пакет документов, представляющий из себя один архивированный файл.
Направление формы СЗВ-М осуществляется в рамках формализованного документооборота «Сведения ПФР» в транзакции «сведения» и имеет тип «пачка ИС».
Материалами дела подтверждается, что отчет по форме СЗВ-М за февраль
2017 года направлен Учреждением в качестве приложения к электронной письменной переписке в разделе «Исходящие письма», что является недопустимым форматом представления отчетности, предполагающим предоставление отчета в разделе «Отправленные отчеты» (л.д. 35). Пенсионным фондом данное письмо не было принято в качестве отчета, поскольку он не соответствовал по форме подачи.
Таким образом, доводы заявителя о том, что требуемые сведения формы СЗВ-М представлены им своевременно, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Указанный отчет представлялся Учреждением не впервые, что свидетельствует о том, что должностные лица Учреждения, осуществляющие отправку таких отчетов были знакомы с требованиями к формату предоставления отчетности.
Суд принимает во внимание обязанность страхователя предоставлять сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом, а не в любом удобном для страхователя формате, что прямо следует из части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ.
Таким образом, у Управления имелись правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку в надлежащей форме отчет за февраль 2017 года по форме СЗВ-М поступил в Управление с нарушением установленного срока – 07.04.2017.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, назначенного Учреждению.
До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.
С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией
пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Суд, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает смягчающими ответственность заявителя обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности Учреждения как страхователя, совершение правонарушения впервые, социальной значимости деятельности Учреждения в сфере образования и развития спорта, а также учитывая финансирование Учреждения за счет бюджетных средств. Оценив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что размер наложенного оспоренным решением штрафа подлежит снижению.
Оспоренное заявителем решение Управления в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей 00 копеек, не соответствует основам пенсионного законодательства Российской Федерации и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение подлежит изменению в указанной части.
Поскольку в рассматриваемом правоотношении вина ответчика в принятии оспоренного решения без учета смягчающих обстоятельств отсутствует, так как полномочиями по снижению размера штрафа ответчик не наделен, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате заявителем государственной пошлины.
Излишне уплаченная заявителем сумма государственной пошлины в размере 1 270 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
заявление автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2017 № 027S19170005558
в части назначения штрафа, превышающего сумму 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить автономному профессиональному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 270 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1050 от 20.06.2017.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.
Судья Е.А. Голубева
