Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
05 октября 2023 г.
Дело № А75-13929/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2020,
адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,
ул. Интернациональная, д. 30/П, стр. 1, панель 16) к ФИО2
(ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (далее - истец,
ООО «СПЕЦСЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков 100 000 руб. 00 коп.
В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04 октября 2023 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Определение арбитражного суда от 21.07.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д.8)
Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением
копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный
суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело
в его отсутствие.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2018 по 01.10.2022 ответчик,
на основании трудового договора от 14.11.2018, исполнял обязанности директора
ООО «СПЕЦСЕРВИС». Решением единственного участника ООО «СПЕЦСЕРВИС»
№ 02/2022 ответчик освобожден от занимаемой должности досрочно с 01.10.2022.
На основании информации прокуратуры г. Оренбурга, прокуратурой
г. Нижневартовска проведена проверка исполнения ООО «СПЕЦСЕРВИС» законодательства о противодействии коррупции.
Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, Обществом допущены нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29
«Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» выраженные:
-в направлении уведомления в МУ МВД России «Оренбургское» 29.03.2022
о приеме на работу ФИО3 01.03.2022, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Уведомление необходимо было направить Обществу до 00 часов 12.03.2022;
-в направлении уведомления в Межрайонную ИФНС России № 15 по Оренбургской области 30.08.2022 о приеме на работу ФИО4 01.07.2022, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Уведомление необходимо было направить до 00 часов 12.07.2022.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо
к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность,
с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Прокуратурой г. Нижневартовска в МУ МВД России «Оренбургское» и ИФНС России № 15 по Оренбургской области истребованы все материалы, касающиеся обстоятельств дела по указанным работникам. Прокуратурой получены уведомления, почтовые конверты ООО «СПЕЦСЕРВИС», а также документы, подтверждающие отнесение указанных работников к категории государственных служащих. Материалы
по выявленным нарушениям переданы на рассмотрения мировому судье
г. Нижневартовска.
По факту рассмотрения административных дел мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры ФИО5 вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 № 5-653-2109/2023 и от 22.06.2023 № 5-784-2109/2023
о взыскании с Общества административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
по каждому факту нарушения. Всего взыскано 100 000 руб. 00 коп.
При этом судом учтены ходатайства Общества о снижении административного штрафа в порядке части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, основанные на позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушения подтверждены полученными Прокуратурой документами в рамках взаимодействия с МУ МВД России «Оренбургское» и ИФНС России № 15
по Оренбургской области и то, что мировым судом приняты доводы и ходатайства Общества о снижении размера взыскиваемого административного штрафа
до минимального, правовых оснований для обжалования судебных актов, как указывает истец, не имелось.
Постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2023
№ 5-653-2109/2023 и от 22.06.2023 № 5-784-2109/2023 вступили в законную силу 01.07.2023 и 02.07.2023, соответственно.
Как указывает истец, указанные нарушения допущены по причине отсутствия должного контроля со стороны бывшего директора ООО «СПЕЦСЕРВИС» ФИО2 за соблюдением требований действующего законодательства. Меры по противодействию коррупции приняты по распоряжению вновь назначенного генерального директора ФИО6, а именно разработаны, утверждены и введены в действие с 11.04.2023 локальные нормативные документы: Положение об антикоррупционной политике; Кодекс этики и служебного поведения работников; Утверждены и введены антикоррупционные оговорки в трудовые и гражданско-правовые договоры, назначено ответственное лицо за исполнение Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» при заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с лицами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, чего прежним руководителем не было сделано.
Полагая, что сумма взысканных штрафов является убытками, причиненными Обществу в результате действий (бездействия) ФИО2, как бывшего руководителя ООО «СПЕЦСЕРВИС», истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав
и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями части 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ. При этом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе,
в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела
по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ (пункт 9 Постановления № 62).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А70-3491/2023.
Предметом данного спора является требование о взыскании убытков, причиненных
в период исполнения ФИО2 обязанностей руководителя Общества, то есть связано с вопросами управления обществом, заявлено в интересах общества, следовательно, носит корпоративный характер, соответственно, настоящий иск подпадает под категорию корпоративных споров, рассматриваемых арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица.
Учитывая, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (часть 2 статьи 54 ГК РФ), а согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>) является: г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, то настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).
Частью 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (часть 1 статьи 53.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона об ООО, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия
в голосовании.
Пунктом 3 статьи 44 Закона об ООО установлено, что при определении оснований
и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты
во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, в тех случаях, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент
их совершения не отвечали интересам юридического лица.
Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об ООО, с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В пункте 1 Постановления № 62 указано, что в случае нарушения генеральным директором обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно по требованию юридического лица и (или) его участников, которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Исходя из изложенных правовых норм, на ФИО2, как на лицо, ранее исполняющее функции единоличного исполнительного органа ООО «СПЕЦСЕРВИС», может быть возложена обязанность по возмещению Обществу и ее участникам убытков, причиненных по его вине.
Материалами дела подтверждается факт наличия вины ответчика.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом
на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона,
не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы
истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. суд относит
на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш
