НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Хабаровского края от 28.04.2009 № А73-2225/09

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело   А73-2225/2009

06.05.2009 Резолютивная часть провозглашена 28.04.2009

Судья Арбитражного суда Хабаровского края Черняева С.А.

рассмотрев в заседании суда дело

по иску ЗАО «Региональная компания «НОМОС-лизинг»

к ООО «Строймашсервис»

о взыскании 327 807,16 руб.

при участии:

от истца Белоусовой Т.О. по доверенности № 861-юр от 23.03.2009;

от ответчика Флейдера Е.Б. по доверенности без номера от 18.02.2009.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (далее ООО «РК «НОМОС-лизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (далее – ООО «Строймашсервис», лизингополучатель) о взыскании суммы просроченных лизинговых платежей в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., выкупной стоимости имущества в размере 300 000 руб., штраф за досрочный выкуп в размере 2 807,16 руб., всего327 807,16 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, до принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличила сумму иска в части просроченных лизинговых платежей до 196 288,54 руб. за период с ноября 2008 по январь 2009 включительно, в части выкупной цены до 1 159 292,40 руб. (состоящей из текущего платежа за февраль в размере 63 769,87 руб., остаточной стоимости имущества 1 054 861,15 руб. и 40 661,38 руб. лизинговых процентов за март, апрель 2009) и договорной неустойки до 38 365,87 руб., всего до 1 393 946,81 руб.

Увеличение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части долга по лизинговым платежам, текущему платежу, остаточной стоимости имущества признал полностью, в части лизинговых процентов в размере 40 661,38 руб. не признал, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 38 365,87 руб. считает чрезмерной, заявил об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Исходя из понятия договора лизинга, а также содержания пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизинговые платежи включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно статье 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входят как возмещение затрат лизингодателя, так и его доход. В общую сумму лизинга может быть включена и выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как видно из материалов дела, 19.03.2008 между ООО «РК «НОМОС-лизинг» в лице директора филиала в г. Хабаровске и ООО «Строймашсервис» был заключен договор лизинга №/08-ХБР, по условиям которого истец, будучи лизингодателем, обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателя выбранное последним имущество, а именно: погрузчик фронтальный SEMZL50F, колесный, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем поставщика: общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»

По условиям заключенного сторонами договора имущество было представлено в лизинг на срок 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. В соответствии с пунктом 1.4 договора по окончании срока лизинга, или досрочно, имущество переходит в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных договором.

По договору купли-продажи № 9/08-ХБР-К от 19.03.2008 истец приобрел предмет лизинга у ООО «АвтоПлюс», полностью оплатив выкупную цену погрузчика в сумме 1 838 983,05 руб.

По акту приема-передачи оборудования в лизинг от 25.03.2008 объект лизинга был передан истцом лизингополучателю, за пользование которым последний обязан был вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма лизинговых платежей составляет 2 807 162,69 руб., включая НДС. Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены сторонами в графике лизинговых платежей, являющемся Приложением № 1 к договору.

Материалами дела подтверждается, что лизингополучатель допустил просрочку лизинговых платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 и январь 2009. Сумма просроченных лизинговых платежей за данный период составила 196 288,54 руб. с учетом частичного погашения в период рассмотрения дела.

На основании пункта 5.6 договора №/08-ХБР от 28.03.2008 при неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать досрочной выплаты лизинговых платежей и процентов по пункту 5.4 договора либо досрочного выкупа имущества в соответствии с разделом 4 договора с выплатой штрафа в размере 0,1% от стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованными с учетом начисления лизинговых процентов за два периода на основании пункта 4.6 договора, так как досрочный выкуп заявлен до истечения одного года с момента уплаты первого лизингового платежа.

Заявление ответчика о снижении неустойки по договору суд считает подлежащим отклонению, так как им не представлены доказательства несоразмерности.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в федеральный бюджет государственную пошлину соразмерно увеличенному иску.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» долг по лизинговым платежам в размере 196 288,54 руб., выкупную цену в размере 1 159 292,40 руб., договорную неустойки в размере 38 365,87 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 056,14 руб., всего 1 402 002,95 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 413,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.

Судья С.А. Черняева