АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-752/2010
24 февраля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Т.И. Чаковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной Л.С.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича
к ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю
о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю по непредставлению информации временному управляющему ООО «Сателит», взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
При участии:
от заявителя - Дьяченко О.В., доверенность №3 от 09.01.2010 года;
от налоговой инспекции – не явились, извещены надлежащим образом;
от ФНС России – Ткаченко Ю.А., доверенность от 14.01.2009 года.
Сущность спора: арбитражный управляющий Дьяченко Олег Вячеславович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлениемо признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю по непредставлению информации временному управляющему ООО «Сателит», взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными:
-действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю по несвоевременному представлению документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава, копии учредительного договора, копии протокола собрания участников, копии бухгалтерской отчетности и бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю по непредставлению информации о всех счетах, которые были открыты ООО «Сателит» в период осуществления деятельности (с указанием номера счета, его вида, наименования банка, даты открытия и закрытия счета- в том случае, если он был закрыт),
- взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Заявитель на требованиях настаивает, поскольку запрашиваемая у налогового органа информация необходима для реализации обязанностей, установленных ст. 67 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временного управляющего.
Согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Кроме того, ст. 70 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ установлена обязанность проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, а правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г. предусматривают проведение финансового анализа на основании:
а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров
бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской
проверки и отчетов оценщиков;
б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников
организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет,
калькуляций;
в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей
налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и
организационной и производственной структур;
г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,
структурных подразделений;
д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Помимо этого, временный управляющий проводит проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Временные правила проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства утверждены Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г. П. 2 Правил устанавливает, что при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
Кроме того, в представленном налоговому органу запросе арбитражным управляющим было указан адрес, по которому необходимо направить запрашиваемую информацию: 680007, г.Хабаровск, А/Я 81/7 (временному управляющему ООО «Сателит» Дьяченко О.В.).
Представитель налоговой инспекции в заседание суда не явился; инспекция извещена надлежащим образом; как следует из представленного отзыва, налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласна, в том числе в связи с тем, что информация о должнике ошибочно направлена письмом от 09.12.2009 года №04-07/26126 с приложениями по другому адресу.
При выявлении неточности в адресной части, ответ на запрос повторно направлен сопроводительным письмом от 27.01.2010 года №04-36/1655 с приложениями (выпиской из ЕГРЮЛ, копиями Устава, учредительного договора, протокола собрания участников, бухгалтерской отчетности).
Кроме того, в соответствии со ст. 66 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ обязанность предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, установлена в первую очередь для органов управления должника, однако, Дьяченко О.В. не обращался к ООО «Сателит», органу управления общества о предоставлении необходимых документов, таким образом Дьяченко О.В. не в полном объеме использовал свои права, предоставленные Федеральным законом РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
С заявленными требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. налоговая инспекция также не согласна, так как арбитражный управляющий Дьяченко О.В. обладает достаточными знаниями и навыками для представления своих интересов в суде без привлечения представителей, документы, подтверждающие судебные расходы в размере 15 000 руб. налоговой инспекции от заявителя не представлены, кроме того, налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Представитель ФНС России с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве налоговой инспекции, дополнив, что копия договора об оказании юридических услуг от 28.12.2009 года и расходный ордер от 30.12.2009 года не могут быть расценены в качестве доказательств фактически понесенных расходов и подтверждения разумности расходов на оплату услуг представителя, иных документов (платежных поручений на перечисление денежных средств, акта приемки выполненных работ с перечнем оказанных услуг) арбитражным управляющие не представлено. При этом, сумма расходов на оплату услуг представителя –чрезмерна.
Стороны выразили согласие на переход от предварительного рассмотрения дела к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 года по делу №А73-13445/2009 в отношении ООО «Сателит» введена процедура банкротства- наблюдение. Временным управляющим общества назначен Дьяченко О.В.
В связи с исполнением функций временного управляющего Дьяченко О.В. 27.11.2009 года сделан запрос вМежрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю о предоставлении информации о должнике -ООО «Сателит»:
-информации о всех счетах, которые были открыты ООО «Сателит» в период осуществления деятельности (с указанием номера счета, его вида, наименования банка, даты открытия и закрытия счета- в том случае, если он был закрыт);
- бухгалтерских отчетов в приложениями к ним за период с 2006 года по настоящее время;
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;
-копии свидетельств о регистрации и иных регистрационных документов (Устав, учредительный договор и тп.).
При этом, в представленном налоговому органу запросе арбитражным управляющим указан адрес, по которому необходимо направить запрашиваемую информацию: 680007, г.Хабаровск, А/Я 81/7 (временному управляющему ООО «Сателит» Дьяченко О.В.).
Письмом от 09.12.2009 года №04-07/26126 налоговая инспекция ошибочно направила информацию о должнике с приложениями Дьяченко О.В. по другому адресу.
При выявлении неточности в адресной части, ответ на запрос налоговой инспекцией повторно направлен Дьяченко О.В. письмом от 27.01.2010 года №04-36/1655 с приложениями (выпиской из ЕГРЮЛ, копиями Устава, учредительного договора, протокола собрания участников, бухгалтерской отчетности) по адресу: 680007, г.Хабаровск, А/Я 81/7.
В связи с несвоевременным получением ответа на запрос арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответ получен после обращения Дьяченко О.В. с настоящим заявлением в суд.
Таким образом, поскольку ответ должен быть направлен в течении 7 дней, требование заявителя по признанию незаконными действий налогового органа по несвоевременному представлению документов -подлежит удовлетворению. При этом, судом не принимается довод налогового органа о несвоевременном направлении документов, так как документы должны быть направлены по адресу, указанному в заявлении.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Таким образом, с учетом особенностей заявленных требований, необоснованности суммы, расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 2000 руб.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовичао признании незаконными: действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю по несвоевременному представлению документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава, копии учредительного договора, копии протокола собрания участников, копии бухгалтерской отчетности и бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю по непредставлению информации о всех счетах, которые были открыты Обществом с ограниченной ответственностью «Сателит» в период осуществления деятельности (с указанием номера счета, его вида, наименования банка, даты открытия и закрытия счета- в том случае, если он был закрыт),удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю по несвоевременному представлению документов:
-информации о всех счетах, которые были открыты ООО «Сателит» в период осуществления деятельности (с указанием номера счета, его вида, наименования банка, даты открытия и закрытия счета- в том случае, если он был закрыт);
- бухгалтерских отчетов в приложениями к ним за период с 2006 года по настоящее время;
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;
-копии свидетельств о регистрации и иных регистрационных документов (Устав, учредительный договор и тп.).
и бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю по непредставлению информации о всех счетах, которые были открыты ООО «Сателит» в период осуществления деятельности (с указанием номера счета, его вида, наименования банка, даты открытия и закрытия счета- в том случае, если он был закрыт).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме2000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И.Чакова
