Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-1514/2022
22 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2022.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН 1132724009538, ИНН 2724181468, 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 5Б)
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН 1176658053725, ИНН 6685133810, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 83, оф. 8/2)
о взыскании 25 000 руб.
при участии:
от истца – М.Н. Бармин, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом от 23.06.2004;
от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (далее – ООО «ИнсталлГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (далее – ООО «Энергоснаб», ответчик) о взыскании по договору поставки от 28.04.2021 №ИГ-НСК-ПК-36/21 задолженности в размере 214 277 руб. 28 коп., платы за пользованием коммерческим кредитом в размере 26 688 руб. 04 коп. за период с 09.08.2021 по 24.01.2022, неустойки в размере 32 080 руб. 62 коп. за период с 09.08.2021 по 24.01.2022 и далее неустойки с 25.01.2022 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 214 277 руб. 28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 14.04.2022 судом назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в упрощенном производстве.
Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, представили оригиналы мирового соглашения для утверждения судом.
Для устранения опечатки в п. 4 мирового соглашения судом рассмотрение дела отложено.
От истца поступило заявление об отказе от части требований в связи с погашением основного долга ответчиком. Просит взыскать неустойку 25 000 руб. за период с 09.08.2021 по 24.01.2022, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Судом уточнения требований, отказ от иска в части приняты в соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (Покупатель) 28 апреля 2021 года заключили Договор поставки № ИГ-НСК-ПК-36/2.1 по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: товарной накладной и (или) счете-фактуре (УПД), выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В п. 2.4. Договора указано, что если иное не указано в счете на оплату Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления Покупателю счета на оплату. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной. Обязанность Поставщика поставить товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю Покупателя/Грузополучателя по товарной накладной либо счет-фактуре (УПД).
Согласно п. 3.3. Договора оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю или первому стороннему перевозчику.
В соответствии с п. 2.5. Договора Товар передается Поставщиком и принимается Покупателем по товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.
Согласно п. 2.6. Договора правособственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент его получения но товарной накладной от Поставщика (при самовывозе или доставке силами Поставщика) или в момент передачи товара по товарно-транспортной накладной представителю перевозчика или экспедитора.
Согласно п. 5.1. Договора несоблюдение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5. Договором предусмотрена обязанность Покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене полученного, но не оплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда товар был фактически передан Покупателю.
Согласно п. 3.6. Договора стороны согласовали льготную ставку по коммерческому кредиту на период оплаты Товара, установленный Договором, в размере 0%.
Согласно п. 3.7. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по оплате товара в установленные Договором сроки плата за коммерческий кредит начисляется в размере 20% годовых от суммы неоплаченного в установленный Договором срок товара.
В рамках данного договора Поставщик по УПД №НСБИГ001926 от 09.07.2021 года, УПД №НСБИГ002479 от 24.08.2021 года, УПД № НСБИГ002487 от 25.08.2021 года поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 266 485 руб.
В связи с неполной оплатой товара истец направил ответчику претензию от исх. № 14/12-21 от 14.12.2021 с требованием оплату задолженности в размере 208 351 руб. 82 коп. в срок до 17.12.2021, а также, в случае не исполнения обязательств указал на начисление неустойки.
Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 454 - 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор} купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истец отказался от требования о взыскании задолженности 214 277 руб. 28 коп., платы за пользованием коммерческим кредитом в размере 26 688 руб. 04 коп. неустойки с 25.01.2022 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 214 277 руб. 28 коп.
В процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, настаивает на взыскании неустойки в размере 25 000 руб. за период с 09.08.2021 по 24.01.2022, уменьшив сумму неустойки относительно ранее заявленной.
Согласно п. 5.1. Договора несоблюдение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 25 000 руб. за период с 09.08.2021 по 24.01.2022 заявлено обоснованно.
Каких-либо ходатайств от ответчика в отношении неустойки не поступало.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Понесенные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг №05-01/22 от 21.01.2022 г., заключенного ООО «ИнсталлГрупп» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Бармина Анжеликой Сергеевной (Торговый знак «Юридическая компания «Выгода») (исполнитель) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по договору поставки №ИГ-НСК-ПК-36/21на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услугу исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет сумму из расчета 40 000 руб. за оказание услуг, согласованных в пунктах 1.1 и 1.2 договора при судебном разбирательстве в Арбитражном суде первой инстанции. 20 000 руб. при разбирательстве в упрощенном порядке и 10 000 руб. за предоставление интересов заказчика в исполнительном производстве.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе составлением процессуальных документов.
Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением от 28.01.2022 №000746 на сумму 20 000 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доказательств несоразмерности судебных издержек ответчиком не представлено.
Суд считает доказанным обстоятельство несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, исходя из объема проделанной работы подлежит взысканию сумма 20 000 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина взыскиваются с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по требованию о взыскании задолженности 214 277 руб. 28 коп., платы за пользованием коммерческим кредитом в размере 26 688 руб. 04 коп. неустойки с 25.01.2022 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 214 277 руб. 28 коп. прекратить.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» неустойку 25 000 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 484 руб.
Возвратить ООО «ИнсталлГрупп» из федерального бюджета 5 796 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 749 от 28.01.2022.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Левинталь О.М.
