НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Хабаровского края от 07.04.2016 № А73-1791/16

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                дело № А73-1791/2016

08 апреля 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.04.2016. В полном объеме решение вынесено 08.04.2016.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием  помощника судьи Лисица Ю.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2016 № С59-10-5/4АП/3/ЮО/пн

В заседании приняли участие:

От заявителя: не явились

От административного органа: Ковергина Е.Л. – представитель по доверенности от 16.02.2015 № 14

Суд установил: Публичное акционерное общество «Росгосстрах»  (далее – ПАО «Росгосстрах», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -  Главное управление ЦБ РФ по Хабаровскому краю, Отделение г. Хабаровск,  административный орган) от 03.02.2016 № С59-10-4-5/4АП/3/ЮО/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18.08.2015 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) поступили обращения гражданина по поводу применения ООО «Росгосстрах» неверного значения коэффициента «Бонус-Малус» (далее – КБМ) при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

По результатам рассмотрения обращения 25.09.2015 Управлением выявлено нарушение  ООО «Росгосстрах» требований законодательства Российской Федерации, касающихся обязанности страховщика по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

19.01.2016 начальником Отдела Дробковым А.А. в отношении ПАО «Росгосстрах» в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол № С59-10-4-5/4-ПР-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещено по юридическому адресу телеграммой, полученной 24.12.2015.

Копия протокола вручена ПАО «Росгосстрах» 27.01.2016.

Телеграммой № 141611/6/2 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – на 03.02.2016 в 09-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 42. Телеграмма получена обществом 27.11.2016.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Вьюгиной Н.В. ПАО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При назначении наказания  административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – ранее общество привлекалось к   административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило  основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе осуществлять страховщики - страховые организации в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах», являясь коммерческой организацией, на основании лицензии С № 0001-03 от 18.09.2015 осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 № 13-16/пн-3 (далее – Перечень документов).

Пунктом 2 Перечня документов определено, что страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, указанных в Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе, в  соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями Приказа № 13-16/пз-н.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 5 Перечня документов страховщики обязаны обеспечить сохранность документов,  подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования, в том числе, страховых полисов, и иных документов строгой отчетности, договоров страхования, приложений и дополнительных соглашений к ним, письменных заявлений о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования, а также копий предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Перечня документов хранение документов, указанных в пунктах 3-5 Перечня документов, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органо, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее – Приказ № 558).

В силу пунктов 447, 448 раздела 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность» Приказа № 558 срок хранения договоров страхования имущественной и гражданской ответственности, документов (заявлений, заключений страховщика, переписки) по страховой деятельности составляет 5 лет после истечения срока действия договора.

Согласно представленным в Управление 25.09.2015 и 11.11.2015 ООО «Росгосстрах» документам, в 2013 году между гражданином Василегиным Е.Г. и страховщиком  заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № 01602887288). Между тем, Страховщиком в Управление службы по защите прав потребителей  финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе указанный договор ОСАГО,  а также заявление о его заключении не представлены в связи с их утратой.

Как следует из сведений о страховании по договору ОСАГО, указанный договор заключен в агентстве «Амурское» филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае. Срок действия договора – с 14.08.2013 по 13.08.2014.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями пунктов 447, 448 раздела 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность» Приказа № 558  надлежало обеспечить сохранность указанного договора ОСАГО  в течение 5 лет по истечении срока его действия, то есть,  до 13.08.2019.

В соответствии с представленными  обществом выпиской из страхового дела и актом об утрате документов от 02.09.2014, страховщиком утрачены договор ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № 0160288728) и заявление о его заключении.

Согласно пункту 10.9 Регламента приема, учета, выдачи, списания, хранения и контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой/нестрогой отчетности ООО «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» № 359хк от 31.05.2013 и Регламента приема, учета, выдачи, списания, хранения и контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой/нестрогой отчетности ООО «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» № 507хк  от 15.09.2014 (далее – Регламенты), в обособленном структурном подразделении ООО «Росгосстрах» (дирекция, страховые агентства (отделы) и т.д.) должно быть организовано хранение, в том числе, следующих документов:  договоров страхования, приложений к дополнительным соглашениям к ним, заявлений о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования и иных документов, явившихся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования – в течение 5 лет после истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от 15.06.2011 № 409хк (далее – Положение о филиале), Филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции общества в соответствии с лицензиями общества, а также решениями органов управления общества. Филиал действует от имени общества на основании утвержденного Положения.

Пунктом 2.10 Положения о филиале определено, что филиал ведет делопроизводство и документооборот в порядке, предусмотренном в обществе.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Хабаровском крае в нарушение требований Закона № 4014-1, подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 и пункта 10 Перечня документов, не обеспечило сохранность договора ОСАГО (страхового полиса ОСАГО серия ВВВ № 0160288728) и заявления о заключении данного договора.

Ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, установлена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Доводы ПАО «Росгосстрах» о том, что указанное правонарушение не является длящимся, несостоятельны. Юридическое лицо привлекается к ответственности не за утрату документов, а за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, и квалифицируется как длящееся.

Из абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение характеризуется тем, что начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и заканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного на прекращение правонарушения, наступления событий, препятствующих его совершению.

Страховщик имел возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Росгосстрах» прекратило  свою деятельность 31.12.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В результате реорганизации «ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником  по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо (частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ).

В случаях, указанных в частях 3 – 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями части 4 статьи 2.10 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению ПАО «Росгосстрах».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – ранее общество  привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу № А41-2528/15 и от 10.07.2015 по делу № А41-2529/15.

Также суд не находит оснований и для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 13.25  КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, а также статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд  при рассмотрении дела не установил обстоятельств, которые могли быть расценены как исключительные, когда размер административного штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 13.25 КоАП РФ. Заявителем не представлено в суд обоснованных доводов и доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.02.2016 № С59-10-4-5/4АП/3/ЮО/пн, вынесенного в отношении  публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              В.А. Шапошникова