Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6472/2023
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)
о взыскании 1 241 126 руб. 73 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 25.05.2023;
от ответчика – ФИО2, действующая на основании прав по должности (руководитель); ФИО3, действующий по доверенности № 26юр/37 от 09.09.2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Отель» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер», смена наименования 28.04.2023, запись № 2232700106835) (далее – истец, ООО «Дом-Отель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (вх. от 28.04.2023) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества за период с 07.10.2021 по 18.11.2022 в размере 1 201 860 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 26.04.2023.
Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полом объеме, а также дополнительные пояснения, представленные в суд 02.08.2023.
Представители ответчика возражали относительно предъявленных исковых требований, указывали на твердую цену контрактов, не подлежащую увеличению, в связи с чем, хранение истцом имущества за пределами срока действия государственных контрактов не влечет обязанности ответчика оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены.
Также представители ответчика поддерживали доводы отзыва на исковое заявление, с учетом представленного в судебном заседании дополнения к отзыву, представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, заявляли о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту.
При этом, в ходе рассмотрения дела представители ответчика оспаривали перечень и объем хранимого имущества и его объем, а также расчет долга, представили контррасчет.
Истец возражал по доводам ответчика, указал, что превышение цены контракта произошло в результате недобросовестных действий заказчика по передаче на хранение объема имущества большего, чем предусмотрено контрактом, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности немедленно забрать переданные на хранение вещи; невозможность самостоятельными действиями исполнителя прекратить оказание услуг за пределами срока контракта, представлял доказательства фактического оказания услуг после истечения срока контракта.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
как следует из материалов дела, Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (заказчик) и ООО «Дом-Отель» (исполнитель) 13.05.2020 заключен государственный контракт № ГК/34/2020 (далее - Контракт) по условиям которого, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по хранению водных биологических ресурсов и предметов совершения преступления (правонарушения) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (пункт 1.1 Контракта).
Объем услуг, подлежащих исполнению, определяется на основании заявок заказчика (пункт 1.3).
Согласно пункту 1.5 контракта место получения имущества от уполномоченных органов - территория Хабаровского края и Еврейской автономной области (прием и транспортировка имущества осуществляется с места нахождения имущества).
Место хранения имущества: складские помещения, на которых осуществляется хранение, должны находиться на территории Хабаровского края и/или ЕАО, принадлежать исполнителю на праве собственности в соответствии и на основании записи в ЕГРН, или в аренде в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 1.6)
Максимальное значение цены контракта 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, начальная сумма цен единиц услуг составляет 49,54 руб., НДС не облагается. Начальные цены единиц услуг указаны в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта. (пункт 3.1. Контракта).
В разделе 6 Технического задания – Приложение № 1 к Контракту установлена цена за единицу услуги. Так, стоимость хранения составляет: хранение на открытых площадках 13,17 руб. куб. м. в сутки; хранение на закрытых площадках – 11,37 куб. м. в сутки; хранение в морозильной камере 25,00 руб. тонна в сутки.
В соответствии с пунктом 3.2. Контракта максимальное значение цены контракта включает в себя стоимость оказания услуг, в том числе транспортные расходы, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта.
Согласно пункту 3.4. Контракта Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанного в настоящем Контракте.
Срок оказания услуг установлен пунктом 4.1 Контракта - с даты заключения контракта (13.05.2020) по 20.12.2020.
Срок действия контракта – до 31.12.2020 (пункт 10.1 Контракта).
В разделе 6 контракта определен порядок сдачи-приемки услуг.
В Техническом задании сторонами определено, что заказчику заранее не известен тип и объем имущества, подлежащего приему на хранение от уполномоченных органов. Максимальное значение цены Контракта составляет 800 000 руб. Предполагаемые типы имущества перечислены в пункте 3 Технического задания.
Предполагаемый объем хранения имущества в закрытых складских помещениях: 50 куб.м. Предполагаемый объем хранения имущества на открытых площадках: 50 куб.м. Предполагаемый объем хранения имущества с использованием морозильного оборудования: 50 куб.м. (пункты 4.5., 4.6, 4.7 Контракта).
Передача имущества на хранение оформлялась актами приема-передачи имущества.
Перечень имущества, переданного на хранение по контракту № ГК/34/2020 отражался сторонами в ежемесячно подписываемых сторонами актах сдачи-приемки услуг № 13 от 31.07.2020, № 16 от 31.08.2020, № 17 от 30.09.2020, № 18 от 31.10.2020, № 19 от 31.09.2020.
Указанные акты размещены на официальном сайте: zakupki.gov.ru, подписаны сторонами без замечаний.
В соответствии с указанными актами исполнителем по государственному контракту выставлялись счета на оплату с указанием перечня имущества, единичных расценок и стоимости хранения за отчетный период.
На основании представленных актов и счетов на оплату заказчиком платежными поручениями № 568074 от 19.08.2020 на сумму 375 126,23 руб., № 244003 от 28.09.2020 на сумму 166 635,68 руб., № 688445 от 27.10.2020 на сумму 92 414,67 руб., № 893431 от 11.11.2020 на сумму 48 846,63 руб., № 740169 от 22.12.2020 на сумму 116 976,79 руб. произведена оплата оказанных исполнителем услуг по хранению в общей сумме 800 000 руб. 00 коп.
В результате, с учетом количества имущества, переданного на хранение, цена контракта была израсходована исполнителем в полном объеме до истечения установленного контрактом срока оказания услуг.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1560/2021, вступившим в законную силу - за период хранения с 01.09.2020 по 05.02.2021 и решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 16004/2021 – за период хранения с 06.02.2021 по 06.10.2021.
Согласно иску, заказчик имущество с хранения не изъял и исполнитель продолжал оказывать услуги по его хранению в спорный период с 07.10.2021 по 18.11.2022.
ООО «Дом-Отель», ссылаясь на то, что по истечении срока действия контракта исполнитель продолжил оказывать услуги по хранению имущества, а также полагая, что исходя из объема имущества, принятого на хранение максимальная стоимость контракта (800 000 руб.) являлась достаточной только для хранения имущества до 31.08.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 1 201 860 руб. 47 коп. за период с 07.10.2021 г. по 18.11.2021.
Также истцом указано, что в деле № А73-1560/2021 рассмотрено требование о взыскании задолженности за хранение аналогичного имущества, за исключением имущества, переданного с хранения в спорный период (с 07.10.2021 по 18.11.2022), после истечения срока контракта № ГК/34/2020 за предыдущий период; с 01.01.2021 по 05.02.2021.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 25.
В ответ на претензию истца Управление письмом № 21.04.2023 № 3375.1-08 указало на отсутствие оснований для выплаты предъявленной суммы.
Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд исследовал расчет истца, согласно которому в спорный период с 07.10.2021 по 18.11.2022 истец хранил имущество, принятое по контракту ГК/34/2020 – 91 единица.
Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 201 860 руб. 47 коп. является задолженностью за фактически оказанные услуги хранения после исчерпания предельной цены государственного Контракта, за период с 07.10.2021 по 18.11.2022.
Из материалов дела установлено, после окончания срока действия контракта исполнитель продолжил оказание услуг хранения, в отсутствие совершения со стороны заказчика достаточных эффективных действий по изъятию с хранения переданного имущества.
Также при рассмотрении дела № А733-16004/2021 установлено, что передача имущества продолжалась вплоть до 15.12.2022. ООО «Дом-Отель» принимало участие в реализации имущества по результатам торгов, проведенных учреждением, осуществляло его транспортировку, демонстрацию покупателям, подписание акта приема-передачи от лица МТУ, в частности представлены договоры купли-продажи от 20.12.2021 № 31/к (лодка), от 06.04.2022 № 11/к (лодка), от 19.09.2022 № 33/к (лодка), от 19.09.2022 № 53/к (автомобиль Тойота Хайс рег. знак <***>) и др. В указанный период, истец по указанию заказчика передавал имущество другому хранителю, например, ООО «Север» по акту приема-передачи от 18.11.2022 (лодка), ООО «Промышленная экология» по акту от 27.10.2022 (лодка) и др.
В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Вместе с тем, после истечения срока действия государственного контракта или исчерпания предельной цены контракта хранитель может принять иное имущество на хранение только после соблюдения установленного законом порядка заключения или изменения государственного (муниципального) контракта. Фактически оказанные услуги хранения такого имущества оплате не подлежат.
Требования заявлены в отношении имущества принятого на хранение в период действия контракта.
Суд проверил расчет истца с учетом позиции вышестоящих судов по делу № А73-1560/2021, согласно которой расчет следует выполнять исходя из стоимости хранения одного дня по контракту.
Сумма заявленных требований не превышает максимальной цены контракта.
Так, по ГК/34/2020 (цена контракта 800 000 руб.) - период действия (233 дня), стоимость хранения – 3 433 руб. 48 коп. в день.
Фактический период хранения 408 дней. Стоимость хранения, исходя из стоимости одного дня хранения, составляет 1 400 859,84 руб.
Сумма заявленных ко взысканию требований – 1 201 860,47 руб. не превышает максимальной цены контракта.
Ответчик со ссылкой на письмо Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО № 21/702/32/1333 от 07.12.2022 приводит довод о том, что металлическая лодка № 41 с двигателем, металлическая лодка № 90070 и подвесной двигатель № S1123898 находились на территории погранзаставы, связи с чем, хранитель, по мнению ответчика, хранение указанного имущества не производил.
Вместе с тем, указанное имущество принято истцом под свою ответственность, как хранителя с оформлением актов приемки имущества на хранение, что подтверждается ежемесячно подписанными в 2020 году актами сдачи-приемки услуг. Хранитель несет ответственность за имущество принятое на хранение. Ответчиком произведена оплата хранения указанных лодок за периоды, предшествующие спорному, без каких-либо замечаний.
Указанным письмом подтверждается, что имущество было передано представителю истца 13.05.2022 и 18.11.2020, соответственно, то есть в спорный период. В подтверждение передачи имущества представлен только акт приема-передачи от 18.11.2020. То есть, письмом подтверждается изменение места хранения, но не передача на хранение от ответчика истцу в названные даты.
Доводы ответчика судом отклонены, поскольку непосредственно условия контракта, заключенного с применением публичных процедур, изменение максимальной цены контракта таким способом не содержат. Сторонами государственный контракт на хранение имущества на сумму свыше предельной цены в установленном порядке не заключен.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Дом-Отель» о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженности в сумме 1 201 860 руб. 47 коп. за период с 07.10.2021 по 18.11.2022 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2022 по 26.04.2023 в размере 39 266 руб. 26 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты процентов.
Требования истца в части взыскания процентов в сумме 39 266,26 руб. также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 241 126 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма исковых требований 1 241 126 руб. 73 коп. Соответственно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 411 руб.
Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, путем подачи заявления о зачете оплачена государственная пошлина в размере 25 478 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 411 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 67 руб., оплаченная по платежному поручению № 431 от 06.10.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 201 860 руб. 47 коп., проценты рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2022 по 26.04.2023, в сумме 39 266 руб. 26 коп., всего – 1 241 126 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 411 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., оплаченную по платежному поручению № 431 от 06.10.2021.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов
