Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 февраля 2012 года Дело № А56-68466/2011
Резолютивная часть решения объявлена февраля 2012 года . Полный текст решения изготовлен февраля 2012 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Терешенков А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурмилевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело, в котором участвуют:
заявитель Открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор"
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №17по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии
от заявителя – Брунина М.Э.,
от заинтересованного лица – петроченкова А.Н.,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 №11/85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части неправомерного расчета суммы штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 789147 руб., ошибочного расчета сумм пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
Впоследствии заявитель изменил основание и размер (объем оспариваемого решения) своего требования и просил признать указанное решение Инспекции недействительным в части взыскания с Общества штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, с учетом уменьшения его в четыре раза, ввиду того, что при его вынесении Инспекция не учла наличие смягчающих обстоятельств, в том числе:
- отсутствие недоимок перед бюджетом на момент проведения налоговой проверки;
- несвоевременное перечисление удержанного налога было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков (то есть из бюджета);
- добровольная уплата начисленных по оспариваемому решению сумм пеней.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требования возражало.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества вынесено решение от 30.09.2011 № 11/85. Данным решением Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 789 147 руб.
Это решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган, который оставил решение инспекции в обжалуемой части без изменения.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось несвоевременное перечисление Обществом удержанного НДФЛ при выплате зарплаты своим работникам за август 2010 года – август 2011 года (л.д.11 тома 1 – приложение № 2 к оспариваемому решению).
Вопрос об уменьшении размера штрафа регулируется пунктом 3 статьи 114 НК РФ, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Факт совершения налогового правонарушения в спорном правоотношении имел место быть, и это не оспаривается заявителем. Вместе с тем, в действиях Общества имелись также следующие смягчающие обстоятельства, которым налоговый орган не дал оценку при вынесении оспариваемого решения:
- отсутствие недоимок перед бюджетом на момент проведения налоговой проверки, в том числе в части перечисления спорных сумм НДФЛ, что подтвердил представитель налогового органа, а также следует из оспариваемого решения.
- несвоевременное перечисление удержанного налога было обусловлено несвоевременным поступлением финансирования от государственных заказчиков (то есть из бюджета) по заключенным Обществом контрактам. Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем документами. Из этих документов, а также пояснений заявителя следует, что вследствие задержки финансирования из бюджета Общество вынуждено было искать средства для обеспечения своевременного исполнения государственных (в том числе оборонных) заказов, выплаты зарплаты, в том числе путем задержки перечисления в бюджет удержанного при выплате зарплаты НДФЛ.
- добровольная уплата начисленных по оспариваемому решению сумм пеней.
Суд признает названные Обществом обстоятельства смягчающими ответственность и в соответствии с правилами, установленными статьей 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, начисленного с применением статьи 123 НК РФ, в четыре раза, то есть до 197 286,75 руб. (исходя из его размера в 789 147 руб.).
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа надлежит признать недействительным в части начисления штрафа с применением статьи 123 НК РФ в сумме, превышающей 197 286,75 руб.
При этом суд отклонил возражения налогового органа, основанные на том, что Обществом ранее также допускались нарушения сроков перечисления налога в бюджет. Во-первых, до 02.09.2010 такие действия не образовывали состав налогового правонарушения. Во-вторых, как уже указывалось выше, одной из причин этого явилось отсутствие со стороны бюджета своевременного финансирования заключенных Обществом государственных контрактов.
При вынесении настоящего решения суд также учел следующее.
Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010 в статью 123 НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми действующая редакция этой статьи стала предусматривать соответствующую ответственность не только за неперечисление (неполное перечисление), но и за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанного налога в бюджет. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу (опубликован в "Российской газете" - 02.08.2010). Учитывая это, налоговый орган исчислял штраф по статье 123 НК РФ с 02.09.2010.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии со статьей 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Таким образом, применительно к спорному правоотношению, касающемуся порядка исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, изменения, внесенные в статью 123 НК РФ Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010, не могут применять ранее следующего налогового периода, то есть ранее 1 января 2011 года. В противном случае были бы нарушены основные начала налогового законодательства, регулирующие действие актов законодательства о налогах во времени.
Вышеназванные противоречия в отношении действия новой редакции статьи 123 НК РФ в 2010 году применительно к спорному правоотношению ставят под сомнение легитимность начисленного Инспекцией штрафа за этот период.
Изложенное обстоятельство также признано судом в качестве смягчающего ответственность Общества за совершение вмененного ему налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Инспекции, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Решение от 30.09.2011 №11/85, вынесенное Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, признать недействительным в части включения в него начисленного с применением статьи 123 Налогового кодекса РФ штрафа, размер которого превышает 197 286,75 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность ОАО "Завод "Лентеплоприбор" обстоятельств.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Завод "Лентеплоприбор" 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.Г. Терешенков
