Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июля 2017 года Дело № А56-36275/2017
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Галкиной Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСИТИ"
заинтересованноелицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области
об отмене постановления от 27.04.2017 № 43/480084 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления: Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 27.04.2017 № 43/480084 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В сроки, установленные определением арбитражного суда от 31.05.2017, в арбитражный суд представлен отзыв заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:
При проверке ООО "ЭКСПОСИТИ" ИНН 7805620539 КПП 780501001, в части обособленного подразделения ООО "Экспосити" ИНН 7805620539 КПП 471045011, расположенного по адресу: 188230, РОССИЯ, Ленинградская обл., г. Луга, у памятника "Партизанская слава", на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...» (с учетом дополнений и изменений) (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), проведенной сотрудниками ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области 13.03.2017 г. в 15 час. 45 мин, было установлено, что наличные денежные расчеты произведены без применения ККТ и бланков строгой отчетности.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 16.03.2017г. №480084.
По факту выявленного нарушения 17 апреля 2017г. должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №45/480084 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлением от 27.04.2017г. № 43/480084 установлена вина ООО "Экспосити" в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
Признавая факт правонарушения, ссылаясь на малозначительность деяния, Общество в установленный законом срок обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ) (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.
Согласно абз. 1 п. 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
На момент проверки Общества по адресу: 188230, РОССИЯ, Ленинградская обл., г. Луга, у памятника "Партизанская слава" у Заявителя имелась зарегистрированная в ИФНС России по Лужскому району контрольно -кассовая техника модель Элвес Микро К с заводским номером 00190891, однако денежные расчеты за продажу бутылки шампанского произведены продавцом Сулеймановой Н.Ф.К. без применения данной контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Оспаривая Постановление по делу об административном наказании от 27.04.2017г. № 43/480084 года Заявитель ссылается на Письмо Министерства Финансов РФ от 27.03.2017г. №03-01-15/17554.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ инициирован переход организаций и предпринимателей на применение с 01.02.2017 онлайн-касс - то есть на применение контрольно-кассовой техники (ККТ), которая при расчетах наличными формирует фискальные документы в электронной форме и передает их через оператора в налоговую инспекцию.
Зарегистрированную онлайн-кассу нужно будет применять в момент осуществления расчета тому лицу, которое рассчитывается с покупателем (клиентом), за исключением расчета электронными средствами платежа в Интернете.
С 1 февраля 2017 года не допускается регистрация и перерегистрация ККТ, которая не обеспечивает передачу оператору фискальных данных каждого кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме, содержащих фискальный признак.
Таким образом, предпринимателям и юридическим лицам, у которых срок действия ЭКЛЗ заканчивается, рекомендовано приобретать ККТ, соответствующую новым положениям Федерального закона от 22,05.2003 N 54-ФЗ.
Согласно разъяснению Минфина России (письмо от 27.03.2017 N 03-01-15/17554) при обнаружении Факта неприменения ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями при реализации алкогольной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", но при наличии обстоятельств, указывающих на то, что лицом, совершившим административное правонарушение, были приняты все меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в части применения ККТ при розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанное лицо в такой ситуации к ответственности привлекаться не должно.
Принятием исчерпывающих мер по соблюдению указанных выше требований законодательства может считаться заключение пользователем договора поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предельного срока возможности его использования.
В данном случае у ООО «Экспосити» в момент проведения проверки имелась действующая контрольно-кассовая техника, применение которой обязательно при розничной продаже алкогольной продукции, однако денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В данном случае арбитражный суд считает, что ИФНС представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к ст. 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В отношении довода Общества о том, что допущенное им правонарушение является малозначительным, необходимо отметить следующее:
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ООО «Экспосити» нарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Галкина Т.В.
