Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 октября 2013 года Дело № А56-21266/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рычаговой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободчиковой И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "Дилижанс-Прокат" (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 13, лит. А, пом. 22Н, ОГРН: 1077847594791);
ответчик: ОАО "ГСК "Югория" (адрес: 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская д. 61; 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Петровская коса д. 1, к. 1, лит. Р, ОГРН: 1048600005728, )
о взыскании 91025руб. 82коп.
при участии
- от истца: представителя Арустамян И.Э., доверенность №09/01-2013Д от 10.01.2013;
- от ответчика: не явились.
установил:
Истец - ООО "Дилижанс-Прокат" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ОАО "ГСК "Югория" о взыскании 49000руб. 00коп. страхового возмещения, 875руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2013 по 30.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 01.07.2013 по фактический день выплаты страхового возмещения.
Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 77875руб. 00коп. страхового возмещения, 3000руб. 00коп. расходов на составление отчета об оценке, 3373руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 77875руб. 00коп. по ставке рефинансирования 8,25%
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на незаключенность договора страхования.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
21.11.2012 года ООО «БинкомТраст» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 04(7) № 154720.
К договору страхования применимы «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 18.04.2011 года, о чем прямо указано в преамбуле договора страхования.
По условиям договора страхования ответчик застраховал автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. В457ВА178 на период с 19.02.2013 по 18.02.2014 год от наступления рисков «Полное КАСКО» (пп. 3.1.1, 3.1.3 Правил) с суммой страхового покрытия 400.000 рублей, программа страхования «Классика». Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник страхованного транспортного средства «Дилижанс-Прокат».
Страховая премия по договору страхования составляет 38040руб. 00коп. и разделена на четыре равных платежа по 9510руб. 00коп.
Первый платеж страхователь оплатил по платежному поручению № 986 от 19.02.2013 года в сумме 9510руб. 00коп.
Ограничения в отношении лиц, имеющих право управлять ЗТС, договором страхования не установлено.
03.03.2013 года транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. В457ВА178 получило множественные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении серии от 03.03.2013 года.
В соответствии с п. 3.1.1.1. Правил страхования ДТП относится к страховым риска «полное КАСКО», следовательно, событие дорожно-транспортное происшествие от 03.03.2013 года является страховым.
Истец направил поврежденное транспортное средство в независимую экспертную компанию ООО «Кит оценка» и уплатил 3000 рублей за проведение экспертизы.
По результатам экспертного исследования был составлен отчет № 061А13, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 87385руб. 00коп.
При заключении договора страхования по программе страхования «Классика» при полном КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа -возмещается стоимость новых деталей и узлов взамен поврежденных. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 87385руб. 00коп.
07.03.2013 года страхователь ООО «БинкомТраст» направил ответчику почтовой корреспонденцией заявление о факте наступления страхового события и приложил все необходимые документы. Указанное заявление получено ответчиком 18.03.2013.
В соответствии с п. 14.5.3. Правил страхования, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов должен составить страховой акт. В соответствии с п. 14.5.4. Правил страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней осуществляет выплату страхового возмещения. Следовательно, страховщик с момента получения документов должен осуществить выплату страхового возмещения не позднее 25 рабочих дней. Так как ответчиком документы получены 18.03.2013, то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 12.04.2013.
Неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В своем отзыве на иск ответчик ссылается на то, что договор страхования 04(7) № 154720 не был заключен; были действия, направленные на заключение договора, но фактически договор так и остался незаключенным по вине истца, который не выполнил требования по предоставлению автомобилей на осмотр, в связи с чем полисы не были оформлены в требуемой законом форме; одним из существенных условий договора страхования является договоренность сторон о сроке действия договора, такая договоренность сторонами достигнута не была; истец предъявляет в суд заполненные им самим (без согласования со второй стороной договора) бланки полисов); срок уплаты первых взносов не указан в имеющихся у ответчика полисах, истец перечислил 38040 руб. без указания в назначении платежа, по какому конкретно договору страхования.
Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (существенные условия договора страхования).
Полис от 21.11.2012 подписан страхователем и страховщиком, что удостоверяет согласие сторон договора с содержанием его условий, изложенных в полисе. В полисе указано застрахованное имущество - автомобиль, страховой риск - Полное КАСКО, условия страхования "Классик", страховая сумма - 400000 руб.
Также в полисе указан срок страхования: с 19.02.2013 по 18.02.2014.
В судебном заседании судом обозревался подлинник указанного страхового полиса, в котором также указан срок действия договора страхования.
В полисе установлен размер страховой премии - 38040руб., выплата ее четырьмя равными платежами, без указания срока внесения платежей. Однако отсутствие данного срока к существенным условиям договора не относится.
ООО "БинкомТраст" платежным поручением от 19.02.2013 N 986 перечислило ОАО "ГСК "Югория" оплату за полис КАСКО в сумме 9510 руб.
Дата платежного поручения 19.02.2013 согласуется с датой начала действия полиса от 19.02.2013-18.02.2014.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом от 18.04.2011 N 204 и являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полиса), договор страхования заключается сроком на один год, если в нем не предусмотрено иное.
Соответственно, подписав страховой полис согласно данным Правилам страхования, стороны либо устанавливают срок страхования согласно Правилам, либо указывают иной срок в полисе, то есть условие о сроке страхования в любом случае является согласованным.
Кроме того, оплатив часть страховой премии, страхователь акцептовал предложенный страховщиком договор.
Ссылка ответчика на то, что автомобиль не был предоставлен на осмотр, подлежит отклонению, в самом полисе, подписанном страховщиком, указано, что договор страхования состоит из полиса, акта осмотра ТС и Правил страхования.
При этом акт осмотра представлен в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд считает договор страхования 04(7) № 154720 заключенным.
В соответствии со ст. 929 гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. В457ВА178.
Факт заключения договора добровольного страхования в пользу выгодоприобретателя – истца по настоящему делу, подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серии 04(7) № 154720.
Факт наступления страхового случая подтвержден документами ГИБДД, размер ущерба, определенный экспертной организацией ООО «Кит оценка», составил 87385руб. 00коп. и ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика следует взыскать 77875руб. 00коп. страхового возмещения с учетом возврата страховой премии в размере 9510руб. 00коп.
При этом требования истца о взыскании 3000руб. 00коп. расходов на экспертизу удовлетворению не подлежат, так как платежные поручения о ее оплате не содержат отметок о списании денежных средств. Оригиналы платежных поручений либо надлежащим образом заверенные копии истцом по запросу суда не представлены.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисленных на сумму основного долга за период с 13.04.2013 по 21.10.2013 в сумме 3373руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 77875руб. 00коп. по ставке рефинансирования 8,25%.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заявленное требования соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению в предъявленном размере.
Также, ООО «Дилижанс Прокат» просит взыскать с ответчика 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Разумность понесенных расходов определяется судом с учетом обстоятельств дела, в том числе: сложности спора, времени на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения дела, и прочих условий.
С учетом указанных критериев, суд полагает, что заявленная сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Дилижанс-Прокат" 77875руб. 00коп. страхового возмещения, 3373руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 77875руб. 00коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 15000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 1880руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета 1369руб. 92коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Рычагова О.А.
