Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 января 2019 года Дело № А56-149588/2018
Резолютивная часть решения объявлена января 2019 года .
Полный текст решения изготовлен января 2019 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньщиковым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Инстант инвест»
к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 № 18-14209/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-14209;
при участии:
от заявителя - представитель Кулешова М.В. по доверенности от 26.12.2018;
от заинтересованного лица – представитель Байкалова А.М. по доверенности от 20.04.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инстант инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 №18-14209/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-14209, предусмотренным частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.10.2018 ведущим юрисконсультом отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Байкаловой A.M. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-14209/1020-1 по факту нарушения Заявителем сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 19.10.2018 № 18-14209/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, на основании чего вправе проводить проверки их деятельности.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее - Указание) профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, предусмотренную приложением 1 к Указанию в хронологическом порядке с указанием даты ее раскрытия, периода актуальности, которая должна быть доступна всем заинтересованным лицам для ознакомления круглосуточно, за исключением периодов проведения профилактических работ, без взимания платы и иных ограничений.
Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Волго-Вятское ГУ Банка России) 14.08.2018 проведен анализ сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.instant-invest.ra/, указанному Обществом в качестве официального сайта по результатам которого выявлены нарушения Указания.
Пунктом 16 приложения 1 к Указанию установлена обязанность профессионального участника ценных бумаг по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае ее составления) в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Факт составления Обществом промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2018 года и первое полугодие 2018 года подтверждается представленными в Банк России посредством ФПС «Отчетность» Промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за первый квартал 2018 года (peг. № отчета 17_001_001_0013440 от 28.04.2018, а также скорректированной отчетностью за peг. №отчета 17_001_001_00032787 от 09.08.2018) и Промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за первое полугодие 2018 года (peг. № отчета 17_001_001_00029691 от 31.07.2018, а также скорректированной отчетностью за peг. №отчета 17_001_001_00029698 от 31.07.2018).
Таким образом, с учетом установленного пунктом 16 приложения 1 к Указанию срока, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года должна была быть раскрыта на сайте Общества не позднее 14.06.2018, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2018 года должна была быть раскрыта на сайте Общества не позднее 10.08.2018.
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1 Указания промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года, а также промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2018 года не раскрыта Обществом на сайте Общества в установленный срок, что подтверждается Актом осмотра сайта Общества и выявления нарушения порядка раскрытия информации от 14.08.2018.
В адрес Общества Волго-Вятским ГУ Банка России в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.08.2018 № Т4-26-7/25687 (далее - Предписание). Во исполнение Предписания, 27.08.2018 на сайте Общества раскрыта промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года, Предписание признано исполненным.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2018 года не была раскрыта на сайте Общества в установленные Указанием сроки.
Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу не допустить совершение административного правонарушения, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.
Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.
При рассмотрении настоящего дела рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее нераскрытие, равно как и нарушение сроков ее раскрытия, сопряжено с угрозой охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Также при рассмотрении настоящего дела во внимание принимается продолжительный характер противоправного поведения Общества, поскольку раскрытие предусмотренной законодательством информации осуществлено после направления в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства.
Изложенное позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении Общества к требованиям действующего законодательства по раскрытию информации в установленное сроки и как следствие о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Постановлением от 15.02.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-1359/3120-1 о назначении административного наказания в виде предупреждения, вступившим в силу 27.03.2018, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту нарушения Обществом срока раскрытия информации о расчете собственных средств.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, а именно совершение Обществом ранее однородного административного правонарушения.
Постановление Банка соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 15.19 КоАП отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Грачева И.В.
