Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 декабря 2017 года Дело № А56-66281/2017
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2017 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2017 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Золотой дисконт»
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об отмене постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5108/17 от 26.07.2017
при участии
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица – Копытина И.С. по доверенности от 18.04.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Золотой дисконт» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации(далее – Комитет) о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5108/17 от 26.07.2017.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство от 07.12.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.
30.05.2017 г. в 10 ч. 50 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, к.1, лит.А , выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна "ЗОЛОТОЙ ювелирный магазин • займы до зарплаты • ломбард • обмен" с изображениями логотипа организации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
По факту выявленного правонарушения, 04.07.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 26.07.2017.
Постановлением от 26.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (ред. от 25.10.2017) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (ред. от 16.06.2017) (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.
Из материалов дела следует, что спорная вывеска является объектом для размещения информации, эксплуатировалась самовольно, то есть без разрешения Комитета.
19.04.2014 Заявитель получил разрешение № 04390 на установку (перемещение) аналогичной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 1, лит. А.
Срок разрешения истек 12.03.2017.
Факт эксплуатации Обществом спорной вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, к.1, лит.А , без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.
Доводы Заявителя о несоблюдении Комитетом требований к специальным средствам измерения отклоняются судом, поскольку согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», этот закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных чатсью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: 1) осуществлении деятельности в области здравоохранения; 2) осуществлении ветеринарной деятельности; 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; 4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах; 5)выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; 6)осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных
законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к
эксплуатации опасного производственного объекта; 7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; 8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; 9) оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования; 10)осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства; осуществлении геодезической и картографической деятельности; 11) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; 12) проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля; 13) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; 14) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса; 15)выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти; 16) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора); 17) осуществлении деятельности в области использования атомной энергии; обеспечении безопасности дорожного движения.
Комитет не является органом государственного контроля или надзора. Фотоаппарат же не является средством измерения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований при установке дополнительного элемента фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания Инспекция учла наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений.
Общество не привело исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера наказания, назначенного Комитетом.
Таким образом, постановление Комитета является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотой дисконт» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПравительства Санкт-Петербурга от 26.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5108/17 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Грачева И.В.
