Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 апреля 2018 года Дело № А56-27399/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркозия Г.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ ИМ. С. М. КИРОВА" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 45/ЛИТЕР БС, ОГРН: 1027806068168)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии
- от заявителя: представитель Ивачева Е.А. (дов. от 09.01.2018г.)
установил:
Иск заявлен о признании информации (сведений), размещенных в сети «Интернет» на сайте с доменным именем: http://orabote.top, в разделе «Отзывы о работодателе Комбикормовый завод Кирова филиал ОАО «ЛКХП Кирова», на страницах: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517, в отношении Открытого акционерного общества «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» - Филиала «Комбикормовый завод Кирова» (ИНН: 7830002303, ОГРН: 1027806068168) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, в порядке гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддержал требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:
В обоснование своих требований заявитель указывает, что 14 февраля 2018 года Открытым акционерным обществом «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» - Филиалом «Комбикормовый завод Кирова» в сети «Интернет» на сайте с доменным именем: http://orabote.top, в разделе «Отзывы о работодателе Комбикормовый завод Кирова филиал ОАО «ЛКХП Кирова», на страницах: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517, было выявлено, что неустановленным лицом распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации ОАО «ЛКХП Кирова» и филиалу «Комбикормовый завод Кирова» (ИНН: 7830002303, ОГРН: 1027806068168) и имеющие порочащий характер.
В частности: на страницеhttps://orabote.top/feedback/show/id/538852 содержатся следующие утверждения:
«Я отработал в этой компании 3года! Работал один! Заместо 2 чел когда руководство увольняло пачками сотрудников! Но руководство такие как раткина с отдела кадров! Еще та су.. ! Маслов председатель стк) работующий шестеркой заводской а не инженером по оборудованию ! решают кого уволить а кого нет, увольняют не за работу а за то что ты не поехал работать у кого то клеить обои или выходной не приехал фотографироваться типо на субботник со шваброй! Что касаясь оборудование то я скажу что в место труб скотчь или тряпками замотано на 60%! Как переделали 19 путь норию 2 и 3 приняли работу наши (спецы) так стало намного хуже когда вагон выходил за 40 минут сейчас он выходит мин за 2 часа! Что касаеться премиксов которые сыпяться на 5 этоже! Как правило сыпят все что попало! Я знаю о чем говорю я отработал там 1.5 года! Когда проходит интеризация задень подчищают свои хвосты как правило высыпают все лишнее в биг беги на первом этаже а мешки под пресс а биг беги в контейнер и закидываются мусором! Это делается как правило под наблюдением Маслова андрея и Андреевой марины ! там везде нарушаються техника безопасности например отбор проб не с точки выгрузки требует непосредственно Дицкий с с. Но в случаи безопасности как правило проба отбирается содного вагона! При этом лаба умудряеться почемуто делать разный протеин !) Либо с которого были взяты пробы их под запрет а скоторых не брали но сказали что был взяты их разрешают! Потом не хватает бункеров под сырье у нас эт не беда Скрыпник л н идет и меняет в лабе протеин и все хорошо! Так что как то так! Надеюсь, что Аладушкин или Загорская почитает!»
Данные сведения (утверждения) имеют порочащий характер в связи с содержанием в них, в частности, следующих слов и выражений:
- «Работал один! Заместо 2 чел когда руководство увольняло пачками сотрудников!»
Данные сведения являются порочащими деловую репутацию Заявителя, поскольку содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении трудового законодательства.
- «…решают кого уволить а кого нет, увольняют не за работу а за то что ты не поехал работать у кого то клеить обои или выходной не приехал фотографироваться типо на субботник со шваброй!»
Данные сведения являются порочащими деловую репутацию, так как содержат утверждение о грубом нарушении Заявителем норм трудового законодательства, а также утверждение о совершении Заявителем преступления - использование рабского труда, статья 127.2 УК РФ. Данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными актами. Однако, подобных актов не существует. Такие факты не имели места в действительности.
- «Что касаясь оборудование то я скажу что в место труб скотчь или тряпками замотано на 60%!...»
- «Что касаеться премиксов которые сыпяться на 5 этоже! Как правило сыпят все что попало! Я знаю о чем говорю я отработал там 1.5 года!»
- «Когда проходит интеризация задень подчищают свои хвосты как правило высыпают все лишнее в биг беги на первом этаже а мешки под пресс а биг беги в контейнер и закидываются мусором! Это делается как правило под наблюдением Маслова андрея и Андреевой марины !»
- «там везде нарушаються техника безопасности например отбор проб не с точки выгрузки требует непосредственно Дицкий с с.»
Вышеуказанные утверждения также имеют явно порочащий характер, так как создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и работников ложное представление о том, что Общество, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в том числе трудового законодательства, законодательства о промышленной безопасности, норм охраны труда.
- «Но в случаи безопасности как правило проба отбирается содного вагона! При этом лаба умудряеться почемуто делать разный протеин !) Либо с которого были взяты пробы их под запрет а скоторых не брали но сказали что был взяты их разрешают! Потом не хватает бункеров под сырье у нас эт не беда Скрыпник л н идет и меняет в лабе протеин и все хорошо!»
Данные утверждения являются порочащими и формируют мнение о недобросовестности Заявителя при осуществлении им производственно- хозяйственной деятельности, неквалифицированном выполнении Заявителем своих обязательств, подделке результатов лабораторных исследований, а также создают негативное отношение к хозяйственной деятельности, осуществляемой Заявителем.
На странице на страницеhttps://orabote.top/feedback/show/id/539517 содержатся следующие утверждения:
«1. Заставляют писать отзывы, не важно день это или ночь, шестерка маслоф или бабмужик андреева лично делают звонки и просят отписаться по тому или иному поводу, а простым работягам ничего не остается, как писать отзыв, т.к. любашка раткина подведет итог в wats app, и можно лишиться 7 и/или 13 зарплатки…
2. Качество - оно просто отсутствует. Примиксы удаляются, меняются, сахар воруют в открытую, если что-то закончилось – не беда, подсыпим предсмесь))) лично знаю сотрудников, которые, извиняюсь, справляли малую нужду в всеми любимую нами воронку, ну и блевали туда…. что делать, факт фактом…
3. Увольняют сотрудников пачками. Не за халатное отношение к работе, а за то что не поехал на субботник, после смены ночной, в условный Выборг, убирать парашу за свиньями клиента, чтобы тот продолжил покупать по 21 тонне в сутки )) Как правило, любят «лизунов», которые при любой возможности сдадут и/или побегут жаловаться начальникам (Ямундин привет!))»
4. Александр Николаевич, Наталья Михайловна, у Вас не идеальное предприятие, кормушка…Вы хотите так думать, но это не так…
Работающим ныне сотрудникам : Следите за языком и речью на первом этаже у лифта)) между первым и Б-этажом находится жучок – микрофон, Вас слушают)»
Указанные выше сведения (утверждения) также имеют порочащий характер в связи с содержанием в них, в частности, следующих слов и выражений:
- «1. Заставляют писать отзывы, не важно день это или ночь…. а простым работягам ничего не остается, как писать отзыв, т.к. любашка раткина подведет итог в wats app, и можно лишиться 7 и/или 13 зарплатки…»
Данные утверждения формируют мнение о недобросовестности Заявителя о нарушение норм трудового законодательства.
-«2. Качество - оно просто отсутствует. Примиксы удаляются, меняются, сахар воруют в открытую, если что-то закончилось – не беда, подсыпим предсмесь))) лично знаю сотрудников, которые, извиняюсь, справляли малую нужду в всеми любимую нами воронку, ну и блевали туда…. что делать, факт фактом…»
Вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию Заявителя, так как создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков ложное представление о том, что Общество осуществляет свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства, также анонимный автор утверждает, что качество выпускаемой продукции отсутствует, изменяются рецепты кормов и не соответствуют заявленным. Данные утверждения носят явно порочащий характер.
Также анонимный автор утверждает о совершении сотрудниками Заявителя преступлений, предусмотренных статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж): «сахар воруют в открытую..». Данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными актами. Однако, подобных актов не существует, а дела подобных категорий в отношении кого-либо из сотрудников, никогда не рассматривались судами. Такие факты не имели места в реальности.
- «Увольняют сотрудников пачками. Не за халатное отношение к работе, а за то что не поехал на субботник, после смены ночной, в условный Выборг, убирать парашу за свиньями клиента, чтобы тот продолжил покупать по 21 тонне в сутки ))…».
Данное утверждение порочит деловую репутацию Заявителя, так как содержит информацию о нарушении Заявителем норм трудового законодательства, а также утверждение о совершении Заявителем преступления - использование рабского труда, статья 127.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными актами. Однако, подобных актов не существует. Такие факты не имели места в реальности.
- Работающим ныне сотрудникам : Следите за языком и речью на первом этаже у лифта)) между первым и Б-этажом находится жучок – микрофон, Вас слушают)»
Содержит утверждение о грубом нарушении Заявителем норм трудового законодательства, конституционных прав, неэтичном поведении, недобросовестности.
Указание на страницах: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517 наименования официального сайта компании «kkzkirova.ru», действующего телефона: +7 (812) 677-39-00, адреса местонахождения: Россия, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны, 45, адреса электронной почты: info@kkzkirova.ru, фамилии, имени и отчества единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), фамилии, имени и отчества акционера Общества позволяет установить, что сведения распространены непосредственно в отношении Заявителя ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» - филиал «Комбикормовый завод Кирова».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – «Постановление»), надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Установить авторов сведений не представляется возможным, так как отзывы на Сайте являются анонимными. Установить лицо, распространяющее Сведения (администратора сайта) также не представляется возможным ввиду следующего:
Сайт www.orabote.topзарегистрирован за пределами Российской Федерации на организацию WhoisGuard Inc.
Сайт www.orabote.top состоит из доменного имени «orabote.top» и сервера.
Доменное имя «orabote.top» зарегистрировано за пределами Российской Федерации через регистратора доменных имен: www.namecheap.com.
IP адрес регистратора доменных имен www.namecheap.com - 104.16.99.56, предположительно, находится в США (по данным сайта: https://2ip.ru/whois/).
Определить на кого зарегистрировано доменное имя нет возможности, так как используются данные организации WhoisGuard Inc. Организация WhoisGuard Inc., согласно данным с официального сайта http://www.whoisguard.com/ профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, желающих скрыть свои данные.
Согласно данным регистратора доменных имен https://www.namecheap.com/domains/whois/results.aspx?domain=orabote.top, доменное имя «orabote.top» зарегистрировано в Панаме.
Согласно отрытых данных сайта: https://2ip.ru/whois/ IP сервер 51.255.146.221 - физическое расположение сервера также находится за пределами Российской Федерации – в Французской Республике.
Сайт www.orabote.top не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещённому на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация, размещенная на сайте www.orabote.top (страницах: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517) содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Факт распространения сведений в сети Интернет подтверждается Протоколом осмотра письменного доказательства - Сайта (информационного ресурса) № 78 АБ 4396319 от 14.02.2018 с Приложением на 4 листах, совершённого Боташевой Дианой Зауровной, временно исполняющей обязанности Ковалева Владимира Анатольевича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре за № 78/127-н/78-2018-4-1294.
Суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
В связи с размещением в сети Интернет, названные утверждения (сообщения) способны убедить неограниченное число лиц в том, что Заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и грубо нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров, клиентов и Заказчиков Заявителя формируется негативное мнение о Заявителе, а деловой репутации Заявителя наносится вред.
Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о неэтичном поведении, недобросовестности Заявителя, о том, что Заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
Согласно пункта 9 Постановления и пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Учитывая изложенное, требование о признании сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте с доменным именем: http://orabote.top, в разделе «Отзывы о работодателе Комбикормовый завод Кирова филиал ОАО «ЛКХП Кирова», на страницах: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517, в отношении Открытого акционерного общества «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» - Филиала «Комбикормовый завод Кирова» (ИНН: 7830002303, ОГРН: 1027806068168) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать информацию (сведения), размещенные в сети Интернет на страницах по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/538852, https://orabote.top/feedback/show/id/539517 сайта с доменным именем: http://orabote.top в разделе «Отзывы о работодателе Комбикормовый завод Кирова филиал ОАО «ЛКХП Кирова» (ИНН: 7830002303, ОГРН: 1027806068168) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено, а именно:
- сведения, размещенные в сети Интернет на странице по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/538852 сайта с доменным именем: http://orabote.top:
«Работал один! Заместо 2 чел когда руководство увольняло пачками сотрудников!»
«…решают кого уволить а кого нет, увольняют не за работу а за то что ты не поехал работать у кого то клеить обои или выходной не приехал фотографироваться типо на субботник со шваброй!»
«Что касаясь оборудование то я скажу что в место труб скотчь или тряпками замотано на 60%!...»
«Что касаеться премиксов которые сыпяться на 5 этоже! Как правило сыпят все что попало! Я знаю о чем говорю я отработал там 1.5 года!»
«Когда проходит интеризация задень подчищают свои хвосты как правило высыпают все лишнее в биг беги на первом этаже а мешки под пресс а биг беги в контейнер и закидываются мусором! Это делается как правило под наблюдением Маслова андрея и Андреевой марины !»
«там везде нарушаються техника безопасности например отбор проб не с точки выгрузки требует непосредственно Дицкий с с.»
«Но в случаи безопасности как правило проба отбирается содного вагона! При этом лаба умудряеться почемуто делать разный протеин !) Либо с которого были взяты пробы их под запрет а скоторых не брали но сказали что был взяты их разрешают! Потом не хватает бункеров под сырье у нас эт не беда Скрыпник л н идет и меняет в лабе протеин и все хорошо!»
- сведения, размещенные в сети Интернет на странице по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/539517 сайта с доменным именем: http://orabote.top:
-«Заставляют писать отзывы, не важно день это или ночь…. а простым работягам ничего не остается, как писать отзыв, т.к. любашка раткина подведет итог в wats app, и можно лишиться 7 и/или 13 зарплатки…»
- «Качество - оно просто отсутствует. Примиксы удаляются, меняются, сахар воруют в открытую, если что-то закончилось – не беда, подсыпим предсмесь))) лично знаю сотрудников, которые, извиняюсь, справляли малую нужду в всеми любимую нами воронку, ну и блевали туда…. что делать, факт фактом…»
- «Увольняют сотрудников пачками. Не за халатное отношение к работе, а за то что не поехал на субботник, после смены ночной, в условный Выборг, убирать парашу за свиньями клиента, чтобы тот продолжил покупать по 21 тонне в сутки ))»
- «Работающим ныне сотрудникам : Следите за языком и речью на первом этаже у лифта)) между первым и Б-этажом находится жучок – микрофон, Вас слушают)».
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.
