Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2017 года Дело № А56-67724/2017
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2017 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2017 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга»
к Межрайонной инспекция ФНС России №3 по Ленинградской области
о признании недействительными решений от 23.03.2017 № 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и № 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии:
от заявителя – представители Добряков А.Н. по доверенности № 34 от 247.11.2016; Шевченко О.А. – генеральный директор (паспорт) - после перерыва не явились;
от заинтересованного лица: Бабецкий О.В. по доверенности от 10.01.2017;
Коко Е.В. по доверенности от 12.10.2017; Зверева М.А. по доверенности от 10.01.2017 – после перерыва не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2017 № 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и № 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 292 158 руб., пени в размере 6 654,64 руб., штрафа в размере 19 477, 20 руб., обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.
В судебном заседании 11.12.2017 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.12.2017.
Судебное заседание продолжено после перерыва.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. По итогам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.02.2017 № 14805.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией были вынесены решения от 23.03.2017 № 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 611 562 руб.; от 23.03.2017 № 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 582 133 руб., пени по НДС в сумме 17 936, 35 руб. Кроме того, Общество привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 96 426, 58 руб.
Названные решения налогового органа обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 05.06.2017 №16-21-07/10327@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решения Инспекции отменены в части доначисления НДС в сумме 289 975 руб., пени в сумме 11 282 руб., штрафа в сумме 76 949, 38 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с правомерностью решений налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года. В разделе 3 декларации по строке 3120 03 «Сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2,4,13 ст. 171 Налогового кодекса РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ» отражена сумма 1 950 254 руб., которая, согласно представленным документам, включает в себя сумму НДС в составе общехозяйственных расходов (расходов на аренду помещения, приобретение канцелярских товаров, приобретение услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и т.д.) в размере 1 193 695 руб. и корректировку суммы НДС, связанную с исключением из договора купли-продажи ранее реализованного имущества, в размере 756 559 руб.
В разделе 7 декларации по строке 7 02 код операции 1010292 (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО), отражена сумма 251 967 667 руб. Сумма налога по приобретенным товарам, не подлежащая вычету определена в размере 0 руб.
Сумма, указанная в разделе 7 декларации, включает в себя проценты по договорам займа от 11.03.2016 № ТПУЛ-77/05-02/16/194/ТНФ/16 и от 08.04.2015 № СМУЛ-92/05-02/15/206/ТНФ/15, заключенными с ОАО «АК «Транснефть».
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по представлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.
Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести отдельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, подлежащих и неподлежащих вычету, в том числе по общехозяйственным расходам.
Инспекция, установив отсутствие у ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» раздельного учета облагаемых НДС и не облагаемых этим налогом операций и, одновременно, предъявление к возмещению суммы налога по всем операциям, отказала Обществу в налоговом вычете по НДС.
Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, а также местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Обязанность ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения предусмотрена положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
-принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
-принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1407/11 и Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 966-0, предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (освобожденные от налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, при этом суммы налога на добавленную стоимость, в части (пропорции), приходящейся на операции, не признаваемые объектом налогообложения, налоговому вычету у налогоплательщика не подлежат.
Таким образом, в случае осуществления налогоплательщиком операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), возникает обязанность по ведению раздельного учета, который должен осуществляться в порядке, предусмотренном пунктами 4, 4.1 статьи 170 НК РФ.
Кроме того, при совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям названной главы Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1407/11).
Таким образом, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку доходы Общества, связанные с предоставлением займов, освобождены от обложения НДС, то при учете своих общехозяйственных расходов налогоплательщик обязан был при исчислении НДС применить именно эти вышеуказанные положения Кодекса, то есть принимать к вычету либо учитывать в их стоимости суммы налога в той пропорции, в которой они используются для производства и (ила) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.
Однако, из представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, следует, что доля операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставке 18 % составила 0,6 % (1 530 226 руб.) от общей суммы реализации, доля операций необлагаемых НДС составила 99,4 % (251 967 667 руб.) от общей суммы реализации, то есть операции, необлагаемые НДС, составляют наибольшую часть общей выручки от реализации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, установив отсутствие у Общества раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций и, одновременно, предъявление к возмещению суммы налога по всем операциям, Инспекция правомерно отказала Обществу в налоговом вычете по названному налогу и применила меры ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Грачева И.В.
