Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2020 года Дело № А56-2458/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Михайлов П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы"; (адрес: Россия 188354, Ленинградская область, Гатчинский р-н, тер Промышленная зона орловские ключи 1; Россия 196625, Санкт-Петербург, <...> лит Б; Россия 196625, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>; <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Владимирский 17/литера А/помещение 45-Н, ОГРН: <***>);
о взыскании задолженности
при участии
- от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2020 № 99,
- от ответчика: ФИО2, доверенность 25.09.2020,
ФИО3, доверенность от 19.02.2020,
установил:
Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" (далее – Ответчик, Исполнитель), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с требованием взыскать денежные средства в размере 1 436 250,00 рублей за неисполнение договорных обязательств, неустойку в размере 459 647,50 рублей, из которых 231 320,25 - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.09.2018 по 05.12.2018 (28 728 рублей) и с 06.12.2018 по 12.10.2020 включительно (202 592,25 рубля), 228 327,75 - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг за период с 11.09.2018 по 05.12.2018 (28 728,00 рублей) и 06.12.2018 по 12.10.2020 включительно (202 592,25 рубля), неустойку, начисленную на сумму 2 992 500 рублей из расчёта 0,01% в день начиная с 13.10.2020 до фактического исполнения обязательств, убытки в размере 50 000 рублей, уплаченные в качестве штрафа по делу об административном правонарушении №12-201/2019 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнения приняты судом только в части увеличения размера неосновательного обогащения, т.к. в первоначальном исковом заявлении указывалось на взыскание только денежных средств в размере 600 000 рублей, что расценивается судом как взыскание неосновательного обогащения в части произведенной оплаты в размере 1 436 250 рублей. Принятие дополнительных требований противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с истца задолженности в размере 657922 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16158 рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6178 рублей.
Определением суда от 26.02.2019 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.
Определением арбитражного суда от 16.04.2019 по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением арбитражного суда от 06.07.2020 производство по делу было возобновлено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
24.01.2018 стороны заключили договор возмездного оказания услуг № 0284-ВР (далее - Договор).В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство оказать истцу услуги по адаптации и модификации программных продуктов на базе платформы «1С Предприятие 8», которые истец обязался принять и оплатить.
Договор с ответчиком был заключен на основании конкурентной закупки способом запроса предложений в электронной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг истца.
Размещённая на электронной площадке Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) информация о конкурентной закупке, включала документы, содержащие сведения о существенных условиях договора, объёмах, сроках, стоимости и соответствии оказываемой услуги потребностям заказчика. В соответствии с предметом договора:
Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по адаптации и модификации программных продуктов на базе платформы «1С Предприятие 8», а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
Услуги по настоящему Договору оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 Договору).
Основной целью модификации и адаптации информационной системы Заказчика, в соответствии с техническим заданием, является:
- возможность ведения бухгалтерского и кадрового учёта, а также расчёта заработной платы в современных системах;
- объединение обособленных подразделений компании в единое информационно-управленческое пространство;
- модификации и адаптации системы управленческого учёта - повышение эффективности, оперативности и качества подготовки и реализации управленческих решений, реализация сквозных процедур обеспечения управления, принятия решений и их реализация.
Задачами по модификации и адаптации информационной системы являются:
- Адаптация и модификация системы бухгалтерского учёта в конфигурации «1С: БП КОРП», редакция 3.0, платформы «1С: Предприятие 8.3» в соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения АО «ЛОКС» на 2018г. Необходимо перенести данные из двух конфигураций «Бухгалтерия 7.7» в единую базу «1С: БП КОРП 3.0», провести унификацию справочников, удаление дублей.
- Адаптация и модификация системы учета также предполагает консультирование пользователей по ведению учета в программном продукте «1С: БП КОРП 3.0».
- Адаптация и модификация системы кадрового учёта и расчёта заработной платы будут решаться с использованием конфигурации «Зарплата и управление персоналом», редакция 3.1. Необходимо перенести данные из конфигурации «Зарплата и Кадры» и настроить выгрузку сводных проводок в «1С: БП КОРП», редакция 3.0, настроить штатное расписание и функционал конфигурации «Зарплата и кадры». Перенос данных предполагает загрузку кадровых документов, кадровой истории, данных для расчета среднего заработка общего и среднего заработка ФСС, остатки взаиморасчетов на дату, остатки и периоды отпусков. После переноса необходимо настроить синхронизацию системы с «1С: БП КОРП», редакция 3.0, и провести консультирование пользователей.
- Планируется адаптация и модификация системы управленческого финансового учета с помощью продукта «БИТ.ФИНАНС» для конфигурации «1С: БП КОРП 3.0».
В рамки реализации проекта будут входить следующие подсистемы:
- Подсистема бухгалтерского учета, налогового учета с возможностью сдачи типовой регламентированной отчётности;
- Подсистема кадрового учета и расчета заработной платы;
- Подсистема «БИТ.ФИНАНС» в части адаптации учета по видам деятельности, субъектам РФ через произвольный план счетов и использование субсчетов;
В соответствии с техническим заданием работа выполняется в четыре этапа:
В рамках создания информационной системы на базе технологической платформы «1С: Предприятие 8» необходимо оказание следующих услуг в рамках каждого этапа:
Этап 1. Предпроектное обследование.
Инициализация проекта: создание проектной команды, подписание приказа о начале внедрения на предприятии.
Согласование Устава проекта. Для регламентации услуг по проекту рабочим группам со стороны Заказчика и Исполнителя предлагается разработать и согласовать Устав проекта, который позволит четко формализовать взаимоотношения сторон, процедуры управления и контроля по проекту. Устав проекта определяет организационную структуру проекта - состав Рабочей группы и руководителей проекта от Исполнителя и Заказчика, регламент взаимодействия участников проекта.
Установка программного обеспечения (ПО) 1С, регистрация пользователей, определение полномочий пользователей.
Разработка Технического проекта, в котором описываются все механизмы, которые потребуются доработать в системе с детализацией до реквизитов объектов метаданных.
Подготовка Тест-планов, но которым в дальнейшем будет проводиться сдача услуг.
Результатом данного этапа является согласованный Сторонами документ «Технический проект», в котором зафиксированы все доработки и целевое состояние внедряемой системы. Документ включает описание всех разрабатываемых механизмов, изменение типовых форм, виды новых реквизитов и т.д.
Этап 2. Модификация
Непосредственная разработка Системы и сдача Заказчику в соответствии с Тест-планами: Реализация доработок системы согласно Техническому проекту Внутреннее тестирование доработанной конфигурации
Тестовые Испытания доработанной конфигурации (проектной командой Заказчика) Передача доработанной конфигурации Заказчику
Результатом данного этапа является подготовленная к опытной эксплуатации (тестирование на рабочих данных) информационная система, развернутая на промышленном окружении Заказчика.
Этап 3. Подготовка к ОПЭ
Консультирование сотрудников
- Перенос данных из ранее используемых информационных систем (филиал «невский водопровод»),
- Перенос данных из ранее используемых информационных систем (филиал «Тосненский водоканал»),
Результатом данного этапа является информационная система с загруженными данными по разделам учета, необходимым для начала работы с системой и проконсультированные по работе с системой сотрудники Заказчика. По завершении этапа подписывается протокол консультирования сотрудников Заказчика.
Этап 4. Опытно-промышленная эксплуатация.
Предварительные испытания, включая окончательный перенос данных по разделам учета и корректировку остатков для полного совпадения с данными исторических учетных систем, корректировку механизма трансляции операций на управленческий план счетов,
- Тестовая эксплуатация, включая консультационно-техническое сопровождение при ведении учета в целевых информационных системах, закрытие первого квартала и поддержку в сдаче квартальной отчетности,
- Приемочные испытания.
Работа подразделений Заказчика в разработанной системе в рамках опытной эксплуатации. Результатом этапа является закрытый период — 1 квартал 2018 года. Сданная отчетность в контролирующие органы.
В составе каждого из этапов проекта выполняется определенный набор услуг, который обеспечивает конкретный результат.
В соответствии с разделом 4- м договора:
Общая стоимость оказываемых услуг формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора возмездного оказания услуг, является предельной и составляет 2 992 500 (Два миллиона девятьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ч.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ) из них:
Стоимость услуг по первому этапу составляет 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Стоимость услуг по второму этапу составляет 702 500 (Семьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Стоимость услуг по третьему этапу составляет 705 000 (Семьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Стоимость услуг по четвертому этапу составляет 1 195 000 (Один миллион сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Оплата производится при наличии выставленных счетов в следующем порядке:
Авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, что составляет 897 750 (Восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.
После подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из этапов Заказчик осуществляет платеж в размере 10% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, что составляет 299 250 (Двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.
Оставшиеся 30 % от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, что составляет 897 750 (Восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору в целом.
В соответствии с разделом 3- м договора:
Услуги по Договору оказываются поэтапно (п.3.1) в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 Договору) в срок с «05» февраля 2018 г. по «30» августа 2018 г.
Календарный план приведен в приложении №3 к договору:
I этап Предпроектное обследование – с 05.02.2018 по 07.03.2018;
II этап Модификация - с 07.03.2018 по 30.04.2018;
III этап Подготовка к опытно-промышленной эксплуатации -с 07.03.2018 по 30.04.2018;
IV этап Опытно-промышленная эксплуатация - с 30.04.2018 по 30.08.2018;
В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора:
За нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости оказываемых услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказываемых услуг.
За нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от стоимости оказываемых услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказываемых услуг.
Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2018 стороны изменили сроки оказания услуг по этапам I, II, III не изменяя срок оказания услуг, установленный Договором.
I этап Предпроектное обследование – с 05.02.2018 по 30.03.2018;
II этап Модификация - с 02.04.2018 по 17.05.2018;
III этап Подготовка к опытно-промышленной эксплуатации -с 30.03.2018 по 25.05.2018;
IV этап Опытно-промышленная эксплуатация - с 25.05.2018 по 30.08.2018;
Истец 20.08.2018 получил уведомление (исх. №160 от 17.08.2018), направленное посредством курьерской почты, согласно которому Исполнитель в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения Договора под отлагательным условием со ссылкой на положения статей 716, 718, 719 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.3.2. Договора Заказчик обязан обеспечить Исполнителя необходимыми информацией и документацией для надлежащего оказания услуг по настоящему Договору, а также компьютерной техникой в день поступления соответствующего запроса от Исполнителя, в том числе обеспечивать участие работников Заказчика для проведения собеседования с консультантами Исполнителя в объеме, запрошенном Исполнителем
Исполнитель указывает на следующие нарушения данного требования заказчиком:
Из-за длительного решения вопроса на стороне Заказчика по структуре подразделений в ЗУП, которая влияет на расчет НДФЛ, и ввод документов, возник сдвиг сроков по ЗУП Этапа 4 Договора на 1,5 месяца, поскольку сама база ЗУП 3.1 с перенесенными остатками Исполнителем Заказчику была предоставлена 16.05.2018, но отсутствие согласованной структуры подразделений не позволяло сотрудникам Заказчика вводить данные по зарплате в базу ЗУП 3.1;
К 17.08.2018 со стороны Заказчика не внесены и не рассчитаны ни один из месяцев, май, июнь, июль 2018, что не позволяло Исполнителю продемонстрировать синхронизацию данных между рабочими базами Бухгалтерией 8 КОРП и ЗУП 3.1. А также не позволяет Исполнителю сдать работы по блоку ЗУП 3.1. Тем не менее 25.07.2018 Исполнитель продемонстрировал Заказчику, что на копии базы ЗУП 3.1 и Бухгалтерии 8 КОРП синхронизация данных работает корректно;
Заказчик не обеспечил участие в работе над проектом своих работников, в частности: в период нахождения в отпуске специалистов рабочей группы, не были назначены ответственные за выполнения и согласования их объема работ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7);
Часть запросов Исполнителя направленных через электронную почту оставалась без реакции и ответов, либо ответы поступали спустя длительное время, что сказывалось на соблюдении сроков исполнения работ. Например: 14.08.2018г. представителям рабочей группы Заказчика по электронной почте направлен вопрос о необходимости удаления дублей справочника "Договоры" и просьбой сформулировать требования по идентификации дублей, ответ не был получен; 15.08.2018г. представителям рабочей группы Заказчика по электронной почте направлен вопрос о закрытии 90 и 91 счета. Этот же вопрос поднимался на статус-отчете по проекту 16.08.2018 г., но конкретного ответа не было получено.
Заказчиком чинились препятствия в выполнении работ по Договору, включая запрет доступа Руководителя проекта и архитектора системы на территорию Заказчика.
Заказчиком необоснованно предъявлялись требования, выходящие за рамки Договора. Технический проект (далее ТП) был разработан в ходе выполнения этапа № 1 «Предпроектное обследование» и принят Заказчиком без претензий, соответственно, Заказчик не имел право требовать от Исполнителя безвозмездного выполнения работ, не указанных в Приложении № 1 к Договору «Техническом задании» (далее ТЗ), уточненным в форме ТП.
Заказчик в нарушение п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 3.3 и 3.8. Договора уклонялся от приемки работ и подписания акта выполненных работ по этапу №3 «Подготовка к ОПЭ», а также Акта об устранении недостатков, направленных письмами исх. № 159 от 03.08.2018 и № 158 от 03.08.2018 г., полученными 08 августа2018.
Заказчик нарушил п. 2.9 Договора, согласно которому у Заказчика на программные продукты, указанные в Техническом задании в течение срока действия Договора должна быть действующая подписка на Информационно-технологическое сопровождение (ИТС), если это предусмотрено сопроводительной документацией к данным программным продуктам. Таковой подписки у Заказчика не было с 1 июля 2018 года, и Заказчик отказывался подписывать договор ИТС и оплачивать соответствующие услуги.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора Исполнитель вправе не оказывать услуги по настоящему Договору в случае отсутствия необходимых материалов, информации, компьютерной техники и иных ресурсов. В этом случае сроки оказания услуг по Договору продлеваются Исполнителем в одностороннем порядке на срок задержки предоставления материалов, информации, компьютерной техники и иных ресурсов
Исполняя свои обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 716 ГК РФ, исполнитель Уведомлением исх. №160 от 17.08.2018 г. (получено представителем истца 20.08.2018),информировал Заказчика об имевших место нарушениях с его стороны, о приостановлении работ, и об отказе от договора в случае неустранения препятствий к его осуществлению со стороны заказчика не позже 24 августа 2018 года..
Исполнитель приостановил работы, руководствуясь п. 1 ст. 716 ГК РФ (согласно которой подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок) и п.2. ст 719 ГК РФ (согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)»).
потребовал устранить обстоятельства, ставшие основанием, для приостановки
работ по Договору, в частности, совершить следующие действия:
заключить и оплатить договор ИТС на программные продукты, указанные в Приложении № 1 к Договору (путем оплаты счетов, предоставленных Заказчику ранее или путем закупки ИТС у другого франчайзи, но с предоставлением доказательств заключения договора ИТС);
предоставить подробное описание требуемого механизма закрытия счетов 90, 91 и 99. Механизм закрытия счетов, описанный в техническом проекте и реализованный на данный момент в системе, приводит к расхождениям в бухгалтерском и управленческом учетах. Такой результат не принимался Заказчиком, но при этом Исполнителю не предоставлялись четко сформулированные требования по изменению механизма;
подписать акт об устранении недостатков и акт выполненных работ по этапу № 3 (Акт об устранении недостатков выполненных работ от 26 июня 2018г., Акт № В0000000198 от 26 июня 2018 г.);
исполнить предусмотренную п. 2.3.3. Договора обязанность и предоставить сотрудникам рабочей группы Заказчика право принятия решений и подписи документов по проекту, включая, но не ограничиваясь, протоколы, акты о об устранении выявленных недостатков, а также прочие документы, связанные с исполнением Договора, и выдать соответствующие доверенности;
подписать Дополнительное соглашение №2 о сдвиге сроков, отразив сдвиг сроков согласно п. 2.2.2 Договора, и увеличению стоимости этапа № 4 в связи с увеличением объема работ из-за сдвига сроков;
официально снять требования, выходящие за рамки Договора, а именно Технического задания и Технического проекта, который содержит уточненные требования к реализации будущей системы, или выразить намерение включить их в отдельное дополнительное соглашение к Договору с соответствующим увеличением сроков и бюджета;
предоставить в соответствии с п. 2.3.2. Договора перечень ответственных лиц и гарантии их доступности в сроки, обеспечивающие выполнение работ по Договору в срок, а также гарантировать оперативное, не более 1 дня, согласование представителями рабочей группы Заказчика любых запросов, и предоставление необходимой информации, обеспечивающие выполнение работ по Договору в срок.
обеспечить допуск (предоставить письменную гарантию такого допуска) Руководителя проекта ФИО8 на территорию Заказчика до его замены Исполнителем в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
возвратить подписанные документы - рабочие документы по этапам 1-3 Договора, приложенные к письмам исх. № 159 от 03.08.2018 и № 158 от 03.08.2018 г., полученным АО «ЛОКС»08 августа 2018 г.
Исполнитель отказался от дальнейшего исполнения Договора под отлагательным (отменительиым) условием, потребовав устранить обстоятельства, препятствующие выполнению Договора, в определенный срок до 24.08.2018 г.
В указанный срок (до 24.08.2018 г.) Заказчик не устранил обстоятельства, ставшие
основанием для приостановки работ по Договору. Исполнитель полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 157, п. 1 ст. 716, п. 2 ст. 718, ст. 328 ГК РФ Договор был прекращён 24 августа 2018 года. Свой отказ от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 716, п. 2 ст. 719, ст. 328 ГК РФ Исполнитель подтвердил письмом исх. № 164 от 17.09.2018 г. (получено заказчиком 19.09.2018).
Заказчик полагает, что основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, обязывающие Исполнителя немедленно приостановить оказание услуг, предупредив об этом Заказчика, фактически отсутствовали, а уведомление от 17.08.2018 было получено Заказчиком не ранее чем за 10 (десять) дней до окончания срока оказания услуг, предусмотренного Договором. Заказчик полагает, что исполнитель действовал недобросовестно, используя предлог для отказа от исполнения договора, который он был не в состоянии выполнить.
В уведомлении от 17.08.2018 не указано, какие неблагоприятные последствия наступят (или могу наступить) от продолжения оказания услуг по Договору, как и не было указано, какие независящие от Исполнителя обстоятельства, грозят годности или прочности результатов выполняемой услуги либо создают невозможность ее завершения в срок.
В ответ на уведомление от 17.08.2018 АО «ЛОКС» направило в адрес Исполнителя письмо (исх. № 1111 от 23.08.2018), в котором выразило несогласие с доводами исполнителя, предложило организовать совместное совещание для обсуждения вопроса об изменении сроков исполнения обязательств Исполнителя по Договору. Одновременно исполнитель был уведомлен об ограничении доступа к внутренней локальной сети посредством Open Vpn и внутренним учётным записям, с пометкой, что доступ будет предоставлен на основании обращения исполнителя.
На совместном совещании, состоявшемся 05.09.2018, заказчик выступил с предложением согласовать новые сроки для исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" договорных обязательств, в том числе по устранению недостатков услуг по каждому из этапов, на что представители исполнителя, принимавшие участие в совещании, сообщили, что исполнение обязательств в соответствии с существующим Техническим заданием невозможно,
10.09.2018 заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой указал недостатки системы, выявленные в программных продуктах, а также потребовал в срок не позднее 01.11.2018 исполнить обязательства и оказать услуги в соответствии с условиями Договора.
В ответ на претензию (исх. № 164 от 17.09.2018, получено заказчиком 19.09.2018, вх. № 1374) исполнитель повторно проинформировал заказчика об одностороннем отказе от Договора, сославшись на положение статей 716, 718, 719 ГК РФ, сообщил о готовности к досудебному урегулированию спора, к продолжению оказания услуг не приступил.
Вопросы и условия, связанные с возобновлением, порядком исполнения, объёмом услуг, периодом и сроками исполнения договорных обязательств, в том числе устранения недостатков услуг, выявленных Заказчиком, обсуждались на совместных совещаниях, в результате которых стороны достигли соглашения о заключении дополнительного соглашения к Договору. В связи с тем, что Заказчик был заинтересован в получении результата услуг, предусмотренных Договором и представляющих собой услуги специфического характера, требующие специальных знаний в области программного обеспечения, Заказчик по требованию Исполнителя согласился увеличить стоимость услуг по Договору на 280 000 рублей.
31.10.2018 Заказчиком было направлено Исполнителю подписанное дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2018 с приложениями № 1 - «Уточнение к Техническому заданию», которым определён перечень услуг, подлежащих исполнению Ответчиком в рамках этапа 4 Договора, а также приложение № 2 -Календарный план, которым установлены новые, согласованные с Исполнителем, сроки исполнения договорных обязательств и сдачи работ по Договору. Дополнительное соглашение №2 от 31.10.2018 и приложения к нему содержали условия, о которых стороны, с учётом мнения уполномоченных представителей, договорились в процессе совместных совещаний.
Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения №2 от 31.10.2018 и направил в адрес АО «ЛОКС» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 31.10.2018 с приложениями (исх. № 170 от 06.11.2018, получено 13.11.2018, вх. 1746).
Заказчик полагает, что поведение исполнителя, надлежащим образом не исполнившего и под различными предлогами уклоняющегося от исполнения договорных обязательств, оставление требований, изложенных заказчиком в претензии от 10.09.2018, без удовлетворения, а также фактический отказ от заключения дополнительного соглашения на согласованных сторонами условиях, свидетельствуют о том, что у исполнителя отсутствовали намерения продолжать оказание услуг по Договору, а своими действиями Ответчик лишь вносил неопределённость во взаимоотношения сторон, что Истец расценивает как злоупотребление правом. Заказчик усматривает нарушение исполнителем требований ст. 307 и ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, оказать услугу, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Заказчик полагает, что исполнителем надлежащим образом не исполнены обязательства по Договору, не устранены выявленные недостатки услуг по адаптации и модификации программных продуктов, а услуги, которые Истец рассчитывал получить при заключении Договора, фактически не оказаны.
В рассматриваемом споре значение имеет результат услуг по Договору в целом, а не по отдельным его этапам, поскольку заказчик лишён возможности пользоваться приобретённым программным продуктом, так как исполнителем не исполнены обязанности по Договору. Кроме того, услуги, оказанные по отдельным этапам Договора, имеют недостатки, указанные в претензии от 10.09.2018, которые до настоящего времени не устранены исполнителем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действия исполнителя противоречат принципам равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений, свободы договора, искажают и по сути изменяют содержание и условия Договора, которыми исполнитель уменьшает объём оказываемых услуг и увеличивает их стоимость, что не соответствует законным интересам Заказчика и ограничивает его права. Совокупность действий Исполнителя нарушает права Заказчика и лишает его права на получение результата услуг, который Заказчик рассчитывал получить в момент заключения Договора при условии его надлежащего исполнения, к сроку, определённому Договором.
К недобросовестным действиям Исполнителя в том числе относятся и настойчивые попытки добиться от заказчика добровольного отказа от права требования неустойки, предусмотренной разделом 5 Договора, за нарушение сроков исполнения Ответчиком договорных обязательств.
Поскольку исполнителем договорные обязательства не исполняются, услуги в объёме, предусмотренном условиями Договора, не оказываются, меры для надлежащего исполнения договорных обязательств не принимаются, выявленные недостатки оказанных услуг не устраняются, заказчик руководствуясь положениями пунктов 2.4.4 и 8.3 Договора и пункта 3 статьи 715 ГК РФ, 06.12.2018 вручил Ответчику претензию от 05.12.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить денежные средства в размере 1 496 250 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченные по Договору.
Помимо суммы денежных средств, уплаченных по договору, Истец потребовал от Ответчика уплаты неустойки в размере 28 428,75 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.09.2018 по 05.12.2018 включительно, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг в размере 25 735,50 рублей за период с 11.09.2018 по 05.12.2018 включительно.
Как указано выше, уточнение иска, включающего в себя требование о выплате неустойки, не принято судом.
Заказчиком приняты услуги по этапам №1 и №2 от 30.03.2018 г. на сумму 390 000 рублей – принятие работ по этапу №1 и №2 от 17.05.2018 г. на сумму 702500 рублей – принятие работ по этапу №2.
По акту от 27 апреля 2018 года приняты частично работы по этапу №3 на 60 000 рублей.
Письмом от 03 августа 2018 года исполнитель направил заказчику акт окончания работ по этапу №3, перевыставленный после устранения замечаний по акту от 15.05.2018 года. Акт оформлен 26 июня 2018 года на 645 000 рублей.
Вместе с актом направлены отчет- запрос по договору, документы оформляющие результаты оказания услуг по этапам 1-3 договора. Данные документы получены заказчиком 08 августа 2018 года, о чем свидетельствует почтовая накладная. Акт заказчиком не подписан.
С целью проверки качества и объема выполненных работ судом была назначена судебная техническая экспертиза, для разрешения эксперту были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли настройки программных продуктов (программное обеспечение, модули) платформы «1С:Предприятие 8.3», установленных на компьютерном оборудовании заказчика и подвергавшихся модернизации и адаптации в рамках договора № 0284-ВР от 24.01.2018, требованиям Технического задания (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг №0284-ВР от 24.01.2018, далее - Техническое задание)? Соответствует ли комплекс программных продуктов, выбранных для реализации будущей системы, требованиям технического задания?
2. Позволяют ли настройки программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3», произведённые по каждому отдельному этапу договора возмездного оказания услуг № 0284-ВР от 24.01.2018, использовать программные продукты (программное обеспечение, модули) платформы «1С:Предприятие 8.3» в наличествующем состоянии, а также возможно ли используя указанные программные продукты в таком состоянии решить задачи, для исполнения Учетной политики АО «ЛОКС»?
3. Позволяют ли технические решения, содержащиеся в Техническом проекте, разработанном исполнителем, реализовать требования Технического задания (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг №0284-ВР от 24.01.2018, далее - Техническое задание)?
4. Имеются ли противоречия между Техническим заданием и Техническим проектом, препятствующие оказанию услуг по модификации к адаптации программных продуктов в объёме, предусмотренном условиями договора? В рамках данного вопроса необходимо определить, изменяет ли Технический проект объём услуг (уменьшает или расширяет) предусмотренных условиями договора и Техническим заданием?
5. Какие услуги по модификации и адаптации программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3», предусмотренные этапами договора, Техническим заданием, фактически оказаны, а какие нет?
6. Соответствует ли объём и качество услуг, фактически оказанные по каждому этапу в отдельности, условиям договора, Техническому заданию или нет? В случае если будет установлено, что объём и качество услуг по каждому этапу не соответствует условиям договора, Техническому заданию определить в чём заключается несоответствие?
7. Определить работоспособность и пригодность использования настроек программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3» после перехода в новый календарный год?
8. Изменялся ли программный продукт, представленный ответчиком, истцом в период с 24.08.2018?
9. Имелись ли в системе, по окончании 3 этапа работ, необходимые данные для выполнения работ по 4 этапу, ответственным за ввод которых являлся заказчик. Имелись ли они в полном объеме?
Получены следующие ответы эксперта:
На вопрос первый:
Настройка программных продуктов платформы «1С:Предприятие8.3», произведенные по договору в части фактически выполненных работ не соответствуют условиям договора и требованиям Технического задания.
Обнаруженные несоответствия приведены в таблице 5 заключения .
В таблице 5 заключения приведен анализ выполненных работ по этапам. В части этапа 1 отмечено полное соответствие на 100% и объем качественно выполненных работ оценен в 97,2%.
В части этапа 2 отмечено несоответствие и невыполнение по ряду позиций, объем фактически выполненных работ оценен в 72.22 % от этапа, объем качественно выполненных работ оценен в 61,67%. По этапу 3 отмечено полное соответствие и объем фактически выполненных и качественно выполненных работ оценены в 100%.
На вопрос 2-й:
Комплекс программных продуктов, выбранных для реализации будущей системы, соответствует требованиям технического задания.
Настройки программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие8.3», произведенные по каждому отдельному этапу договора возмездного оказания услуг позволяют использовать программные продукты (программное обеспечение, модули) платформы «1С:Предприятие8.3» в наличествующем состоянии, в рамках стандартного функционала.
Используя указанные программные продукты в состоянии, на момент проведения исследования, решить задачи, для исполнения учетной политики АО «ЛОКС» невозможно.
На вопрос 3-й :
Технические решения, содержащиеся в Техническом проекте, разработанном исполнителем, позволяют реализовать требования Технического задания.
На вопрос 4-й:
Противоречий между ТЗ и ТП препятствующих оказанию услуг по модификации и адаптации программных продуктов в объёме, предусмотренном договором, не выявлено.
Несоответствие, выявленное в результате анализа соответствия ТП требованиям ТЗ, уменьшает объем услуг, предусмотренных условиями договора и Техническим заданием.
На вопрос 5-й:
Результат анализа выполнения работ по адаптации и модификации программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие8.3», предусмотренные этапами договора, техническим заданием, приведен в таблице, в соответствии с которой выполнение работ по адаптации и модификации на стадии предпроектного обследования не требуется, в стадии «модификация» подготовленная к опытной эксплуатации информационная система, развернутая на промышленном окружении заказчика, выполнена в объеме 72.22 % от всего объема работ, предусмотренных пунктами ТП. На этапе «Подготовка к ОПЭ» информационная система с загруженными данными по разделам учета не предполагает выполнение работ по адаптации и модификации. На стадии «опытно-промышленная эксплуатация, предполагающей сверку начальных остатков, тестовую эксплуатацию на данных 1 квартала 2018 года, закрытие 1 квартала 2018 года работы по адаптации и модификации (в части тестирования доработок и исправления ошибок) не проводились.
В рамках второго этапа произведены следующие услуги по модификации и адаптации программных продуктов:
Нанесены изменения в конфигурацию программы;
Добавлены внешние объекты;
Произведены необходимые настройки в программе.
На вопрос 6-й:
Результат анализа соответствия объема и качества услуг, фактически оказанных по каждому этапу в отдельности, к условиям договора, Техническому задания приведен в таблице №7.
Предпроектное обследование – результат этапа, согласованный сторонами документ «Технический проект», степень соответствия объема 100%, степень соответствия качества 97,2%.
Этап модификация, результат этапа – подготовленная к опытной эксплуатации информационная система, развернутая на промышленном окружении заказчика, стпень соответствия объема 72,22%, степень соответствия качества 61,67%.
Этап подготовка к ОПЭ – результат работы – информационная система с загруженными данными по разделам учета, степень соответствия объёма -100%, степень соответствия качества невозможно определить без анализа исходной базы.
Этап 4-й промышленная эксплуатация- т.к. опытно-промышленная эксплуатация не выполнялась, соответствие объема и качества услуг на данном этапе оценить не представляется возможным.
На вопрос 7-й:
На момент проведения исследования, без устранения установленных эеккспертом несоответствий, указанных в таблице №5 данного заключения, настройки, сделанные в программе, не позволяют использование их после перехода на новый календарный год.
На вопрос 8-й:
В текущих условиях, данный анализ провести невозможно, т.к. в программе не был включен режим версионирования объектов, вследствие чего история изменения объектов в программе не хранится. Использовать для анализа «Журнал регистрации» также не представляется возможным, т.к. в журнале регистрации первая запись зафиксирована 22.01.2020 11:41:16 что говорит о том, что 22.01.2020 г. база либо была загружена, либо журнал регистрации в программе был очищен.
На вопрос 9-й:
Анализ данных показал, что в предоставленной для исследования базе 1С: Бухгалтерия предприятия КОРП, редакция 3.0 (БИТ ФИНАНС 3.1) имеются следующие данные:
Нормативно-справочная информация;
Остатки на конец 2017 года;
Большая часть оборотов после 01.01.2018 г.
Загрузка 12120 документов из 60400 производилась программными средствами, на что явно указывает комментарий «Перенесено из 1С: Бухгалтерия 7.7…»
Ни в договоре, ни в техническом задании явно не указано, какие данные и в каком количестве заказчик должен был занести в систему.
В связи с этим, а также в связи с отсутствием записей в журнале регистрации, определить заносил ли заказчик какие-либо данные в программу или нет, не представляется возможным.
При допросе эксперт ФИО9 пояснил, что технический проект позволяет реализовать техническое задание. Уменьшение объема услуг в техническом проекте не влияет на реализацию технического задания, поставленного договором и достижение цели договора.
На втором этапе экспертом учитывается 18 задач, потому что 3-х задач из 21-й нет в техническом проекте, и их выполнение не требуется. Этот вывод сделан на основании анализа задач технического проекта. В других задачах технического проекта нет ссылок на результат выполнения данных задач. В учетной политике описываются общие правила и общие задачи, требования там не детализированы. Разработчик не должен был вносить справочник на воду в программный продукт. Основная задача проекта – формирование и наполнение отчета для комитета по тарифам. В техническом проекте отчет детализирован при заполнении этого отчета не требуется справочник по тарифам на воду. Все работы по созданию настройки по закрытию счетов были выполнены, в том числе по разработке настройки закрытия счетов 90.01 и 90.02. Данная настройка была создана для головной организации, применение результатов работ к филиалам организаций было возможно при копировании настроек. Отсутствие настроек для филиалов зафиксировано экспертом, но данная ситуация не является критичной и исправима. По каждой задаче в базе присутствует несколько настроек. Каждая настойка решает задачи, поставленные в задании, но каждая решает по-своему. Вариативность настроек свидетельствует о изменении задач, о том, что исполнителю задачи уточнялись, о трудностях согласования с заказчиком. Исполнитель сам не определился каким образом прописать закрытие счетов. Определяться должен заказчик. Если исполнитель выполняет несколько вариантов, значит, задачи меняются, меняются требования в момент тестирования. Настройки выполняют все, что написано в требованиях. Заказчику при формулировании задач сложно сформулировать правильно требования, чтобы получить нужный результат. На помощь к нему приходит аналитик, помогающий поставить задачу. Но при разработке и тестировании могут возникать нюансы, которые не учли ранее, это технические моменты. Различные варианты одной настройки свидетельствуют о том, что исполнитель выполнял указания заказчика. Исполнитель выполнил свою работу в рамках задач технического проекта. Это не ошибка исполнителя. Ошибки в техническом проекте, приводящей к необходимости создания нескольких новых настроек эксперт не усматривает. Не установлено ошибок исполнителя, которые вели бы к созданию иных вариантов настроек. Все технические ошибки исполнителя зафиксированы, указаны в заключении и они устранимы при тестировании программы. Количество введенных документов позволяет судить, что при перенесении данных документов использовалась программа, иначе в ручном режиме такое количество документов не могло быть заведено за такой ограниченный промежуток времени. Сама обработка данных не стояла в задачах и является дополнительной работой, не поставленной в техническом задании. Опытно промышленная эксплуатация производится на этапе тестирования, поэтому на все 100% этапы, до опытно промышленной эксплуатации могут быть не выполнены. На основании учета рабочего времени невозможно оценить степень работ в рамках четвертого этапа, поэтому четвертый этап не отражался. О том, что четвертый этап был начат, свидетельствуют листы учета рабочего времени, но оценить степень выполнения этапа невозможно. В графе 4 таблицы 5 ошибка, должно стоять выполнено 2. Предпоследняя колонка будет иметь значение 77,78 и последняя колонка 66,11 (объем качественно выполненных работ).
Исполнителем представлена обширная электронная переписка с заказчиком.
Из переписки сторон следует, что в августе 2018 года возникли проблемы по проводкам счетов, данные проблемы неоднократно освещались исполнителем в электронной переписке, с просьбой разрешить их или выработать пути решения этих проблем, приводящие к отклонению от технического задания в четырех пунктах. Сотрудники заказчика соглашались с наличием данных проблем, в частности об этом свидетельствуют ответы ФИО4 (начальника планово-экономического отдела) от 16 августа 2018 года, из ответа также следует необходимость решения данного вопроса компетентным сотрудником. При этом к ФИО4, как компетентному лицу по вопросу изменения базы, адресовал в письме от 08 августа 2018 года ФИО10 – контактное лицо заказчика по договору. 2 августа 2018 года исполнитель обращается к заказчику с просьбой проверить свертку дублей контрагентов, 14 августа исполнитель указывает на отсутствие ответов и на возможное перенесение сроков выполнения работ. Из дальнейшей переписки следует, что исполнитель просил назначить ответственное лицо со стороны заказчика для совместного решения вопроса формирования проводок в соответствии с учетной политикой в управленческом учете ( письмо от 15 августа 2018 года). В письме содержится просьба о выполнении на следующий день в связи с отсутствием времени. Проблема закрытия счетов 90.09, 90.02 и 90.1, поставленная исполнителем, в связи с невозможностью реализации механизма технического задания, судя по переписке, так и не была решена. Из представленного проекта и технического задания следует, что работы исполнителем осуществлялись в соответствии с данными документами, согласованными сторонами. Требования заказчика сводились к изменению данных установок, что требовало значительного дополнительного времени и работы. Из пояснений исполнителя следует, что данная работа могла быть выполнена со значительным отклонением от срока выполнения работ по договору, о чем был поставлен в известность заказчик.
Действия исполнителя соответствуют требованиям ст. 716 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд полагает, что требования заказчика не подлежат удовлетворению, а требования исполнителя подлежат частичному удовлетворению.
Договор, заключенный между сторонами имеет признаки смешанного договора и регулируется нормами глав 37-й и 39-й Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Правилами статьи 783 ГК РФ установлено, что Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Оценивая поведение сторон в период реализации договора, суд принимает во внимание положения п. 2.3.2,2.3.3.,2.3.4 договора, в соответствии с которыми заказчик обязан: Обеспечить Исполнителя необходимыми информацией и документации для надлежащего оказания услуг по настоящему Договору, а также компьютерной техникой и прочие активы в день поступления соответствующего запроса от Исполнителя, в том числе обеспечивать участие работников Заказчика для проведения собеседования с консультантами Исполнителя в объеме, запрошенном Исполнителем. Назначить из числа своих работников лицо ответственное за организацию оказания услуг со стороны Заказчика и решение с Исполнителем оперативных вопросов, возникающих в ходе исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору (создание рабочих групп, выделение необходимых ресурсов со стороны Заказчика, участие в обсуждениях, согласование требований других сотрудников Заказчика и др.). Ознакомить Исполнителя с инструкциями и правилами по документообороту и делопроизводству, а также иными правилами, действующими на территории Заказчика, в объеме, необходимом для оказания услуг по настоящему Договору, а также обеспечить Исполнителю безопасные условия труда, соответствующие правилам производства работ и технике безопасности.
В соответствии с п.2.2 договора исполнитель вправе:
Требовать от Заказчика исполнения обязательств по настоящему Договору.
Не оказывать услуги по настоящему Договору в случае отсутствия необходимых материалов, информации, компьютерной техники и иных ресурсов. В этом случае сроки оказания услуг по Договору продлеваются Исполнителем в одностороннем порядке на срок задержки предоставления материалов, информации, компьютерной техники и иных ресурсов.
Требования исполнителя к заказчику о соблюдении положений договора в части заключения договора на ИТС Акционерным обществом «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее — Истец или Заказчик) был нарушен п. 2.3.9 Договора возмездного оказания услуг по адаптации и модификации программных продуктов на базе платформы «1С Предприятие 8» (далее — Проект) 24.01.2018 г. № 0284-ВР (далее — Договор), заключенным Заказчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «1С-Рарус-СПб» (далее — Ответчик или Исполнитель). Согласно п. 2.3.9 Договора у Заказчика на программные продукты, указанные в ТЗ, в течение срока действия Договора должна быть действующая подписка на Информационно-технологическое сопровождение (ИТС), если это предусмотрено сопроводительной документацией к программным продуктам (далее - ПП). В судебном заседании 30 ноября 2020 года представитель Истца утверждал, что по вине Ответчика Заказчику стало об этом известно только в августе 2018 года, что повлекло за собой невозможность продления договора на ИТС. Однако обязанность Истца иметь действующую подписку на ИТС предусмотрена Договором, а обязанности уведомлять об истечении срока действия договора у Ответчика нет. При этом Ответчик неоднократно сообщал Истцу о необходимости продлить подписку на ИТС, первый раз — 25 июня 2018 года, то есть до окончания срока действия договора от 31.01.2018 № 8516-ИТС, ранее имевшегося у Истца. Впоследствии информация о необходимости продлить подписку на ИТС доносилась до заказчика в письменном виде 24 июля 2018 года и 16 августа 2018 года, что подтверждается электронной перепиской. 25 июня исполнитель напоминал заказчику, что срок на использование ИТС истекает, предлагал продлить договор с 01 июля 2018 года.
При отсутствии ИТС Исполнитель не имел права и не должен был проводить адаптацию программных продуктов, так как это нарушает лицензионную политику и условия сопровождения программ 1С, установленные правообладателем (фирмой "1С"), и могло бы лишить Исполнителя статуса франчайзи.
Кроме того, отсутствие ИТС приводит к тому, что результат работ может не соответствовать требованию об актуальности действующим нормам законодательства о бухгалтерском и налоговом учете (такие изменения содержатся в новых релизах ПП, получаемых конечным пользователем ПП в рамках 1С:ИТС) и может стать неактуальным в случае его реализации без учета новых релизов ПП.
Требования договора заказчиком выполнены не были. Договор на обеспечение ИТС был заключен только 27 августа 2018 года, т.е. после даты расторжения договора исполнителем.
Представитель истца утверждал, что единственным лицом, имеющим право принимать какие-либо решения относительно Договора, на момент действия Договора являлся временно исполняющий обязанности генерального директора АО "ЛОКС" ФИО11, и что любая переписка без его участия не имела юридической силы. При этом
В приказе №9/2 от 31 января 2018 года об утверждении состава проектной команды за ФИО11 закреплено общее руководство проектом, однако остальные члены рабочей группы (в т. ч. ФИО4 и ФИО10) имели определенные полномочия, позволяющие решать рабочие вопросы именно с их участием. Кроме того, в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Вступление в переписку по электронной почте свидетельствует о достижении сторонами договоренности по такому обмену информацией и соответствует обычаю делового оборота в сфере оказания услуг по разработке и настройке программного обеспечения.
К необходимости переноса сроков выполнения работ по Договору привела также невозможность Заказчика обеспечить участие в работе над проектом своих работников и неисполнение им иных обязательств. В частности в период нахождения в отпуске специалистов рабочей группы, в нарушение пункта 2.3.3. Договора не были назначены ответственные за выполнение и согласование объема работ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).
При этом суд также принимает во внимание отсутствие разработанного исполнителем устава проекта, что усложнило выполнение работ по договору. Однако, отсутствие устава не устраняло обязанностей заказчика, предусмотренных п.2.3.3 Договора.
Ссылку заказчика на отказ от договора исполнителя незадолго до окончания срока выполнения работ как на злоупотребления, свидетельствующее о надуманности причин для отказа от договора, суд не принимает. Истечение срока выполнения работ влекло санкции для исполнителя, и действия последнего соответствовали правилам ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ.
Суд учитывает заключение эксперта о степени исполнения работ с учетом замечаний к качеству и процентное отношение качества выполненных работ к требуемому по договору и оценивает стоимость выполненных исполнителем работ следующим образом:
По этапу №1 – 379080 (97.2% качества);
По этапу №2 –464422 рублей 75 копеек (66,11 % качества, в соответствии с пояснениями эксперта, данными при допросе);
По этапу №3 -705000 рублей (о качестве выводы экспертом не сделаны, работы выполнены на 100%).
Итого, 1548502 рублей 75 копеек.
Заказчиком оплачено исполнителю 1 436 250 рублей.
Разница составляет 112 252 рубля 75 копеек. Именно данную сумму суд и принимает в качестве убытков исполнителя, на основании ст. 716, 719, 393 и 15 Гражданского кодекса РФ.
В уточненном требовании исполнитель заявлял о взыскании оплаты выполненной части работы, отказавшись от оплаты соразмерной доли задолженности по оплате выполненных работ и по оплате простоя команды исполнителя ( т.4 л.д.170-171)..
Исходя из измененных исполнителем требований, суд удовлетворяет данные требования частично.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату экспертизы суд взыскивает с заказчика в пользу подрядчика по правилам ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально взысканной с заказчика сумме, что составит 20900 рублей 60 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении требований акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" отказать.
Взыскать акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 907 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" денежные средства в размере 112 252 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2757 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 900 рублей 60 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 178 рублей.
В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "1С-Рарус-СПб" в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.
