Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 мая 2019 года Дело № А56-38899/2019
Резолютивная часть решения объявлена мая 2019 года . Полный текст решения изготовлен мая 2019 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльбек М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЛААМ-С"
заинтересованное лицо - Отдел по Приморскому району г.Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным постановления
при участии
от заявителя: Ларионов М.В., по доверенности от 01.04.2019; Ермаков Д.А., директор, приказ №1-К от 10.10.2012;
от заинтересованного лица: Теплова А.А., по доверенности от 21.03.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛААМ-С" (далее – Общество, заявитель, ООО "ЛААМ-С") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 298 от 19.03.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представитель Управления возражал против заявленных требований, представил материалы проверки.
В судебном заседании по ходатайству заявителя опрошен свидетель Аладьев Сергей Григорьевич – начальник участка.
Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.
Материалами дела установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 18.03.2019 из прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга поступили материалы проверки.
В ходе рассмотрения данных материалов Управлением установлено, что:
28.01.2019 сотрудниками прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер», на основании решения прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, дом 45А, лит. А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Каримов Хуршеджон Рахматбоевич, 25.08.1986 года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял уборку строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, дом 45А, лит. А, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер», действуя в интересах ООО «ЛААМ-С» без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в субъекте федерального значения г. Санкт-Петербург, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Каримова Х.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Также установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятий, фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "ЛААМ-С" (ОГРН 1127847283464, ИНН 7801575028), с целью извлечения прибыли.
Таким образом, в ходе проверки выявлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве «подсобного рабочего», на территории строительного объекта, гражданина Республики Таджикистан Каримова Х.Р., при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на территории г. Санкт-Петербурга.
По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента Управление составило в отношении Общества протокол от 19.03.2019 АП-Юр № 298 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу №298 от 19.03.2019 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 13.3 Закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
В данном случае судом установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Каримова Х.Р., не имеющего патента, который на момент проверки был фактически допущен к уборке строительного мусора на строительном объекте.
Довод Общества о том, что иностранный гражданин не был привлечен к трудовой деятельности, а был приглашен для прохождения собеседования, отклоняется судом. Данный факт следует только из показаний свидетеля Аладьева С.Г. – начальника участка.
Вместе с тем, постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2019 гражданин Республики Таджикистан Каримов Хуршеджон Рахматбоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В судебном разбирательстве участвовал переводчик.
Данным постановлением установлен факт привлечения Обществом иностранного гражданина к выполнению работ. Иностранный гражданин признал вину, пояснил, что был задержан при выполнении подсобных работ на указанном строительном объекте, патент на трудовую деятельность не получал.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере миграции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд, руководствуясь упомянутыми разъяснениями, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Однако, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 400 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
В качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом учтено, что Общество впервые совершило вмененное правонарушение.
Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие общественной опасности, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 400 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 200 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Изменить постановление Отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 298 от 19.03.2019, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 200 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Лебедева И.В.
