Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2011 года Дело № А56-4845/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Хохлова Д.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - ООО "Скартел"
заинтересованное лицо - Пулковская таможня
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10221010/161109/0029244 от 16.12.2010 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2010 №322
при участии
от заявителя – Маслова А.Б. по доверенности от 11.01.2011 №S-01/11
от заинтересованного лица – Ивановой С.В. по доверенности от 30.12.2010 №18/14449, Котенко Ю.В. по доверенности от 31.12.2010 №19-18/14443
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10221010/161109/0029244 от 16.12.2010 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2010 № 322.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что им исчислены таможенные платежи в установленном законом размере, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что Обществом при исчислении подлежащих уплате таможенных платежей занижена таможенная стоимость ввозимого товара на сумму лицензионных платежей.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее:
Обществом 16.11.2009 задекларированы товары – части базовых станций (оборудование радиодоступа SamsungMobileWIMAX для беспроводной передачи данных) U – RASPremium-F: плата реализации алгоритма цифровой обработки частотных сигналов модель MRA-F410 – 90 шт., удаленный радиочастотный приемно-передающий блок, модель FRH-1250 – 90 шт., код товара 8517709009 ТН ВЭД, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10221010/161109/0029244 в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта от 15.01.2009 № 01/09 W-S, заключенного с компанией «ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» («WIMAXHOLDINGLIMITED»), Кипр (дополнительным соглашением от 25.06.2010 наименование компании изменено на ЙОТА ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД).
С 12 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и решений о проведении выездной таможенной проверки от 29.09.2010 № 10221000/400/290910/Р0039, от 09.11.2010 № 10221000/400/091110/Р0039 проведена внеплановая выездная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.01.2009 № 01/09 W-S, заключенного с компанией «ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» («WIMAXHOLDINGLIMITED»), Кипр (дополнительным соглашением от 25.06.2010 наименование компании изменено на ЙОТА ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД) по адресу обособленного подразделения Общества – 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А.
В ходе проверки установлено, что между заявителем и компанией «ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» («WIMAXHOLDINGLIMITED») заключено лицензионное соглашение от 15 июля 2009 года № 01/09 W-S на приобретение пакетов лицензий (комплекс программ) для обеспечения работы базовых станций U-RASLS3P, U-RASPREMIUM-F, дополнительное соглашение к нему от 04.12.2009 № 1. В соответствии с условиями пункта 2.1.2. лицензионного соглашения от 15.07.2009 лицензиат (являющийся импортером) обязан выплачивать вознаграждение за использование программы в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.
В связи с тем, что Общество не включило в таможенную стоимость ввезенного по ГТД № 10221010/161109/0029244 товара сумму уплаченных лицензионных платежей, таможня 16 декабря 2010 года приняла решение по ГТД № 10221010/161109/0029244, которым заявителю предложено скорректировать заявленную таможенную стоимость в рамках 1 метода определения таможенной стоимости. Поскольку Общество в добровольном порядке не осуществило корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, таможня 27 декабря 2010 года выставила в адрес общества требование № 322 об уплате таможенных платежей в размере 145 479 руб. 51коп..
Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.
В силу статьи 318 ТК РФ к таможенным платежам относится в частности ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Статьей 323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Методы определения таможенной стоимости установлены разделом IV Закона РФ № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), из содержания которого следует, что основным является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Пунктом 1 статьи 19 Закона определено, что стоимостью сделки признается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Таким образом, по смыслу данной нормы права к таможенной стоимости дополнительно начисляются только платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно оплачивает как условие продажи таких товаров.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к объектам интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 лицензионного соглашения от 15 июля 2009 года № 01/09 W-S условием предоставления права на использование программы является выплата обществом лицензиару вознаграждения.
При этом в соглашении указано, что под программой понимается комплекс программ для электронных вычислительных машин, описание которых содержится в Приложениях к настоящему Соглашению. В приложении №1 к лицензионному соглашению от 15 июля 2009 года № 01/09 W-S указано, что предоставляется пакет лицензий для обеспечения работы базовых станций U – RASPremium-F (л.д.29, том №1).
Расчёт необходимого количества пакетов лицензий, приобретаемых обществом по лицензионному соглашению от 15.07.2009 № 01/09 W-S, производился исходя из количества ввозимых по договору поставки от 15.01.2009 № 01/09 W-S удалённых радиочастотных блоков FRH.
Довод заявителя о том, что программа не может быть признана неотъемлемой частью оборудования, так как и программа, и оборудование участвуют в обороте как самостоятельные объекты гражданских прав, которые могут использоваться независимо друг от друга с сохранением их хозяйственного назначения, судом не принимается, поскольку из лицензионного соглашения от 15.07.2009 № 01/09 W-S прямо следует, как это было указано выше, что программы предназначены для работы ввозимого Обществом оборудования. Пунктом 2.1.1 указанного соглашения предоставлено право использования программы любыми законными способами как неотъемлемой части оборудования или совместно с оборудованием, для работы которого она предназначена. При этом запрещено перерабатывать, вносить изменения и адаптировать программу (пункт 2.1.1.4 соглашения), из чего следует, что она не может быть использована независимо от ввозимого Обществом оборудования.
Учитывая то, что передаваемая по лицензионному соглашению от 15.07.2009 № 01/09 W-S программа является частью поставляемого оборудования, при этом условием предоставления данной программы является уплата соответствующих лицензионных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятых таможней решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10221010/161109/0029244 от 16.12.2010 и требования об уплате таможенных платежей от 27.12.2010 № 322.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Хохлов Д.В.
