Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 декабря 2008 года Дело № А56-46507/2008
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен декабря 2008 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОСАО "Россия"
ответчик: ОАО Страховая компания «Русский Мир»
о взыскании 37 563 руб. 89 коп.
при участии
- от истца: представитель Прохорова А.М., доверенность б/н от 01.10.2008
- от ответчика: ю/к Полежаева О.Н., доверенность № 970 от 15.10.2008
установил:
ОСАО «Россия» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО Страховая компания «Русский Мир» 36 417 рублей 75 копеек - страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю HyundaiGetz государственный регистрационный знак С 306 ТО 98 в ДТП 07.11.2007, происшедшем по вине управлявшего автомобилем OtoyolM29 City, государственный регистрационный знак АН 53278 78, водителя Корниенко А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «Русский Мир», полис ОСГО ААА № 0420832725.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на непредставление повреждённого ТС для осмотра, а также отсутствие у выгодоприобретателя права требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что около 15 часов 50 минут 07.11.2007 на пересечении Московского проспекта и наб. реки Фонтанки Корниенко А.С., управлявший автомобилем OtoyolM29 City, государственный регистрационный знак АН 53278 78, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль HyundaiGetz государственный регистрационный знак С 306 ТО 98 под управлением Ананьевой Татьяны Федоровны.
Автомобилю HyundaiGetz государственный регистрационный знак С 306 ТО 98 причинены механические повреждения. Перечень повреждений подтверждается справкой об участии в ДТП от 07.11.2007 и актом осмотра независимого оценщика ООО «Точная оценка» от 21.12.2007 № 21-12-44-20. Согласно отчёту № 21-12-44-20 ООО «Точная оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyundaiGetz стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа деталей составляет 77 127 рублей 08 копеек, с учётом износа – 76 309 рублей 01 копейку.
Справкой о ДТП ОГИБДД Адмиралтейского РУВД от 07.11.2007 установлено нарушение Корниенко Александром Сергеевичем пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.В действиях Ананьевой Татьяны Федоровны нарушения ПДД не выявлены.
Гражданская ответственность владельца автомобиля OtoyolM29 City, государственный регистрационный знак АН 53278 78 Корниенко Александра Сергеевича застрахована в ОАО Страховая компания «Русский Мир», полис ОСГО ААА № 0420832725. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль HyundaiGetz государственный регистрационный знак С 306 ТО 98 застрахован в ОСАО «Россия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № 310/07/751/781 от 14.07.2007. Страхователь Ананьева Татьяна Федоровна обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая.
Автомобиль HyundaiGetz передан страховщиком в ремонт ООО «Паритетъ». Фактическая стоимость восстановительного ремонта ТС HyundaiGetz составила 36 920 рублей 00 копеек. ОСАО «Россия» уплатило ООО «Паритетъ» в счёт страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта 36 920 рублей 00 копеек по платёжному поручению № 2696 от 07.06.2008.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ОСАО «Россия» обратилось к ОАО Страховая компания «Русский Мир» с заявлением о страховой выплате от 31.07.2008. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Справка о ДТП, данные о пробеге HyundaiGetz, отчёт об оценке и акт осмотра позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих страховому возмещению.
Арбитражный суд считает, что требование об уплате процентов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства проценты подлежат уплате в пользу кредитора. Решая вопрос о том, какие общественные отношения могут быть облечены в специфическую правовую форму обязательства, следует определить его признаки. Определение обязательства дано с самом общем виде в п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Н.Д. Егоров в учебнике Гражданское право, 1999, 4-е изд. с. 473 обращал внимание на то обстоятельство, что недостаток легального определения обязательства «состоит в том, что оно позволяет подвести под понятие «обязательство» практически любое относительное правоотношение». К этому можно добавить – не только относительное, но и любое абсолютное. Именно в ошибочном отождествлении обязательства с относительными и абсолютными правоотношениями кроются трудности в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратимся к определению понятий. Относительными называются гражданские правоотношения, в которых строго определенному управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица). Абсолютными называются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. Абсолютному праву собственника автомобиля иметь исправный автомобиль противостоит обязанность неопределенного множества лиц воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить абсолютное субъективное право собственника.
Нарушение относительного права влечет применение обязательственных мер защиты. Так, в случае нарушения договора кредитор вправе требовать защиты своего относительного (обязательственного) права, в том числе требовать возмещения убытков, уплаты неустойки, процентов.
Нарушение абсолютного права влечет применение вещно-правовых способов защиты. Например, при незаконном завладении нарушителем вещью собственник вещи вправе истребовать вещь из незаконного владения. При этом он может требовать не возмещения убытков (как обязательственного средства защиты), а только истребовать неосновательное обогащение.
В случае повреждения в ДТП транспортного средства объектом защиты выступает абсолютное право. Предусмотренные статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты права: возмещение вреда, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, относятся к вещноправовым.
Высшие судебные органы России сочли возможным распространить обязательственный способ защиты относительного права – уплату процентов, на абсолютные отношения по возмещению вреда в денежной форме. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации #G0от 8 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 4 декабря 2000 года) установлено, что в том случае, кода суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Понятие «обязательство» (a) при выполнении логической операции дихотомического деления (греч. dicha – на две части и tome – сечение) делится на: требование (b) и долженствование, обязанность (c). Члены деления должны исключать друг друга, они могут быть лишь несовместимыми, соподчинёнными понятиями. Члены деления каждый в отдельности также не должны совпадать по объёму с делимым понятием. Например, a = b + c, b <a, c<a, b + a >a, c + a >a. Делимое и делители не должны именоваться одинаково.
По прямому смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации именоваться обязательством могут совокупно право требования и обязанность. Обязанность в отдельности без права требования не должна именоваться как обязательство. К сожалению даже в судебных актах можно встретить выражение типа «должник не исполнил своё обязательство». Правильно, «не исполнил свою обязанность», но - «не исполнил обязательство».
Денежным является то обязательство, в котором его предмет составляют деньги в качестве средства платежа (заём, кредит). При истребовании краденных денег у похитителя нет денежного обязательства перед потерпевшим, поскольку в этом случае деньги выступают в качестве потребляемых вещей, а не средства платежа. Обязанность по уплате денежных средств в возмещение убытков, в том значении, которое ей придаётся законом в обязательстве из причинения вреда, также не является денежным обязательством. В этом случае возмещение в денежной форме выступает в качестве меры ответственности за не восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возникает непосредственно из самостоятельного юридического факта – решения суда, не тождественного юридическому факту причинения вреда.
Возмещение вреда может производиться с использованием различных способов гражданско-правовой защиты. Получение страхового возмещения выгодоприобретателем является частным случаем возмещения вреда с использованием механизма имущественного страхования. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В то же время, страховщик производит страховую выплату.
Правоотношение по требованию о возмещении вреда, удовлетворяемому посредством страховой выплаты, не содержит коллизии между обязательствами из причинения вреда и по страхованию, поскольку страховщик в договоре ОСГО и потерпевший не связаны единым обязательством. Правовое положение потерпевшего и страховщика определяется нормами права о статусе третьих лиц, одно из которых вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК), а на второе возложено исполнение (ст. 313 ГК).
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу неопределённого лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, указанному в договоре, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать исполнения обязательства в свою пользу.
Третье лицо (выгодоприобретатель) не может быть признано стороной в обязательстве по обязательному страхованию, поскольку в отношении него отсутствуют признаки обязательства – у третьего лица отсутствует обязанность по встречному предоставлению, в уже существующем обязательстве по страхованию выгодоприобретатель не участвует в качестве кредитора. Кроме того, наступление страхового случая не влечет прекращения договора ОСГО между страховщиком и страхователем или замены в нём стороны.
В то же время, причинитель вреда (должник), предложивший выгодоприобретателю (потерпевшему) получить возмещение у третьего лица, на которое возложено исполнение (страховщика ОСГО), остаётся ответственным за это возмещение. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации #G0от 8 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 4 декабря 2000 года) судам разъясняется, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьёй 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несёт третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
Факт причинения вреда в страховом обязательстве рассматривается в качестве страхового случая, в то время как в обязательстве из причинения вреда этот факт является основанием возникновения деликтного обязательства.
Обособление права требования возмещения ущерба от договора страхования, придает объекту гражданских прав - праву требования особые свойства, отличные от свойств обязательства. Полученное выгодоприобретателем в охранительном правоотношении право требования следует рассматривать в качестве абсолютного права, в том смысле, который придается ему статьей 128 и пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму подлежащих передаче в порядке защиты абсолютного права денег проценты начислению не подлежат.
Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 36417 рублей 75 копеек – страховое возмещение и 1456 рублей 71 копейка – расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Несмиян С.И.
