Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 декабря 2016 года Дело № А56-70818/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2016 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ресовская Т.М. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Морозовой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК"
заинтересованное лицо Государственное учреждение Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №12)
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя Семкин А.А. довер. от 23.12.15
от заинтересованного лица Карютина О.И. довер. от 28.12.15
установил:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.10.2016 № 294 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В судебном заседании представитель Банка требования поддержал.
Представитель Фонда просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.
На основании решения № 559 от 22.08.2016 филиалом № 12 регионального отделения Фонда была проведена плановая выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В ходе проверки проверялась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 10.1 акта выездной проверки № 559 от 08.09.2016 проверкой выявлены нарушения части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, а именно: страхователь с октября 2015 по декабрь 2015 года не начислял страховые взносы на выплачиваемые стипендии по ученическим договорам на сумму 115377 рублей. Обучение учеников производилось самим банком, не имеющим лицензии на преподавательскую деятельность, по месту нахождения банка с целью выявления профессиональной пригодности для дальнейшего трудоустройства. К ученикам предъявлялись требования трудового законодательства по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка банка, трудовой дисциплины, законодательства по охране труда. Оплата стипендий производилась по производственному календарю пропорционально норме часов в текущем месяце. По сути этот договор является трудовым с испытательным сроком на 3 месяца. На основании части 1 статьи 8 Закон № 212-ФЗ указанные суммы выплат должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Доначисленные страховые взносы составили 3345,94 рублей.
Решением от 22.08.2016 № 559 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного социального страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) к штрафу в размере 669,19 рублей. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3345,94 рублей, уплатить указанный штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с решением, Банк оспорил его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления страховых взносов и штрафа является вывод Фонда о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат по ученическим договорам на сумму 115 377 руб. Региональным отделением Фонда отношения, сложившиеся в рамках ученических договоров, расценены в качестве трудовых.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 198 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Предметом данного договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг). Поэтому стипендия, выплачиваемая организацией в этих условиях, не подлежит обложению страховыми взносами.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).
Ученический договор не является трудовым договором, однако на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Исходя из содержания части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, стипендия, выплачиваемая по ученическому договору, не является объектом налогообложения страховыми взносами, так как предметом этого договора не являются осуществление трудовой функции, выполнение работ, оказание услуг.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие у Банка лицензии на осуществление образовательной деятельности не принимается судом, поскольку обучение проводилось в форме консультаций, семинаров, какие-либо документы по окончании обучения не выдавались.
Заинтересованное лицо ссылается на то, что заключенные Банком ученические договоры противоречат требованиям законодательства и имеют признаки трудовых отношений (ученические договоры не содержат указание на конкретную квалификацию, приобретаемую работником, не содержат обязанность проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, образовательная деятельность согласно п.1.4 договоров сводится к самостоятельному изучению учебных методических материалов, локальных нормативных документов, регламентирующих деятельность по данной специальности, перечень которых определен планом обучения; в рамках практических занятий ученик обязан выполнять следующие работы: закрепление полученных теоретических навыков на практике, работа в программах банка).
В договорах Банком обоснованно указано на выполнение учеником практических занятий, поскольку ученик принимает непосредственное участие в производственной деятельности работодателя, обучение производится наставником, который является работником предприятия. Самостоятельное изучение методических материалов и нормативных документов не противоречит цели ученического договора: профессиональное обучение лица, ищущего работу. Согласно пункту 1.5 в период обучения Банк предоставляет ученику возможность приобретения опыта работы и профессиональных навыков по получаемой специальности.
Пунктом 1.2 ученического договора предусмотрена обязанность Банка обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями договора и учебным планом, обеспечить средствами, материалами и оборудованием, а также выплачивать ученику стипендию в период обучения, размер которой установлен пунктом 5.1 договора.
Ученик, в свою очередь, обязан соблюдать учебную дисциплину, Правила внутреннего распорядка Банка; на ученика распространяется трудовое законодательства РФ, включая законодательство об охране труда.
Согласно пункту 1.6 договора продолжительность обучения составляет три месяца, обучение проводится согласно плану обучения.
Обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда предусмотрены статьями 196, 205 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного судом не усматривается оснований для того, чтобы считать заключаемые Банком ученические договоры трудовыми, поскольку представленные в материалы дела ученические договоры с Студенковой Н.И., Степановой Н.Е., Слепцовой А.В. соответствуют требованиям, установленным законодательством. Иное заинтересованным лицом не доказано.
Аналогичная позиция высказана судами, в том числе в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А41-16097/11, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А33-7188/2014.
Таким образом, оспариваемое решение Фонда социального страхования вынесено необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а следовательно, требования Банка о признании решения недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд решил:
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.10.2016 № 294 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Социальный банк Приморья «Примсоцбанк» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ресовская Т.М.
