Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 октября 2019 года Дело № А56-68256/2019
Резолютивная часть решения объявлена октября 2019 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2019 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОКОМАК» (195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Шаумяна, д. 18, лит. А, пом. 1Н часть пом. 25/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)
к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Комитет по труду и занятости населения (190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным действия от 02.11.2017 по исключению Агентством занятости населения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ООО «ТОКОМАК» из Реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя - не явились, извещены,
от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 22,
от третьего лица - ФИО3. по доверенности от 18.12.2018 № 38,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОКОМАК» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании незаконным действия от 02.11.2017 по исключению Агентством занятости населения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ООО «ТОКОМАК» из Реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей.
Определением суда от 15.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комитет по труду и занятости населения (далее – Комитет).
Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представители Учреждения и Комитета возражали против заявленных Обществом требований.
Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Общество обратилось в Агентство за предоставлением государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, представив заявление вместе со сведениями о потребности в работниках, наличии 96 свободных рабочих мест (вакантных должностей) по профессии «швея». Агентством размешены указанные в сведениях вакансии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения – работодателей (далее – Регистр).
02.11.2017 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано разрешение на привлечение и использование Обществом иностранных работников в отношении одного специалиста из Индии по профессии «швея» на срок с 01.11.2017 по 31.10.2018.
02.11.2017 Обществом в лице надлежаще уполномоченного представителя подано заявление, подписанное генеральным директором, о снятии заявки о наличии (отсутствии) рабочих мест и вакантных должностей по специальности «швея». Агентством на основании указанного заявления исключены из Регистра вакансии по указанной специальности, размещенные путем подачи заявления в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 03.04.2017.
21.11.2017 и 27.11.2017 Общество обратилось в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников по профессии «швея» в количестве 3 и 92 человека соответственно.
07.12.2017 и 14.12.2017 на основании поступивших соответственно 22.11.2017 и 28.11.2017 запросов Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Комитетом даны заключения № 3-35-1430 и № 3-35-1454 о нецелесообразности привлечения и использования Обществом иностранных работников:
- в отношении 3 работников по профессии «швея» (заключение № 3-35-1430) - в связи с отсутствием в Регистре сведений о потребности Общества в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым Обществом подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников;
- в отношении 92 работников по профессии «швея» (№ 3-35-1454) поскольку срок представления сведений о потребности Общества в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в Агентство составляет менее одного календарного месяца на дату получения Комитетом запроса Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче заключения.
05.12.2017 Общество вновь обратилось в Агентство за предоставлением государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, представив заявление вместе со сведениями о потребности в работниках, наличии 96 свободных рабочих мест (вакантных должностей) по профессии «швея». Агентством размешены указанные в сведениях вакансии в Регистре.
15.12.2017, 19.12.2017 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выданы отказы №50, 52 в выдаче разрешения на привлечение иностранных граждан в количестве 3 и 92 человека на основании заключений Комитета.
По мнению Общества, указанные отказы были выданы вследствие неправомерного исключения Агентством из Регистра сведений об Обществе на основании заявления Общества от 02.11.2017. Общество просит признать действия Агентства незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление государственной услуги содействия в подборе необходимых работников регламентировано Административным регламентом Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги содействия работодателям в подборе необходимых работников, утвержденный распоряжением Комитета от 14.05.2014 № 93-р (далее - Административный регламент).
Исходя из пунктов 2.6.1 и 3.1.1.3 Административного регламента в редакции, подлежащей применению в настоящем деле, для предоставления государственной услуги заявителем подается заявление вместе с заполненным бланком «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)».
Пунктом 2.16.3 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга может быть оказана в том числе посредством направления заявления и сведений о потребности на электронную почту.
Административный регламент в абзаце третьем пункта 2.3 предусматривает отказ от посредничества службы занятости в поиске работников, то есть отказ от предоставления государственной услуги. При этом форма такого отказа не установлена, что свидетельствует о праве заявителя обратиться с заявлением в свободной форме и посредством любых способов, аналогичных способам предоставления государственной услуги.
Таким образом, довод заявителя о невозможности отказа от предоставления государственной услуги посредством направления заявления от 02.11.2017 противоречит нормам права и является несостоятельным.
Заявитель утверждает, что заявление от 02.11.2017 было направлено на снятие заявок, которые Обществом не подавались. Однако в рамках предоставления государственной услуги, за которой Общество обратилось 03.04.2017, было подано только заявление о предоставлении государственной услуги вместе со сведениями о потребности, иных заявлений Общество не представляло и представить в рамках государственной услуги не могло, соответственно, заявление от 02.11.2017 могло быть направлено только на отмену заявления от 03.04.2017, то есть на отказ от предоставления государственной услуги.
Исходя из форм заявления о предоставлении государственной услуги и сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), утвержденных приказом Минтруда России от 26.02.2015 № 125н, работодателем подается одна заявка на одну или несколько профессий (специальностей). Количество свободных рабочих мест привязывается к указанным профессиям и специальностям в качестве их характеристики. Таким образом, снятие заявки в целом или по определенной профессии (специальности) означает снятие всех свободных рабочих мест по определенной профессии (специальности). Поскольку сведения о всех 96 вакансиях были поданы Обществом посредством одного заявления и в заявлении от 02.11.2017 не содержалось уточнения о количестве вакансий, явствовало намерение Общества снять все размещенные в Регистре вакансии по указанной в нем профессии (специальности).
Заявление от 02.11.2017 было подписано генеральным директором Общества и направлено с адреса электронной почты уполномоченного Обществом лица, что свидетельствует о надлежащем выражении воли юридического лица.
Согласно доверенности, выданной ФИО4. генеральным директором Общества ФИО5, доверенное лицо вправе вносить изменения в сведения, связанные с подбором персонала, поданные в Агентство в отношении Общества, а также осуществлять иные действия, необходимые для осуществления представительских функций. Указанное во взаимосвязи с целевой направленностью доверенности, выраженной в представлении ФИО4. Общества в Агентстве по всем вопросам, связанным с деятельностью юридического лица, свидетельствует о наличии у ФИО4. полномочия по внесению в сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) изменений путем снятия указанных в них вакансий.
Таким образом, Агентством было верно истолковано содержание заявления от 02.11.2017 и признан надлежащим способ его подачи.
Следовательно, действия Агентства по исключению сведений о вакансиях Общества, поданных вместе с заявлением о предоставлении государственной услуги 03.04.2017, на основании заявления от 02.11.2017 соответствуют закону.
Кроме того, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В своих требованиях Общество просит признать незаконным действия Агентства по исключению вакансий Общества из Регистра, совершенных 02.11.2017.
Таким образом, срок на подачу заявления о признании незаконными рассматриваемых действий Агентства у Общества истек 02.02.2018. При этом Обществу стало известно о снятии вакансий 02.11.2017, в момент подачи заявления от 02.11.2017.
Заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2019, то есть по истечении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той
степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Наличие подобных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Мильгевская
