Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 июня 2018 года Дело № А56-46256/2018
Резолютивная часть решения объявлена июня 2018 года . Полный текст решения изготовлен июня 2018 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захаров В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ
заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТА"
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ
при участии
от заявителя - Сассиан М.В., по доверенности от 31.01.2018,
от заинтересованного лица - Белый А.А., по доверенности от 18.09.2017,
установил:
Кингисеппская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Унита» (далее – Общество, заинтересованное лицо, ООО «Унита») к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, признал факт и вину в совершении административного правонарушения, просил заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 16.12.2017 ООО «Унита» в Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни подана декларация на товары (далее ДТ) № 10218040/161217/0022627 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, поступивших в адрес указанной организации в рамках контракта № YN-2 от 22.12.2016 по коносаменту № APLU 69961452 в контейнере № TGHU8429107.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ:
1. Отправитель: "T & Y CHINA LIMITED" 518000, КИТАЙ CHINA, SHENZHEN, SHENZHEN, SHENNAN EAST ROAD, 2023#,GUANGSHEN BLDG, RM608;
2. Получатель: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.86, лит.К, пом. 2Н, Офис 106;
3. Декларант: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.86, лит.К, пом. 2Н, Офис 106;
4. Кол-во товаров: всего в контейнере TGHU8429107 находятся 23 товара.
В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара. При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ 10218040/161217/0022627 и указанных в акте таможенного досмотра №10218040/211217/003283 выявлено, что в контейнере № TGHU8429107 находится все заявленные в ДТ товары, однако часть товара № 18 (нумерация пунктов дана по акту таможенного досмотра) содержит словесные сочетания "робот-трансформер", "ROBOTS PRIME", "TRANSROBOT", изображения маски робота сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "TRANFORMERS PRIME", "TRANSFORMERS", "Трансформеры" и изобразительным товарным знаком маски робота, принадлежащими компании Хасбро Инк.:
3: Робот-трансформер с аксессуарами, изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - рд39303, кол-во - 128 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 26,5 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,161 кг., вес нетто всего артикула составил 20,608 кг.
5: Робот-трансформер с аксессуарами, изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39327, кол-во - 72 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 22 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,226 кг., вес нетто всего артикула составил 16,272 кг.
6: Робот-трансформер с аксессуарами изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39358, кол-во - 60 шт. в 1 коробке, вес брутто коробки (грузового места) составил 20,5 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,29 кг., вес нетто всего артикула составил 17,4 кг.
7: Робот-трансформер с аксессуарами изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39365, кол-во - 72 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 20 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,219 кг., вес нетто всего артикула составил 15,768 кг.
10: Робот-трансформер с аксессуарами изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39433, кол-во - 72 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 23,5 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,259 кг., вес нетто всего артикула составил 18,648 кг.
13: Робот-трансформер с аксессуарами изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39471, кол-во - 48 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 21,5 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,368 кг., вес нетто всего артикула составил 17,664 кг.
15: Робот-трансформер с аксессуарами изготовитель - "JUST & CONVENIENT CO., LIMITED", торговая марка: "РАДУЖНЫЙ ДОМ", артикул - РД39495, кол-во - 48 шт. в 1 коробке, вес брутто одной коробки (грузового места) составил 19 кг., средний вес нетто одного изделия составил 0,334 кг., вес нетто всего артикула составил 16,032 кг.
Согласно заявлениям представителя правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации - ООО "Союзпатент" № 00165 от 10.01.2018 и № R1890001/70-02 от 05.02.2018 изображения на указанных выше товарах являются сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков, принадлежащих компания Хасбро Инк. (товарные знаки по свидетельствам РФ №№592066, 481732, 615002, 483078). Компания Хасбро Инк. является правообладателем товарных знаков в том числе в отношении товаров по 28 классу МКТУ (игры, игрушки). ООО "Союзпатент" считает использование товарных знаков на вышеуказанных товарах незаконным, нарушающим исключительное право на товарные знаки и российское законодательство ввиду того, что товарные знаки используются на товарах без согласия правообладателя.
В комплекте документов к ДТ 10218040/161217/0022627, представленных ООО «Унита» при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Таможенного союза указанных выше товаров, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо разовое разрешение от правообладателя.
По данному факту Кингисеппской таможней в отношении ООО «Унита» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10218000-6/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге № 21402090/0005389 от 16.03.2018 комбинированные, словесные и изобразительные обозначения, расположенные на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарными знаками №№ 592066, 481732, 615002, 483078. Представленные на исследования товары являются однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 592066, 481732, 615002, 483078, правообладателем которых является компания Хасбро Инк.
В отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения – роботов-трансформеров с аксессуарами, изготовитель «JUST & CONVENIENT CO., LIMITED» (Китай), артикулов РД39303, РД39327, РД39358, РД39365, РД39433, РД39471, РД39495, всего 500 штук - применены меры обеспечения - изъятие (протокол изъятия вещей и документов от 12.01.2018). Товары переданы на хранение на СВХ ООО "ТЕРМИНАЛ и К" (Ленинградская область, г. Кингисепп, промзона 3 проезд).
09.04.2018 по факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни в отношении ООО «Унита» составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-6/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Унита» к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976 г., граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации, произведенной в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.
Согласно части 1 статьи 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 24.12.2002 N 10268/02 указывает на статью 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 г., согласно которой принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ "Защита исключительных прав" - в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Сведения о зарегистрированных товарных знаках, о внесении их в Государственный реестр и о правообладателях этих знаков, сведения о патентных поверенных в регионах РФ находятся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и являются общедоступными для участников внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на дату подачи ДТ № 10218040/161217/0022627 (далее по тексту - ТК ТС), товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС установлено, что одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, описание упаковок (количество, вид, маркировка) (подпункт 5 пункта 1 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 15 Раздела 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций":
- в графе 31 декларации на товары указываются (в том числе) сведения о декларируемом товаре, необходимые для идентификации (в том числе). Под номером 1 указываются (в том числе) наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно статье 186 ТК ТС декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешне - экономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Статьей 187 ТК ТС закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 207 ТК ТС).
На основании с подпункта 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Таможенного союза защиту прав интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции.
Согласно с пунктом 1 статьи 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.
Пунктом 4 статьи 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются 17 видов таможенных процедур, в том числе таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".
В силу статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что товарные знаки, содержащиеся на ввезенных ООО «Унита» товарах «роботы-трансформеры с аксессуарами», зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ согласно свидетельствам на товарные знаки №№ 592066, 481732, 615002, 483078. Правообладателем указанных товарных знаков является компания Хасбро Инк.
Согласно имеющимся в материалах дела документам компания Хасбро Инк. не предоставляла ООО «Унита» разрешение на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими компании Хасбро Инк.
Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно объяснениям ООО «Унита», изложенным в письме от 03.04.2018 и отзыве, перед ввозом и таможенным оформлением товаров Обществом была осуществлена проверка товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, через поиск на сервере Роспатента (http://www1.fips.ru). В связи с отсутствием наименования «Transformers» в свидетельствах о регистрации графического (изобразительного) обозначения товарного знака Обществом не были выявлены указанные выше товарные знаки, как зарегистрированные. На основании изложенного, указанные выше товары ошибочно были ввезены без разрешения компании Хасбро Инк. ООО «Унита» признает факт совершения административного правонарушения, вину в его совершении, раскаивается. По данным обстоятельствам Общество связалось с представителями компании Хасбро Инк. на территории РФ, ООО «Союзапатент», и направили соответствующее письмо-извинение, копия которого приобщена к материалам дела. Одновременно Общество просит административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, заменить на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ
Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака.
ООО "Унита" до подачи декларации могло получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в электронной базе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), расположенной на общедоступном сайте сети интернет «www.wipo.int», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) "", а также у патентных поверенных. Сведения о товарных знаках (их правообладателях, сроках защиты и пр.), включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, расположены на сайте сети Интернет «http://www1.fips.ru». Однако этого Обществом сделано не было.
То есть ООО "Унита" пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).
В данный перечень исключений ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не входит.
ООО «Унита» представлены сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.05.2018 № ЮЭ9965-18-3587578, согласно которым Общество является микропредприятием и включено в указанный реестр 10.10.2016.
ООО «Унита» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой должностного лица Кингисеппской таможни от 09.04.2018.
Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.
В силу положений части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ дополнительное административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Вместе с тем в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по настоящему делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УНИТА» (ИНН 7811621749, ОГРН 1167847365773) к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2018 и представляющие собой роботы-трансформеры с аксессуарами в количестве 500 шт., изъять из оборота и уничтожить в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Захаров В.В.
