148/2018-572282(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пергаевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу
третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "ИСО СТ"; 2)Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"
об оспаривании решения и предписания от 18.06.2018 по делу № 44-3026/18 при участии
- от заявителя: Володин А.С. по доверенности от 03.08.2018
- от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. по доверенности от 16.03.2018 - от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 18.06.2018 по делу № 44-3026/18.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.04.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса, номер извещения № 0572200002818000204, начальная (максимальная) цена контракта – 1 651 347,53 руб.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИСО СТ» (от 08.06.2018 вх. № 14866-ЭП/18) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений туалета, мужской душевой, женской душевой, а
также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях аукционной комиссии Заказчика части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, о чем 18.06.2018 вынесла решение по делу № 44- 3026/18, выдала предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно, протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2018 г. № 0572200002818000204 первой части заявки ООО «ИСО СТ» на участие в аукционе (порядковый № 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44- ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно:
«или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ»;
Требования к конкретным показателям товара установлены Заявителем в приложении № 5 к Техническому заданию (Форма «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» на основании п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).
Согласно №№ 1, 3, 4, 6, 8 приложения № 5 к Техническому заданию (приложение № 5) Заявителем, в том числе, установлены следующие требования к товару:
№ Наименование Наименование показателя Значения показателей, которые не позиции товара могут изменяться
полимерным покрытием; окрашенный
оцинкованный лист
Тип Должен быть легкий; тяжелый
для скрытой проводки
Заземление Должно быть отсутствие; наличие
Инструкция по заполнению первой части заявки па участие в аукционе установлена Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию.
Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения первой части заявки: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой»., союза «или», -участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.»
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В первой части заявки ООО «ИСО СТ» представлены следующие значения показателей:
№ позиции Наименование Наименование показателя Конкретные показатели
товара используемого товара,
соответствующие значениям,
установленным
документацией, предлагаемые
участником закупки
полимерным покрытием;
окрашенный оцинкованный лист
Заземление отсутствие; наличие
Согласно положениям Инструкции по заполнению заявки, участнику необходимо было представить одно из указанных значений или диапазонов значений, то есть конкретный показатель используемого товара.
В вышеуказанных позициях ( №№ 1, 3, 4, 6, 8) участник представил не одно из указанных значений, как того требует Инструкция, а несколько («чугун; сталь», «белый; серый», «3; 4; 5» и т.д.) значений.
Довод УФАС о том, что Инструкция не устанавливает требований к знакам и союзам, разделяющим указанные значения, является необоснованным, поскольку положения Инструкции прямо предусматривают случаи, когда значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или».
Следовательно, Заявитель, руководствуясь положениями п.п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, обоснованно признал первую часть заявки с защищенным номером 10, поданную ООО «ИСО СТ», несоответствующей требованиям документации о закупке и отстранил от участия в аукционе.
Исходя из вышеуказанного оспариваемое решение УФАС от 18.06.2018 по делу № 44- 3026/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, предписание по делу № 44- 3026/18 об устранении нарушений законодательства о закупках являются недействительными, нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.06.2018 по делу № 44-3026/18.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения.
Судья Синицына Е.В.
