Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-79998/23-108-1482
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (153000, Ивановская область, Иваново город, Багаева улица, дом 55, ОГРН: 1023700547584, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 3731001044)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, г.Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: 1027700430889, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)
о взыскании причиненного ущерба в размере 390 958,63 руб. (с учетом уточненного заявления от 27.04.2023)
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: Яговдик Д.О., дов. от 26.06.2023 № 13,
У С Т А Н О В И Л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Страхователь) о взыскании причиненного ущерба в размере 390 958,63 руб. (с учетом уточненного заявления от 27.04.2023).
Определением от 14.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного заседания Страхователь предъявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ильин Александр Юрьевич, Путилов Юрий Павлович, Шашкова Людмила Анатольевна, Рыжков Владимир Алексеевич, Габитова Венера Алиякберовна, Шмыкалов Николай Яковлевич, Шмыкалова Фаина Николаевна, Бажуров Виктор Юрьевич, Харапудько Анатолий Васильевич, Тюрина Галина Юрьевна, Иванов Николай Витальевич, Красовская Ольга Рахимовна, Яблоков Анатолий Юрьевич, Макарычева Елена Константиновна, Киселев Александр Алексеевич, Бобкова Любовь Игоревна, Окороков Владимир Николаевич, Филиппова Любовь Александровна, Забродина Эльвира Павловна, Соболь Елена Андреевна, Темчишена Татьяна Александровна, Автушко Юрий Никифорович, Крайнов Александр Алексеевич (далее – застрахованные лица) состоят на учете в качестве получателей страховой пенсии в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области и являлись наемными работниками филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.
Между тем, как указывает Фонд, Страхователь сведения об указанных застрахованных лицах, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а именно - отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019г. представил в Фонд 08.04.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Как указывает Фонд, в связи с тем, что указанные сведения Страхователем своевременно не представлены, он посчитал, что вышеуказанные лица прекратили работу у Страхователя, и соответственно, выплата пенсии должна производиться им с учетом индексации как неработающим пенсионерам в порядке, установленном частью 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).
Таким образом, как указывает Фонд, несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло необоснованную выплату страховой пенсии застрахованным лицам в завышенном размере за период с 01.10.2019 по 31.05.2020. С учетом индексации в завышенном размере, Фондом был произведен перерасчет пенсии указанным лицам, в результате которого установленная к выплате сумма страховой пенсии по старости застрахованных лиц увеличилась на общую сумму 390 958,63 руб.
Таким образом, как указывает Фонд, излишне выплаченная застрахованным лицам за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 сумма составила 390 958,63 руб. (с учетом уточнения требования).
В то же время, как указывает Фонд, для целей пенсионного обеспечения застрахованные лица числились как неработающие пенсионеры. При этом, застрахованные лица не прерывали трудовую деятельность у Страхователя, в связи с чем оснований для выплаты им пенсии с учетом индексации (увеличения) не имелось.
Следовательно, как указывает Фонд, несвоевременное представление Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц повлекло причинение ущерба бюджету Фонда в размере 390 958,63 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать как несвоевременного представления Страхователем сведений за октябрь 2019 года, так и то, что несвоевременное представление Страхователем сведений в Фонд о застрахованных лицах за октябрь 2019 года находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.
Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Страхователя, а Фонд не был проинформирован о том, что указанные лица являлись работающими пенсионерами в спорный период, поскольку, как указывает Страхователь, все необходимые сведения о работающих (трудоустроенных) лицах пенсионного возраста своевременно поступали в Фонд путем соответствующих денежных отчислений страховых взносов в Фонд из заработной платы каждого работника. После окончания (прекращения) работы такие выплаты (взносы) перестали поступать в Фонд.
Таким образом, как обоснованно указывает Страхователь, информация по всем лицам, имеющим официальный доход, лицам пенсионного возраста, у Заявителя имеется.
Следовательно, доводы Фонда о несвоевременном представлении этих сведений отклоняются судом, как необоснованные.
Кроме того, как указывает Страхователь, при оформлении на работу каждому работнику присваивается страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика.
В процессе начисления работнику зарплаты бухгалтерией производятся расчеты, в том числе и по отчислениям в Фонд, которые в обязательном порядке поступают в Фонд и проходят бухгалтерский учет непосредственно в Фонде; как указывает Страхователь, именно по регулярно поступающим отчислениям Фонд определяет принадлежность поступивших денежных средств работникам Страхователя, в том числе и лицам пенсионного возраста.
Исходя из вышеизложенного, Страхователь настаивает, что Фонд своевременно получил необходимые сведения и информацию по вышеуказанным лицам Страхователя.
Вышеуказанные доводы Страхователя Фондом по существу не опровергнуты, доказательств их необоснованности не представлено.
Кроме того, как указывает Страхователь, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности, что подтверждается направлением бухгалтерией Страхователя информации по всем лицам, получающим заработную плату, в том числе и лицам пенсионного возраста, из которой производится все надлежащие отчисления и взносы в Фонд.
Именно эти сведения о лицах пенсионного возраста - наименование работников, размер из доходов и иные данные, были своевременно получены Фондом из финансового органа Страхователя.
Кроме того, Страхователь сообщает, что имеются отчетные документы, направленные в Фонд с указанием сведений по всем лицам пенсионного возраста, поступившим на работу и прекратившим свою трудовую деятельность.
Таким образом, доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам Фондом не представлено.
Указанная позиция согласуется с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласного которому излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на заявителя, требующего их возврата.
Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями Страхователя по несвоевременному представлению сведений о застрахованным лицам и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованным лицам излишних сумм страховой пенсии.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку Фонд от её уплаты освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
СУДЬЯ О.Ю. Суставова
