Решение АС города Москвы от 31.01.2022 № А40-207696/2021-84-1596

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 февраля 2022 г.Дело № А40-207696/21-84-1596

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "Игристые вина" (195027, город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, 34, ОГРН: 1027802482608, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7830001010)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, г. Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10009100/080421/0047674 от 25.06.2021 г., № 10009100/140421/0050682 от 25.06.2021 г., № 10009100/150421/00051521 от 01.07.2021 г., № 10009100/150421/0051509 от 02.07.2021 г. оформленного в виде запроса документов и (или) сведений от 02.07.2021 г., № 1009100/260421/0058021 от 12.07.2021 г., оформленного в виде требования на внесение изменений от 12.07.2021г. , об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлова В. А. (паспорт, доверенность от 11.06.2021г. №2, диплом);

от ответчика: Туробова О. Н. (удостоверение, доверенность от 01.10.2021г. № 05-01-23/25326, диплом); Курчаев Е. В. (удостоверение, доверенность от 13.05.2021г. №05-01-23/12505, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными и отменить решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10009100/080421/0047674 от 25.06.2021, №10009100/140421/0050682 от 25.06.2021, №10009100/150421/0051521 от 01.07.2021, №10009100/150421/0051509 от 02.07.2021, №10009100/260421/0058021 от 12.07.2021 и обязать Центральную акцизную таможню, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/080421/0047674, №10009100/140421/0050682, №10009100/150421/0051521, №10009100/150421/0051509, №10009100/260421/0058021 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ №10009100/080421/0047674 в размере 98 300,32 руб., по ДТ №10009100/140421/0050682 в размере 101 233,86 руб., по ДТ №10009100/150421/0051521 в размере 151 891,43 руб., по ДТ №10009100/150421/0051509 в размере 151 891,43 руб., по ДТ №10009100/260421/0058021 в размере 140 413,27 руб.

В судебном заседании 31.01.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 31.01.2022г.

До перерыва, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора являются решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10009100/080421/0047674 от 25.06.2021, №10009100/140421/0050682 от 25.06.2021, №10009100/150421/0051521 от 01.07.2021, №10009100/150421/0051509 от 02.07.2021, №10009100/260421/0058021 от 12.07.2021от 11.05.2021 г.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решений заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Игристые вина» (далее - Общество, Заявитель) в апреле 2021 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "вино виноградное натуральное игристое брют белое /розовое «Левъ Голицынъ. Коронационное», «вино виноградное натуральное игристое полусладкое белое» (ДТ 51521, ДТ 51509), крепостью 11-13% об., в бутылках по 0,75 л., по каждой декларации -13440 бут., 10080 л.» (далее - товар). Товар ввезен на условиях поставки EXW Visna di vazzola.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №№ №10009100/080421/0047674 (далее – ДТ 47674), №10009100/140421/0050682 (далее – ДТ 50682), №10009100/150421/0051521 (далее – ДТ 51521), №10009100/150421/0051509 (далее – ДТ 51509), №10009100/260421/0058021 (далее – ДТ 58021) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения стоимости сделки обществом первично были представлены следующие документы, что подтверждается графой 44 деклараций на товары, и описями к декларациям:

По ДТ 47674 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №622 от 11.03.2021, CMR LV-060402 от 06.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210383/R21-0085 от 06.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №622 от 11.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209150/060421/0029895 от 06.04.2021, экспортная декларация от 06.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №4 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 50682 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификации №1, №2 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №734 от 25.03.2021, CMR LV-0412С от 12.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210414/R21-0121 от 13.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №734 от 25.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/130421/0004960 от 13.04.2021, экспортная декларация от 12.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №5 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 51521 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1,2 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №752 от 26.03.2021, CMR LV-130403 от 13.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210417/R21-0124 от 13.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №752 от 26.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209150/140421/0005031 от 14.04.2021, экспортная декларация от 13.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №7 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 51509 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1,2 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №756 от 26.03.2021, CMR LV-130402 от 13.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210416/R21-0123 от 13.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №756 от 26.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/140421/0005025 от 14.04.2021, экспортная декларация от 13.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №7 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 58021 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1,2 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №658 от 16.03.2021, CMR LV-0422С от 22.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210472/R21-0105 от 23.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №658 от 16.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/250421/0005724 от 25.04.2021, экспортная декларация от 23.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №10 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Акцизный специализированный таможенный пост (далее – таможенный орган, таможня) Центральной акцизной таможни в адрес Общества направил запросы документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения сведений в части таможенной стоимости, которыми запросил:

- По ДТ 47674, 50682: письменные пояснения относительно изложенных вопросов декларанта, продавца товаров, фирмы-экспедитора; все документы, представленные декларантом в электронном виде, в виде сканированных копий с оригиналов; пояснения о причинах низкого ценового уровня товаров; документы, которыми стороны по контракту согласовали все основные условия сделки в отношении товарной партии товара; прайс-лист производителя (продавца), являющейся публичной офертой, пояснения декларанта, продавца о стоимости товара в сети интернет; пояснения декларанта, продавца, иных лиц, имеются ли сведения о рассматриваемых товарах и их цене в интернете; пояснения о предоставлении скидок в отношении рассматриваемых товаров; ведомость банковского контроля по контракту; документы по оплате за товар, документы по оплате идентичных (однородных) товаров; договор перевозки со всеми приложениями, заявку на перевозку; документы, которыми декларант и экспедитор согласовали номенклатуру и стоимость услуг в отношении рассматриваемых товаров (поэлементно), связанных с доставкой и складской обработкой; документы, которыми декларант и экспедитор согласовали необходимость указания в транспортном счете разделения величины стоимости доставки на дистанции до склада в Литве, до границы ЕАЭС, после границы ЕАЭС; пояснения декларанта, экспедитора, иных лиц, почему в представленных документах отсутствуют сведения о погрузке товаров со склада продавца, оформлении экспортной декларации, оформлении документа перевозки алкогольной продукции по территории ЕС, разгрузки на склад в Латвии, распаковка, операций по оклейке акцизными марками и контрэтикетками, упаковке, загрузке в транспортное средство, закрытии процедуры перевозки товаров по территории ЕС; все транспортные накладные по доставке товаров до склада в Латвии и от склада до места назначения; документы по оплате транспортных и складских расходов по рассматриваемой и по предыдущим поставкам; акты выполненных работ по перевозке товаров и их складскому обслуживанию по рассматриваемой и предыдущим поставкам и иные документы, определяющие выполнение перевозчиком всех услуг по перевозке и складской обработке товаров; бухгалтерские документы декларанта по приему к учету рассматриваемых товаров, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта; приказ по учетной политике декларанта и применяемый декларантом план счетов бухучета; документы по реализации рассматриваемых товаров в РФ, а также идентичных товаров, ввезенных декларантом ранее, иные документы.

- по ДТ 51521, 51509, 58021: письменные пояснения относительно изложенных вопросов, внешнеэкономический контракт №37/20-IM от 26.10.2020 со всеми соглашениями и дополнениями к нему, счета-фактуры, касающиеся данной поставки, пояснения по разбивке услуг по перевозке, складских и иных услуг, а также погрузке/разгрузке товаров, указанных в транспортном счете, заявки и заказы на транспортировку, складскую обработку товаров, пояснения и документальное подтверждение включения в таможенную стоимость оклейки акцизными марками и контрэтикетками, иные документы, позволяющие установить, какие складские услуги (поэлементно) были заказаны декларантом и выполнены Исполнителем в рамках договора перевозки, документы по оплате рассматриваемых и идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта, договор на перевозку с условиями и тарифами за перевозку, акты и отчеты экспедитора, все приложения с тарифами и ставками, документы, подтверждающие права ЗАО «Игристые вина» на декларируемую торговую марку, прайс-лист производителя товаров, являющейся публичной офертой, бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в РФ по рассматриваемой и предыдущим поставкам идентичных (однородных) товаров, экспортная таможенная декларация страны происхождения с соответствующими отметками таможенного органа и экспортера, перевод экспортной декларации, коммерческое предложение к рассматриваемой поставке товара.

Также в данных запросах документов и сведений сообщалось о возможности выпуска товара под обеспечение, представлены расчеты обеспечения на основе сведений о таможенной стоимости однородного товара по ДТ №10009100/241120/0130879 т.2 (для ДТ 47674, 50682) ДТ №10009100/250121/0007373 (для ДТ 51521, ДТ 51509, ДТ 58021). Обществом внесено обеспечение:

- по ДТ 47674 в размере 98300,32 руб. по таможенной расписке №10009100/090421/ЭР-1141232 от 09.04.21, товар выпущен 09.04.21;

- по ДТ 50682 в размере 101233,86 руб. по таможенной расписке №1009100/140421/ЭР-1142735 от 14.04.21, товар выпущен 14.04.2021;

- по ДТ 51521 в размере 151891,43 руб. по таможенной расписке №10009100/160421/ЭР-1143345 от 16.04.21, товар выпущен 16.04.21;

- по ДТ 51509 в размере 151891,43 руб. по таможенной расписке №10009100/160421/ЭР-1143419 от 16.04.21, товар выпущен 16.04.21;

- по ДТ 58021 в размере 140413,27 руб. по таможенной расписке №10009100/260421/ЭР-1146384 от 26.04.21, товар выпущен 27.04.21;

Во исполнении указанных запросов Общество представило на таможенный пост все запрошенные документы и сведения, которые имелись у Общества, а также дало пояснения по поставленным вопросам и пояснения почему некоторые документы представлены быть не могут:

- По ДТ 47674 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №212а, 208а, 209а, 210а, 211а от 05.05.2021, №199а от 23.04.21, №191а, 192а, 194а от 20.04.21, счет №210383/R21-0085 от 06.04.21, письма «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» №№16/2, 12/7, 13/9, 16/3 от 20.04.21, спецификация №2 к Контракту от 01.02.21, прайс-лист от 04.01.21, ведомость банковского контроля, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.21, заявка №4 от 31.03.21, письмо от перевозчика №№27/4-01 IV от 27.04.2021, CMR №LV-310302, CMR и административный сопроводительный документ страны отправления (Италия), CMR по другим поставкам, доверенность от 09.03.21, платежные поручения по оплате экспедиторских услуг №№1558 от 02.04.21, 1861 от 16.04.21, 1862 от 16.04.21, 1881 от 19.04.21, 1988 от 23.04.21, 2128 от 30.04.21, акты №0604-R21-0083 от 06/04/21, №0604-R21-0085 от 06/04/21, и другие акты оказанных услуг, в том числе по предыдущим поставкам, бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 9 апреля 21 г., карточка счета 60.01, 60.21; приказ по учетной политике №144 от 31.12.2020, рабочий план счетов.

-по ДТ 50682 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№241а, 237а, 238а, 239а, 240а от 17.05.21, №199а от 23.04.21, №191а, 192а, 194а от 20.04.21, письма «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» №№16/2, 12/7, 13/9, 16/3 от 20.04.21, спецификация №1, 2 к Контракту от 01.02.21, прайс-лист от 04.01.21, ведомость банковского контроля, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.21, заявка №5 от 31.03.21, письмо от перевозчика №№18/5-01 IV от 18.05.2021, CMR №LV-028056, №RA 0053153, №LV-027917, CMR по другим поставкам, платежные поручения по оплате экспедиторских услуг №№1558 от 02.04.21, 1988 от 23.04.21, 2128 от 30.04.21, 2272 от 13.05.21, 1861 от 16.04.21, 1862 от 16.04.21, 1881 от 19.04.21, акт №1304-R21-0121 от 15.04.21 и другие акты оказанных услуг, в том числе по предыдущим поставкам, бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, карточка счета 60.01, 60.21; приказ по учетной политике №144 от 31.12.2020, рабочий план счетов.

-по ДТ 51521 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№251а, 250а, 249а, 248а, 247а от 19.05.21, письмо «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» № 13/9 от 20.04.21, платежное поручение №2128 от 30.04.21, контракт №37/20-im, спецификация №1,2 к контракту, инвойс 752 от 26.03.21, заявки №№1-13 к договору ТЭУ, ведомость банковского контроля к контракту, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.21, акты ТЭУ №1304-R21-0124 от 16.04.21 и другие акты оказанных услуг по предыдущим поставкам, свидетельство на товарный знак, прайс-лист, бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, карточка счета 60.01, 60.21; приказ по учетной политике №144 от 31.12.2020, рабочий план счетов, экспортная декларация 21LV00020720664997 с переводом, отпечатанный распорядительный сопроводительный документ с переводом.

-по ДТ 51509: пояснения ЗАО «Игристые вина» №246а, 245а, 244а, 243а, 242а от 19.05.21, контракт №37/20-IM от 26.10.2020, спецификация №1, 2 к контракту от 01.02.21, заявки №№1-13 к договору ТЭУ, ведомость банковского контроля к контракту, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.21, акт №1304-R21-123 от 16/04/2021 и другие акты оказанных услуг по предыдущим поставкам, свидетельство на товарный знак, письмо «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» №13/9 от 20.04.21, прайс-лист, бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, карточка счета 60.01, 60.21; экспортная декларация с переводом, административный сопроводительный документ страны отправления (Италия).

-по ДТ 58021 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№264а, 262а, 263а, 259а, 260а от 27.05.21, платежное поручение №2272 от 13.05.21, контракт №37/20-IM от 26.10.2020, спецификация №1 к контракту от 01.02.21, спецификация №2 к контракту от 01.02.21, инвойс №658 от 16.03.21, заявки №№1-13 к договору ТЭУ, акт №2304-R21-105 от 27/04/2021, ведомость банковского контроля, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.2021, акты оказанных услуг по предыдущим поставкам, свидетельство на товарный знак, прайс-лист, письмо «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» №13/9 от 20.04.21, бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, карточка счета 60.01, 60.21, экспортная декларация с переводом, административный сопроводительный документ страны отправления (Италия).

В результате рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом, таможенным органом выставлены дополнительные запросы документов и сведений, в которых запрашивались:

-по ДТ 47674, 50682, 51521: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; документы по которым согласовывалась сделка на ценовом, количественном и ассортиментном уровнях, контракт с приложениями, спецификации, инвойс, коммерческие предложения, заказы, подтверждения, пояснения по представленному прайс-листу, для каких участников рынка документ, экспортная декларация страны происхождения (Италия), документы по оплате товаров рассматриваемой поставки и предыдущих, пояснения по акту выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по хранению груза в Латвии, документы, подтверждающие транспортного счета, пояснения по страхованию груза.

-по ДТ 51509: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; пояснения по представленному прайс-листу, для каких участников рынка документ, экспортная декларация страны происхождения, документы по оплате товаров рассматриваемой поставки и предыдущих, пояснения по акту выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг по хранению груза в Латвии, пояснения по страхованию груза.

- по ДТ 58021: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; документы, подтверждающие оплату счета №210472/R21-0105 от 23/04/21, экспортная декларация страны происхождения (Италия), CMR страны отправления в сканированном виде, документы, подтверждающие оплату услуг по хранению груза в Латвии.

В ответ на дополнительный запрос документов и сведений Обществом совместно с пояснениями были представлены следующие документы:

-по ДТ 47674: Пояснения №278а от 17.06.21, контракт, спецификация №2 к контракту, инвойс 622 от 11.03.21 с переводом, пояснения продавца от 17.06.21, прайс-лист от 04.01.21, распорядительный сопроводительный документ Италии на товар, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара, письмо продавца об ошибках в инвойсах, акт №0604/R21-0085 от 06.04.21, счет №210382/R21-0085 от 06.04.21, письма от экспедитора №1806/02, №1806/1 от 18.06.21, пояснения декларанта от 18.06.21, платежное поручение №1988 от 23.04.21, письмо о нестраховании от 18.06.21, CMR №LV-060402 и страны отправления INT-001240;

-по ДТ 50682: Пояснения №279а от 18.06.21, контракт, спецификация №2 к контракту, инвойс 734 от 25.03.21с переводом, CMR №LV-028189 страны отправления и распорядительный сопроводительный документ страны отправления, пояснения продавца от 17.06.21, прайс-лист от 04.01.21, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара, письмо продавца об ошибках в инвойсах, акт №1304/R21-0121 от 15.04.21, счет №210414/R21-0121 от 13.04.21, письма от экспедитора №1806/02, №1806/1 от 18.06.21, пояснения декларанта от 18.06.21, платежное поручение №2128 от 30.04.21, счет 210415/R21-0113 от 13.04.21, 210416/R21-0123 от 13.04.21, 210417/R21-0124 от 13.04.21, письмо о нестраховании от 18.06.21;

-по ДТ 51521: Пояснения №281а от 22.06.21, контракт, спецификация №2 к контракту, инвойс 752 от 26.03.21с переводом, пояснения продавца касающиеся прайс-листа от 17.06.21, прайс-лист, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара, распорядительный сопроводительный документ страны отправления, письмо продавца об ошибках в инвойсах, заявка №7 от 31.03.21, акт №1304/R21-0124 от 16.04.21, счет №210417/R21-0124 от 13.04.21, письмо от экспедитора №1808/а от 21.06.21, платежное поручение №2128 от 30.04.21, счет 210414/R21-0121 от 13.04.21, №210415/R21-0113 от 13.04.21, 210416/R21-0123 от 13.04.21, 210417/R21-0124 от 13.04.21, письмо о нестраховании от 18.06.21

- по ДТ 51509: Пояснения №283а от 24.06.21, спецификация №2 к Контракту, инвойс №756 от 26.03.21, письмо продавца товаров б/н и б/д об ошибке в инвойсе о сроках оплаты, платежное поручение №2996 от 24.06.2021 оплата продавцу, пояснения продавца о прайс-листе от 17.06.21, прайс-лист, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара, отпечатанный распорядительный сопроводительный документ страны отправления, акт №1304-R21-0123 от 16.04.21, счет №210416/R21-0123 от 13.04.21, письмо перевозчика б/н, б/д о том, что входит в стоимость услуг, письмо экспедитора о разбивке стоимости услуг, платежное поручение №2128 от 30.04.21, счета 210414/R21-0121 от 13.04.21, №210415/R21-0113 от 13.04.21, 210416/R21-0123 от 13.04.21, 210417/R21-0124 от 13.04.21, письмо о нестраховании от 18.06.21, письмо экспедитора о тарифах и разбивке стоимости услуг.

- по ДТ 58021: пояснения №284а от 05.07.21, спецификация №2 к контракту, инвойс №658 от 16.03.21, письмо продавца товаров б/н и б/д об ошибке в инвойсе о сроках оплаты, платежное поручение №2996 от 24.06.21 об оплате продавцу товара, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара, заявка №10 от 31.03.21, акт №2304-R21-0105 от 27.04.21, счет №210472/R21-0105 от 23.04.21, CMR №LV-0422С, письма экспедитора о тарифах и комплексной оклейке, разбивке стоимости услуг, платежное поручение №2272 от 13.05.21, отпечатанный распорядительный сопроводительный документ страны отправления

По результатам дополнительной проверки документов и сведений по декларациям на товары таможенный орган установил, что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимости, в результате чего вынес решения:

- по ДТ 47674: решение от 25.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080421/0047674, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/241120/0130879 т.2;

- ДТ 50682: решение от 25.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/140421/0050682, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/241120/0130879 т.2;

- ДТ 51521: решение от 01.07.2021 (оформлено как решение на внесение изменений в ДТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150421/0051521, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373 т. 1;

-ДТ 51509: решение от 02.07.2021 (оформлено как запрос документов и (или) сведений) о внесении изменений (дополнений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150421/0051509, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373 т.1;

- ДТ 58021: решение от 12.07.2021 (оформлено как требование на внесение изменений) о внесении изменений (дополнений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260421/0058021, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373 т.1 (для товара №1), ДТ 10009100/241120/0130879 т.2 (для товара №2).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами Заявителя, что заявленная таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами подтверждена полностью, признаков недостоверности не содержит, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080421/0047674 от 25.06.2021, №10009100/140421/0050682 от 25.06.2021, №10009100/150421/0051521 от 01.07.2021, №10009100/150421/0051509 от 02.07.2021, №10009100/260421/0058021 от 12.07.2021 (корректировке таможенной стоимости товаров) приняты необоснованно в связи со следующим.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в таможенные органы документов, на момент декларирования товаров по ДТ №10009100/080421/0047674, №10009100/140421/0050682, №10009100/150421/0051521, №10009100/150421/0051509, №10009100/260421/0058021, Общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом в спорных решениях не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №49 (абзац 3 и 4 пункт 11), в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Общество представило в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, противоречий в представленных документах судом не обнаружено.

Таможенный орган в обоснование оспариваемых решений указывает в них на следующее:

«Механизм согласования сделки и наличие влияющих на нее условий остался без пояснений, так как внешнеторговый контракт носит признаки рамочного, общая сумма состоит из сумм спецификаций, а декларантом не даны пояснения как он узнал о предложении продавца, не представлены заказы, их подтверждение, переписка».

Судом установлено, что представленный внешнеторговый контракт имеет характер прямой поставки, т.е. товар закупается непосредственно у производителя. Является рамочным, долгосрочным внешнеторговым контрактом, в связи с чем в тексте самого контракта не может быть установлено конкретное количество, наименование и цена товара, а лишь закрепляется механизм согласования данных характеристик при заказе и поставке конкретной партии.

Пунктами 1.1, 1.4., 1.5. контракта установлено, что поставщик обязуется на условиях Контракта передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, указанную в спецификации. Общая сумма контракта состоит из суммы согласованных сторонами спецификаций. На каждую партию товара оформляется Спецификация, являющаяся неотъемлемой часть Контракта, в которой указываются базис поставки, ассортимент, количество, цена за единицу товара, место таможенного оформления, а также общая стоимость Партии товара и порядка оплаты.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что на каждую поставляемую партию поставщиком выставляется счет-фактура (инвойс).

Порядок заключения контракта и спецификаций полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 432, п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 425, п. 3 ст. 455, ст. 452 и п. 1 ст. 465 ГК РФ.

Сделка заключена сторонами в письменной форме, наименование, количество товара согласованы сторонами в спецификациях к контракту, инвойсах (контракт, спецификации, дополнительное соглашение и инвойсы представлялись таможенному органу как при подаче деклараций на товары, так и на дополнительные запросы), что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства. Положения контракта, дополнительного соглашения, спецификаций, инвойсов подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, условия поставки и условия оплаты, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Спецификациями №1,2 от 01.02.2021 к контракту сторонами контракта согласована цена товара – 1.30 евро за бутылку. Данная цена полностью совпадает с ценой товара, указанной в инвойсах, заявленных Обществом в декларациях на товар и оплаченных Обществом продавцу.

Указанные спецификации содержат информацию о количестве товара, цену за единицу товара, общую стоимость партии товара, условия поставки, условия оплаты.

В представленных инвойсах указана цена за единицу товара, наименование, количество товара, и общая стоимость поставки партии товара, они полностью корреспондируются с информацией указанной в спецификациях.

Таким образом, представленные обществом документы подтверждают совершение сделки, на основании которой приобретен товар и содержащаяся в них информация полностью соотносится с количественными характеристиками товара, условиями поставки и оплаты товара и позволяют сделать однозначный вывод о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезен на территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Таможенный орган в решениях указывает, что представленный Обществом прайс-лист не является открытым публичным предложением для широкого круга лиц, в связи с чем таможенный орган лишен возможности сравнить заявленную в ДТ цену на товар с ценами, которые предлагаются для любого участника рынка.

Суд соглашается с Обществом, что прайс-лист производителя представлен обществом в том виде, в котором получен непосредственно от производителя компании CONTARINI VINI E SPUMANTE S.R.L., является действующим и цены, указанные в нем, соответствуют ценам, указанным в представленных спецификациях №№1, 2 от 01.02.21, инвойсах.

Предоставление прайс-листа не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта. Прайс-листы предоставлены Обществу по его запросу продавцом товара в том виде, в котором они были переданы в таможенный орган. Требования к форме прайс-листа законодательно не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у общества отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в нем.

При этом прайс-листы и иные дополнительные документы, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган, указывая на то, что прайс-лист не предназначен для широкого круга покупателей, не указал в обжалуемых решениях, какой нормой таможенного законодательства установлено представление прайс-листа именно в виде "публичной оферты" и каким определенным требованиям должен отвечать прайс-лист.

Кроме того, в адрес таможенного органа были представлены пояснения от Общества исх. №199а от 23.04.21, 278а от 17.06.21, 279а от 18.06.21, 281а от 22.06.21, 283а от 24.06.21, 284а от 05.07.21 и от продавца товара №13/9, 16/2, 12/7 от 20.04.21, б/н от 17.06.21, которыми сообщалось, что в связи с тем, что торговая марка «Лев Голицынъ. Коронационное» находится в собственности ЗАО «Игристые вина», цены на данный вид продукции не находятся в открытом доступе или в каких-либо публичных офертах. Кроме того, Обществом в дополнение к прайс-листу в адрес ЗАО «Игристые вина» представлены в таможенный орган инвойсы, полученные от продавца товара, которые направляются другим клиентам, прайс-лист другого производителя, в которых есть цены на игристые вина - 1,10/1,20 евро.

Таможенный орган в решениях отмечает, что у декларанта запрошены пояснения по причинам занижения стоимости товаров по рассматриваемой поставке. В ответ Декларант пояснил, что продукция данной торговой марки производится как частная торговая марка, при этом стоимость частных торговых марок ниже, чем стоимость аналогичных товаров. По мнению таможенного органа, стоимость частных заказов в мировой практике обычно выше стоимости других заказов.

Следует отметить, что отклонение от ценового уровня, имеющегося в распоряжении таможенного органа в отношении другого товара, не относящегося к рассматриваемой сделке, не свидетельствует о занижении таможенной стоимости, а может явиться основанием для ее проверки.

Доказательств тому, что стоимость занижена Обществом, в спорных решениях таможенным органом не представлено.

По мнению суда, таможенным органом подменяются понятия «частная торговая марка» и «частный заказ», они не тождественны, однако таможенный орган использует их в равнозначных значениях.

На запрос таможенного органа о причинах отклонения таможенной стоимости от имеющейся у него информации о стоимости однородных товаров Обществом представлены пояснения№199а от 23.04.21, 278а от 17.06.21, 279а от 18.06.21, 281а от 22.06.21, 283а от 24.06.21, 284а от 05.07.21 и от продавца товара №13/9, 16/2, 12/7 от 20.04.21, б/н от 17.06.21. В них сообщалось, что торговая марка «Лев Голицынъ. Коронационное» находится в собственности ЗАО «Игристые вина». Продукция производится продавцом как частная торговая марка, при этом согласно общепринятой практике торговли и производства стоимость частных торговых марок заведомо ниже, чем аналогичные товары, находящиеся в собственности производителя. В связи с этим, при сравнении таможенной стоимости товара следует учитывать, что его стоимость не включает в себя стоимость товарного знака «Лев Голицынъ. Коронационное», поскольку принадлежит на праве собственности декларанту. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Не подтверждается материалами дела вывод таможенного органа о том, что сроки оплаты товарной партии в представленных документах не имеют конкретной даты, а также не представлены документы по оплате, в том числе и по предыдущим поставкам.

Согласно пункту 2.2. контракта от 26.10.2020 № 37/20-im, заключенного с фирмой «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.» условия и сроки оплаты по каждой поставляемой партии товара в рамках Контракта согласовываются сторонами в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Контракта. Согласно п. 6 Спецификации №1, 2 к Контракту от 01.02.21 оплата стоимости партии товара производится в течении 90 календарных дней с даты таможенного оформления партии товара на территории Российской Федерации. Что полностью согласуется с п. 2.3.2. Контракта.

Действительно, в инвойсах поставщиком ошибочно указаны условия оплаты «90 дней с даты инвойса». Стороны при оплате руководствуются условиями спецификации, и оплата производится в течении 90 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ. Об этом таможенному органу сообщалось письмами 278а от 17.06.21, 279а от 18.06.21, 281а от 22.06.21, 283а от 24.06.21, 284а от 05.07.21, а также письмом «CONTARINI VINI E SPUMANTI S.R.L.», которым продавец подтверждает, что в инвойсах №№598, 599, 619, 620, 621, 622, 632, 634, 657, 658, 659, 687,734,752,756,801,967 допущена опечатка в части условий оплаты, верным следует считать 90 дней с даты таможенного оформления на территории РФ, оплата от покупателя ожидается через 90 дней от даты таможенного оформления.

Кроме того, в ответе на дополнительные запросы документов по ДТ 51509, 58021 Обществом в адрес таможенного органа были представлены документы по оплате за товар по предыдущим поставкам: платежное поручение №2996 от 24.06.21 - по инвойсам №598 от 09.03.2021 (ДТ 40301), инвойсу №599 от 09.03.21 (ДТ 41135), инвойсу №657 от 16.03.21 (ДТ 43405), инвойсу №659 (ДТ №43534), инвойсу №687 от 18.03.21 (ДТ 43757). Однако, в оспариваемых решениях оценка этим документам не дана, таможенный орган в решениях по ДТ 51509, 58021 также указывает, что не представлены документы по оплате за предыдущие поставки.

На сегодняшний день оплата за поставленный товар произведена полностью, что подтверждается: платежным поручением №3253 от 07.07.21 (оплата в том числе по инвойсу 622 – ДТ 47674), выпиской по счету за 07.07.21, свифт; платежным поручением №3349 от 12.07.2021 (оплата по инвойсам №734, 752,756, ДТ 50682, 51521, 51509), выпиской по счету за 12.07.2021, свифт; платежным поручением №3787 от 05.08.21 (оплата по инвойсу №658, ДТ 58021), выпиской по счету за 05.08.21, ведомостью банковского контроля.

В спорных решениях таможенным органом приведены замечания к подтверждению транспортно-экспедиционных расходов.

Таможенный орган ошибочно полагает, что Обществом не представлены документы, поясняющие разбивку стоимости услуг в счете, а также документы, подтверждающие пункт отправления из Италии.

Так, в Заявках №4, 5, 7, 10 от 01.03.2021, №4 от 31.03.2021 указана единая стоимость перевозки по маршруту Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург за машину. По запросу Общества компания-экспедитор SIA «CF&S Latvia» конкретизировало (разбило) стоимость услуг до границы РФ и после границы РФ в счетах на оплату №№210383/R21-0085 от 06.04.21 (ДТ 47674), №210472/R21-0105 от 23.04.21 (ДТ 58021), №210414/R21-0121 от 13.04.21 (ДТ 50682), №210416/R21-0123 от 13.04.21 (ДТ 51509), №210417/R21-0124 от 13.04.21 (ДТ 51521) и актах к ним. Противоречий в представленных документах нет. Данная информация доводилась до таможенного органа письмами ЗАО «Игристые вина» №212а, 209а от 05.05.21, 278а от 17.06.21, №241а, 239а от 17.05.21, №279а от 18.06.21, №251а, 250а от 19.05.21, №281а от 22.06.21, №244а от 19.05.21, №283а от 24.06.21, №262а от 27.05.21, №284а от 05.07.21, а также письмами экспедитора №27/4-01 IV от 27.04.21, 18/5-01 IV от 18.05.21, б/н и б/д к ДТ 51509, 58021

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Обществом платежными поручениями №1988 от 23.04.21 (оплата счета №210383/R21-0085 к ДТ 47674), №2128 от 30.04.21 (оплата счетов №№210414/R21-0121, №210416/R21-0123, 210417/R21-0124 к ДТ 50682, 51509, 51521), №2272 от 13.05.21 (оплата счета №210472/R21-0105 к ДТ 58021). Данные платежные поручения представлены в таможенный орган совместно с ответами на запросы и дополнительные запросы по декларациям на товары, однако оценки не нашли.

Пункт отправления из Италии – город Visna Di Vazzola, подтвержден Обществом: -условиями поставки EXW Visna Di Vazzola (указано в. П. 1.2.2. Контракта, в Спецификации №1, 2 к Контракту, инвойсах); он указан в CMR страны отправления (представлены вместе с ответом на запросы таможенных органов), а также в распорядительных сопроводительных документах, оформляемых продавцом (представлены в ответ на запросы таможенных органов).

Не соответствует действительности утверждение таможенного органа о невозможности из представленных документов провести проверку включения расходов по оказанию услуг по оклейке акцизными марками, так как они должны включать затраты на обслуживание программного обеспечения для учета акцизных марок, сканирования акцизных марок, изготовления штрих-кодов. По информации таможенного органа, источник которой он не раскрывает, стоимость расходов по оклейке акцизными марками составляет не менее 0,07 евро за единицу, а в представленном счете в данную ставку включен комплекс работ по складской обработке.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.03.2021 г. к договору транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2021 №CFS 21-001 экспедитор осуществляет маркировку перевозимой им алкогольной продукции акцизными марками в соответствии с инструкцией заказчика, которая прилагается к договору.

В заявках (п. 15) указано, что складские услуги включают в себя комплексную оклейку 13440*0,07= 940,8 евро, оформление экспортной/транзитной декларации+CMR - 40 евро. В стоимость складских услуг входит: комплексная оклейка, погрузка, разгрузка, оформление, хранение. Дополнительных услуг не возникало. Стоимость услуг составляет 0,07 евро за бутылку, в эту стоимость уже входят все издержки экспедитора, связанные с оказанием услуг, в том числе и содержание оборудования и программного обеспечения. Полнота и достоверность понесенных расходов подтверждается счетами экспедитора №№210383/R21-0085 от 06.04.21 (ДТ 47674), №210472/R21-0105 от 23.04.21 (ДТ 58021), №210414/R21-0121 от 13.04.21 (ДТ 50682), №210416/R21-0123 от 13.04.21 (ДТ 51509), №210417/R21-0124 от 13.04.21 (ДТ 51521) и актами к ним, а также платёжными поручениями на оплату этих услуг №1988 от 23.04.21 (оплата счета №210383/R21-0085 к ДТ 47674), №2128 от 30.04.21 (оплата счетов №№210414/R21-0121, №210416/R21-0123, 210417/R21-0124 к ДТ 50682, 51509, 51521), №2272 от 13.05.21 (оплата счета №210472/R21-0105 к ДТ 58021).

Подробные пояснения даны в письмах ЗАО «Игристые вина» №212а, 209а, 210а от 05.05.21, 278а от 17.06.21, 239а от 17.05.21, №279а от 18.06.21, 251а, 250а от 19.05.21, №281а от 22.06.21, №244а, 246а, 245а от 19.05.21, №283а от 24.06.21, №262а от 27.05.21, №284а от 05.07.21, а также письмами экспедитора №27/4-01 IV от 27.04.21, 18/5-01 IV от 18.05.21, 1806/1 от 18.06.21, 1806/2 от 18.06.21, 1808/а от 21.06.21,б/н и б/д к ДТ 51509, 58021

Ошибочно утверждение таможенного органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих включение в таможенную стоимость расходов по хранению на складе в Латвии.

Таможенным органом не учтено, что согласно п. 2.1. договора на ТЭО №CFS21-001 от 01.03.2021 стоимость и условия оплаты услуг указываются в конкретной Заявке, согласованной и подписанной обеими сторонами на каждую перевозку, и включают в себя стоимость услуг Экспедитора как по настоящему Договору, так и услуги Экспедитора по Дополнительному соглашению №1 к настоящему Договору.

Обществом по запросу таможенного органа в пояснениях №278а от 17.06.21, №279а от 18.06.21, 281а от 22.06.2021, 283а от 24.06.2, 284а от 05.07.21 сообщалось, что в стоимость складских услуг входит: комплексная оклейка, погрузка, разгрузка, хранение, оформление. По договоренности в рамках контракта хранение продукции на период оклейки акцизными марками входит в стоимость складских услуг. Дополнительных расходов по хранению не возникало. Полнота и достоверность понесенных расходов подтверждается счетами, актами оказанных услуг и платежными поручениями на оплату этих слуг.

Письмами экспедитора №1808а от 21.06.21, б/н и б/д к ответу на запрос по ДТ 58021, 51509, 1806/2, 1806/1 от 18.06.2021 так же подтверждается, что дополнительных услуг, кроме тех, что указаны в счетах и актах по рассматриваемым поставкам не было оказано.

У таможенного органа возникли сомнения в действительности представленных документов, так как акты выполненных работ от экспедитора датированы ранее даты окончания оказания услуг, а документального подтверждения, когда именно товар прибыл по месту назначения, не представлено.

Согласно п. 5.3. Договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2021 №CFS 21-001 Экспедитор обязан предоставить Заказчику Акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента их оказания. Согласно п. 5.4. Договора заказчик обязан подписать Акт выполненных работ/ оказанных услуг экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения. Согласно п. 2.9. обязанности экспедитора считаются выставленными в момент подписания Сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ №1304- R21-0121 от 15.04.21 (ДТ 50682), №1304- R21-0124 от 16.04.21 (ДТ 51521), №1304- R21-0105 от 16.04.21 ( к ДТ 51509), №2304-R21-0105 (к ДТ 58021) датированы датой выгрузки на складе, что подтверждается отметками в CMR. Об этом Обществом было сообщено в ответ на дополнительные запросы, однако таможенным органом пояснения и представленные документы учтены при вынесении решения не были. Напротив, в решениях указано обратное.

Судом выявлен один акт выполненных работ №0604- R21-0085 от 06.04.21 по ДТ 47674, датированный ранее завершения перевозки, который выставлен той же датой, что и счет за услуги. Однако, это не может свидетельствовать о несоответствии условиям Договора и о недействительности акта.

Договор предусматривает сроки предоставления акта Заказчику (п. 5.3.) – 5 дней с даты оказания услуг, предусматривает сроки подписания Акта заказчиком (п. 5.4.) – 5 дней с даты получения. Договором не предусмотрена дата его составления. Да, экспедитор для своего удобства оформлял акт от той же даты, что и счет для оплаты, однако передавался он Заказчику и подписывался Заказчиком только после окончания оказания услуг по перевозке. Никаких противоречий здесь нет.

Составление акта является лишь подтверждением свершившегося факта потребления услуг. Таким образом, стороны, подписав акт оказанных услуг подтверждают факт их оказания, а дата его составления не всегда соответствует дате его подписания.

Письмом исх. №278а от 17.06.2021 Общество дало пояснения об ошибке экспедитора в дате выставления счета, а также представило письмо от экспедитора №1806/02, подтверждающее правомерность выставления акта, и что датой акта следует считать 09.04.21.

Кроме того, таможенным органом в решениях не дано пояснений как дата прибытия товара в место назначения влияет на таможенную стоимость.

Кроме того, следует отметить, что таможенным органом в решениях имеются отсылки на документы, которые не относятся к рассматриваемым декларациям. Так, в запросе документов от 11.06.21 и решении по ДТ 47674 , решении по ДТ 51521 имеется отсылка к транспортному счету №210353/R21-0093 от 26.03.21, в то время как счет имеет номер 210383/R21-0085 от 06.04.21 (ДТ 47674) и счет №210417/R21-0124 от 13.04.21; в решении по ДТ 51521 указано, что по запросу таможенного органа предоставлен инвойс 622 от 11.03.2021, в то время как представлен инвойс 752 от 26.03.21; в решении по ДТ 51521 неправильно обозначена заявка №4 от 31.03.21, в действительности приложена была заявка №7 от 31.03.21, неправильно указан номер CMR №LV-060402 от 06.04.21, в то время как перевозка осуществлялась и была приложена к декларации CMR №LV-130403 от 13.04.21

Общество в ответах на дополнительные запросы обращало внимание таможенные органы на имеющиеся в них ошибках, однако данные ошибочные ссылки на документы так же содержатся и в решениях, что свидетельствует о том, что при принятии решений о корректировке таможенной стоимости таможенным органом представленные пояснения и документы не анализировались.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В спорных решениях таможенный орган применил метод, установленный статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами, не обосновав в полной мере невозможность использования методов, предусмотренных статьями 40-44 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган в решениях указывает на то, что стоимость декларируемых товаров значительно отличается в меньшую сторону от уровня таможенной стоимости товара того же класса и вида, зарегистрированного в регионе деятельности ФТС России.

Однако, таможенный орган не привел какие-либо конкретные параметры сравниваемой продукции, условия ее поставок и ссылки на декларации на товары.

Фактически, таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. Между тем, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не является обоснованием правомерности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в законодательстве в качестве основания для корректировки таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, доводы, приведенные таможенным органом в оспариваемых решениях о внесении изменений, являются необоснованными и документально неподтвержденными. Таможенным органом не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление Общества. Согласно данному отзыву основаниями для принятий решений явилось неподтверждение Обществом транспортных расходов, большое различие стоимости 1 км. пути до границы с ЕАЭС и после границы с ЕАЭС, непредставление документов по реализации товаров на территории РФ, большое различие стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.

Суд не может согласиться с доводами таможенного органа.

Таможенный орган в отзыве приводит новые причины корректировки таможенной стоимости и данные, которые не изложены в оспариваемых решениях. Однако, отзыв таможенного органа, представленный в суд, не может подменять собой оспариваемые решения, так как суд оценивает законность ненормативного правового акта на момент его принятия.

Таможенный орган в отзыве ошибочно указывает, что документы, отражающие согласованные ставки за перевозку в таможенный орган не представлены.

Такими документами являются заявки, счета и акты, которые неоднократно представлялись таможне в рамках проверки. Стоимость перевозки подтверждалась также и письмами экспедитора, представленными в рамках проверки в таможенный орган (письмо 27/4-01 IV от 27.04.21, №1806/1 от 18.06.21, письма б/н и б/д к ответу на допзапрос по ДТ58021, по ДТ 51509, №1808 от 21.06.21, №1806/2 от 16.06.21).

Таможня указывает, что в заявках на перевозку указаны суммы за перевозку груза автомобильным транспортом от Визна ди Ваццола до Санкт-Петербурга в целом за автомобиль в сумме 3450 евро (1700 евро до границы с ЕАЭС и 1750 евро после границы с ЕАЭС), а в представленных декларантом счетах и актах к Договору имеется разбивка по стоимости доставки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС. На основании этого, таможенный орган приходит к выводу, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих тарифы на перевозку по соответствующим маршрутам, проанализировать достоверность и документальное подтверждение включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости не представляется возможным.

Однако, из сказанного следует обратное, что и в заявках, и в счетах и актах сторонами согласованы тарифы до границы с ЕАЭС и после границы с ЕАЭС, противоречий судом не установлено.

Таможенным органом не учтено, что согласно п. 2.1. договора на ТЭО №CFS21-001 от 01.03.2021 стоимость и условия оплаты услуг указываются в конкретной Заявке, согласованной и подписанной обеими сторонами на каждую перевозку, и включают в себя стоимость услуг Экспедитора как по настоящему Договору, так и услуги Экспедитора по Дополнительному соглашению №1 к настоящему Договору.

Так, в Заявках №4, 5, 7, 10 от 01.03.2021, №4 от 31.03.2021 указана единая стоимость перевозки по маршруту Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург 3450 евро за машину. По запросу Общества компания-экспедитор SIA «CF&S Latvia» конкретизировало (разбило) стоимость услуг до границы РФ и после границы РФ в счетах на оплату №№210383/R21-0085 от 06.04.21 (ДТ 47674), №210472/R21-0105 от 23.04.21 (ДТ 58021), №210414/R21-0121 от 13.04.21 (ДТ 50682), №210416/R21-0123 от 13.04.21 (ДТ 51509), №210417/R21-0124 от 13.04.21 (ДТ 51521) и актах к ним. Противоречий в представленных документах нет. Данная информация доводилась до таможенного органа письмами ЗАО «Игристые вина» №212а, 209а от 05.05.21, 278а от 17.06.21, №241а, 239а от 17.05.21, №279а от 18.06.21, №251а, 250а от 19.05.21, №281а от 22.06.21, №244а от 19.05.21, №283а от 24.06.21, №262а от 27.05.21, №284а от 05.07.21, а также письмами экспедитора №27/4-01 IV от 27.04.21, 18/5-01 IV от 18.05.21, б/н и б/д к ДТ 51509, 58021.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Обществом платежными поручениями №1988 от 23.04.21 (оплата счета №210383/R21-0085 к ДТ 47674), №2128 от 30.04.21 (оплата счетов №№210414/R21-0121, №210416/R21-0123, 210417/R21-0124 к ДТ 50682, 51509, 51521), №2272 от 13.05.21 (оплата счета №210472/R21-0105 к ДТ 58021). Данные платежные поручения представлены в таможенный орган совместно с ответами на запросы и дополнительные запросы по декларациям на товары, однако оценки не нашли.

Кроме того, Общество указывало в пояснениях таможенному органу (№212а, 209а, 210а от 05.05.21, 278а от 17.06.21, 239а от 17.05.21, №279а от 18.06.21, 251а, 250а от 19.05.21, №281а от 22.06.21, №244а, 246а, 245а от 19.05.21, №283а от 24.06.21, №262а от 27.05.21, №284а от 05.07.21), что согласно графе 14 «Стоимость перевозки» стоимость за весь маршрут перевозки составляет 3450 евро, эта же стоимость подтверждается счетами. При заключении контракта на экспедиторские услуги сторонами оговариваются общая стоимость транспортно-экспедиторских услуг, которая указывается в заявке. По запросу Общества компания-экспедитор разделила стоимость непосредственно самой перевозки с разбивкой от места погрузки до Риги, от Риги до пограничного пункта пропуска и от пункта пропуска (границы РФ) до Санкт-Петербурга, а также стоимость складских услуг. Стоимость перевозки устанавливает экспедитор, исходя из своих затрат, связанных с доставкой товаров, декларант не участвует в формировании тарифов экспедитора. Это же подтверждается и письмами экспедитора, представленными в таможенный орган по каждой ДТ.

Письмами экспедитора (№1808а от 21.06.21, б/н и б/д к ответу на запрос по ДТ 58021, 51509, 1806/2, 1806/1 от 18.06.2021) подтверждается, что дополнительные услуги, кроме тех, что указаны в счетах и актах по рассматриваемым поставкам не оказывались.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг (тарифы) согласуются сторонами в Заявках к Договору транспортной экспедиции, подтверждаются далее в счетах экспедитора, а также актах оказанных услуг, о чем заявитель сообщал таможенному органу. Кроме того, транспортно-экспедиционные услуги оплачены, соответствующие документы представлены в таможенный орган. Вышеуказанные документы содержат непротиворечивые и полные данные о стоимости транспортных расходов, а выводы таможенного органа не соответствуют представленным документам.

Таможенный орган в отзыве указывает, что стоимость одной перевозки на одном и том же транспортном средстве, указанном в акте, изменяется в пути следования. К такому выводу таможенный орган приходит, приводя математические расчеты стоимости 1 км. пробега транспортного средства до границы с РФ и после границы с РФ, деля тариф на предполагаемые километры пути.

Однако, таможенным органом не учтено, что в Договоре транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, равно как в Заявках, счетах и актах к Договору стороны не устанавливали стоимость 1 километра пробега автотранспортного средства.

Сторонами в Заявках согласованы единые ставки за транспортные услуги от Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург - 3450 евро, детальный маршрут прописан в счетах и актах оказанных услуг с разбивкой стоимости по маршруту от Италии до Риги (1500 евро), от Риги до границы с ЕАЭС (погранперехода) – 200 евро, от границы ЕАЭС (погранперехода) до Санкт-Петербурга – 1750 евро. То есть, до границы с ЕАЭС стоимость перевозки 1700 евро, после границы с ЕАЭС по Санкт-Петербурга 1750 евро.

Обществом пояснялось таможенному органу в пояснениях, что такие тарифы согласованы сторонами, стоимость услуг устанавливает экспедитор, исходя из своих затрат, связанных с доставкой товара, декларант не участвует в формировании тарифов экспедитора. При этом детальный маршрут следования остается на усмотрение Экспедитора, от этого стоимость услуги не меняется.

Заявителем после получения отзыва от таможенного органа еще раз запрошены пояснения у экспедитора по разбивке стоимости услуг, которые представлены в суд. Экспедитором SIA «CF&S Latvia» даны пояснения исх. №01/2022 от 14.01.2022 г., согласно которым при разбивке стоимости перевозки по территории ЕС до границы с ЕАЭС и по территории ЕАЭС до склада покупателя учитываются все затраты и риски для компании, в связи с чем тариф непропорционален километражу. Экспедитор поясняет, что перевозка из Риги в Санкт-Петербург несет более серьезные риски, чем из Италии, так как Италия и Латвия находятся в зоне Евросоюза, а при транспортировке из ЕС в страны ЕАЭС возникают как риски задержки в оформлении на границе, так и риски утери и порчи товара. Экспедитором учитываются все факторы и риски в тарифе за перевозку.

Следует отметить, что у таможенного органа при обоснованных сомнениях есть возможность сделать запрос фирме-перевозчику и истребовать пояснения. Однако, таможенный орган не реализовал свое право.

Таможенный орган на основе ничем необоснованного расчета стоимости 1 км. пройденного пути третьих лиц, не относящихся к рассматриваемой поставке, приходит к выводу о том, что стоимость перевозки по территории Европейского союза начинается от 1 евро за 1 км., тогда как стоимость перевозки по рассматриваемым ДТ составляет 0,77.

Изучив представленные таможенным органом декларации и документы, подтверждающие доводы, касающиеся стоимости 1 км. пути, суд отмечает, что ни в одном из них не фигурирует перевозчик «CF&S Latvia» (перевозивший товар по спорным ДТ), ни в одном из документов не указана стоимость за 1 км. пути.

Так, согласно:

- ДТ 1000910/190819/0026765 – период ввоза не сопоставим (август 2019 года против марта 2021 года), стоимость перевозки установлена за 2 «плеча» перевозки (до границы с РФ и от границы РФ до Москвы), стоимость за 1 км. перевозки не указана;

- ДТ 1009100/250121/0007373 – стоимость перевозки установлена за 3 «плеча», стоимость за 1 км. пути не указана;

- ДТ 1009100/020221/0011304 – стоимость перевозки установлена за 3 «плеча» (от Италии до Вильнюса, Литва, от Вильнюса до границы ЕАЭС, Беларусь, от границы ЕАЭС, Беларусь до Брянска), стоимость за 1 км. пути так же не указана;

-ДТ 10009100/030321/0025994 – стоимость установлена за 2 «плеча» (От Италии до границы ЕАЭС, от границы ЕАЭС до Нижнего Новгорода), стоимость за 1 км. пути не указана.

На каком основании таможенный орган пришел к выводу, что тарифы установлены исходя из стоимости 1 км. пути, не указано, доказательств этому не представлено.

В пунктах 8 и 11 ПП ВС №49 Верховный суд РФ указал на то, что следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенным органом не было добыто и представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Заявителем производились какие-либо иные выплаты в пользу фирмы-экспедитора. О неподтверждении транспортных расходов таможенный орган предположил, основываясь на произвольном арифметическом расчете стоимости 1 км. пути, сделанном на основании инвойсов других фирм-экспедиторов, не относящихся к рассматриваемой сделке. Однако, такая информация не может быть положена в основу решений о корректировке таможенной стоимости.

Исходя из принципа презумпции достоверности информации, представленной декларантом, суд полагает, что одних сомнений таможенного органа в условиях, когда им не добыто опровергающих доказательств, недостаточно для признания недостоверной информации, представленной декларантом.

Ссылка таможенного органа на решения судов подлежит отклонению, так как решения судов первой инстанции по конкретному делу между другими участниками спора не являются преюдициальными.

Таможенный орган в отзыве ссылается на то, что Обществом были представлены письма о том, что документы по реализации товаров в РФ не имеет возможности.

Однако, данное основание для корректировки не указано в спорных решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Кроме того, в таможенным органом не указано как повлияло это обстоятельство на принятие решений, какие данные о реализации товара на территории Российской Федерации влияют на таможенную стоимость.

Таможенный орган указывает, что аналогичные товары, произведенные в Италии, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки по более высоким ценам.

В спорных решениях имеются отсылки на ДТ №10009100/241120/0130879 т.2 (для ДТ 47674, ДТ 58021 товар 2) и ДТ №10009100/250121/0007373 (для ДТ 50682, 51521, 51509, 58021 т. 1), как на источник ценовой информации. Однако, какой товар по ним ввозился, его характеристики, условия поставки, объем поставки, деловая репутация на рынке, владение торговой маркой, регион происхождения, не были сопоставлены таможенным органом с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Согласно источнику ценовой информации, представленной таможней в суд:

Для ДТ 47674, ДТ 58021 товар 2 - ДТ №10009100/241120/0130879 т.2 «вино виноградное натуральное ординарное игристое, розовое брют «розе», серии Зукколо, производитель «Gruppo vinicolo fantinel S.P.A», товарный знак: Gruppo vinicolo fantinel S.P.A», марка Gruppo vinicolo fantinel S.P.A.

- товар ввезен в значительно меньших объемах – 2970 литров, против 10080 литров ввезенных Обществом по ДТ 47674.

- товарный знак Gruppo vinicolo fantinel S.P.A принадлежит производителю вина; по спорным ДТ – товарный знак «Лев Голыцынъ. Коронационное» принадлежит на праве собственности Покупателю – ЗАО «Игристые вина»;

- согласно источнику ценовой информации вино другого региона происхождения (Фриули), другого качества, с частной винодельни Zuccolo, которая входит в состав компании Фантинель (https://amwine.ru/catalog/igristoe_vino_i_shampanskoe/igristoe_vino/zuccolo_rose_brut/#about-drink), согласно сайту продавца товара «Виноградники расположены на каменисто-минеральных почвах. Средний возраст виноградных лоз составляет 15-20 лет. После ручного сбора урожая ягоды подвергаются измельчению с последующим прессованием. На протяжении трех столетий семья Zuccolo культивирует местные виноградные лозы, сохраняя характер и потенциал здешних земель. На сегодняшний день винодельня входит в состав компании Фантинель».

То есть, говорить о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные объемы поставки, разную принадлежность торгового знака, разные регионы происхождения товара, разные качественные характеристики товара, отсутствии информации об условиях сделки, характеристиках товара, информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг, и т.д.

Для ДТ 50682, 51521, 51509, 58021 т. 1 - ДТ №10009100/250121/0007373 товар 1 «вино игристое ординарное виноградное натуральное белое сухое «контре бьянко спуманте миллезимато экстра драй», производитель «контарини вини э спуманти срл», товарный знак «contarini vini e spumante SRL», марка ««contarini vini e spumante SRL»

- товар ввезен в значительно меньших объемах – 1440 литров, против 10800 литров ввезенных Обществом по каждой из ДТ, то есть объем поставки в 7 раз меньше;

- товарный знак «contarini vini e spumante SRL» принадлежит производителю вина; по спорным ДТ – товарный знак «Лев Голыцынъ. Коронационное» принадлежит на праве собственности Покупателю – ЗАО «Игристые вина»;

- по источнику ценовой информация ввезено вино белое сухое экстра драй, по спорным ДТ - вино игристое розовое брют, белое брют, белое полусладкое. То есть, по источнику ценовой информации ввезено иное вино, которое не может быть положено в основу для определения таможенной стоимости.

То есть, говорить о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные объемы поставки, ввоз вина с иными характеристиками, разная принадлежность торгового знака, отсутствии информации об условиях сделки, характеристиках товара, информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг и т.д.

В отзыве таможенный орган ссылается на ввезенные товары по более высоким ценам, прикладывая декларации на товары №№10009100/252021/0150738, 10009100/010221/0010815, 10009100/030321/0025994, 10009100/281220/0152404. Однако, таможенным органом не учтено, что товары по ним ввозились не аналогичные, с другими качественными характеристиками и на других условиях.

Так, под ДТ 10009100/252021/0150738 (цена в инвойсе 3,7 евро за бутылку 0,75 л.) ввезено «вино игристое с защищенным наименованием места происхождения регион венето брют белое просекко «Valdo Marca Oro VALDOBBIADENE PROSECCO SUPERIORE DOCG». Просе?кко (итал. Prosecco, вен. Proseco, словен. Prosec) — итальянское вино, сухое, игристое. Изготавливается из винограда сорта Глера, иногда с добавлением сортов Вердизо, Перера и Бьянкетта. Denominazione di Origine Controllata e Garantita (также по первым буквам DOCG, D.O.C.G.) — высшая категория в классификации итальянских вин, гарантирующая географическое происхождение и метод производства вина. Вина, входящие в категорию DOCG, произведены в строго определённых областях Италии и по технологическому процессу, одобренному министерскими декретами (Википедия). Таким образом, сравнивать вино игристое Prosecco DOCG с обычным игристым ординарным белым вином некорректно, так как это продукт разного качества и технологией производства.

По ДТ №10009100/010221/0010815 ввезен товар вино виноградное натуральное игристое белое брют «Рокка деи форти» по цене 2 евро за бутылку вина, производитель TOGNI SPA, торговый знак принадлежит также TOGNI SPA. Таким образом, торговый знак принадлежит производителю вина, в спорных ДТ торговый знак является собственностью покупателя ЗАО «Игристые вина».

По ДТ 10009100/030321/0025994 ввезен товар №1 «вино натуральное виноградное высококачественное игристое с защищенным наименованием места происхождения (D.O.C) CAVAL PROSECCO D.O.C. Brut, белое брют» по цене 2,95 евро за бутылку, товар №2 «вино натуральное виноградное ординарное игристое PINOT NERO ROSE BRUT, розовое брют..» по цене 2,55 евро за бутылку. Белое игристое вино просекко защищенного наименования происхождения не является идентичным или однородным для ввозимого Обществом по спорным декларациям. Кроме того, продавец товара по этой декларации на товар (VAL DOCA S.R.L) не является производителем товара (Кантина продутори ди Вальдоббьядене С.А.С.), товарный знак не принадлежит покупателю. То есть, продажа происходила на другом коммерческом уровне.

По ДТ 10009100/281220/0152404 ввезено «вино виноградное натуральное ординарное игристое, розовое брют «каза коллер розе», производитель «каза коллер срл», товарный знак «каза коллер розе», марка : каза коллер по цене 1,60 евро за бутылку 0,75 л. Товар ввезен в значительно меньших объемах – 3600 литров, против 10080 литров ввезенных Обществом по каждой из ДТ. Товар поставляется «Cantine Pirovano S.R.L», то есть не производителем вина, на другом коммерческом уровне – «Каза колер СРЛ» (что следует из инвойса №2/0000705 от 18.12.2020). Товарный знак «каза колер брют» принадлежит производителю вина, по спорным ДТ – товарный знак «Лев Голыцынъ. Коронационное» принадлежит на праве собственности Покупателю – ЗАО «Игристые вина».

Таким образом, довод таможенного органа об отклонении заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза не подтвержден документальной информацией. Напротив, представленная таможенным органом информация подтверждает невозможность использования этой информации для корректировки таможенной стоимости.

Представленные в суд таможней декларации на товары подтверждают, что таможенный орган выбрал неверную основу для определения величины таможенной стоимости.

Пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Согласно пункту 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган использовал 6 метод на базе стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенным органом не учтено, что игристые вина отличаются сортом винограда, технологией изготовления, контролируемым (некотролируемым) регионом места происхождения товара, разными коммерческими уровнями продажи, разными товарными знаками, принадлежащими разным сторонам сделки (изготовителю/покупателю).

Соответственно, при определении таможенной стоимости по резервному методу в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС использована произвольная величина, что противоречит требованиям п. 15 ст. 38, п.п. 4,5 ст. 45 ТК ЕАЭС РФ.

Имеющиеся в распоряжении таможенного органа сведения о стоимости однородных товаров по другим поставкам, а также результаты проводимой аналитической работы не могут быть препятствием для заявления Обществом таможенной стоимости товаров, обоснованной условиями рынка и подтвержденной документально.

Таможенный орган допускает сомнение в достоверности стоимости товара, несмотря на то, что стоимость товара определена контрактом, инвойсами, оплачена Покупателем и акцептована Продавцом.

Несогласие таможенного органа с таможенной стоимостью аргументировано невыполнением условий статей 39 - 44 ТК ЕАЭС, однако не приведена информация, каким образом эти условия не выполняются применительно к рассматриваемой сделке.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорных таможенных декларациях товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, Общество выполнило требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку, следовательно, вынесенные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Сам факт осуществления внешнеэкономической сделки таможенным органом не оспаривается.

Также суд учитывает, что аналогичные обстоятельства правомерности принятия ЦАТ РФ решения о внесении изменений в сведения, заявленные ЗАО «Игристые вина» в декларации на товары, были предметом рассмотрения дела №А40-131936/2021. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу №А40-131936/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 г., решение ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, признано незаконным и отменено.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 25.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080421/0047674.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/080421/0047674 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 98 300,32 руб.

Признать недействительным и отменить Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 25.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/140421/0050682.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/140421/0050682 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 101 233,86 руб.

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 01.07.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/150421/0051521.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/150421/0051521 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 151 891,43 руб.

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 02.07.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/150421/0051509, оформленного в виде запроса документов и (или) сведений от 02.07.2021

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/150421/0051509 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 151891,43 руб.

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 12.07.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/260421/0058021, оформленного в виде требования на внесение изменений от 12.07.2021 г.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/260421/0058021 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 140413,27 руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ЗАО "Игристые вина" расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова