Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-119909/11
127-1122
06 февраля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «АМВИТ» (ОГРН <***>)
к Закрытому акционерному обществу «Региональные энергетические системы» (ОГРН <***>)
о взыскании 250 000 руб. основного долга, 18 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
при участии представителей
от истца – ФИО1 (доверенность №53 от 23.05.2011 г.)
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «АМВИТ» (ОГРН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу «Региональные энергетические системы» (ОГРН <***>) с требованием о взыскании 250 000 руб. основного долга, 18 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика.
Истец требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18 февраля 2010 года между Закрытым акционерным обществом «АМВИТ» (Истец, Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Региональные энергетические системы» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 015-П-0354.
В соответствии с Договором поставки Поставщик обязуется приобрести для Покупателя и передать, а Покупатель принять и оплатить Товар (продукцию и материалы) согласно условиям Договора поставки (п. 1.1. Договора).
Наименование, сроки поставки, цена, ассортимент и количество Товара, подлежащего поставке, указываются в Спецификации.
К Договору поставки были составлены и подписаны две Спецификации, поставка по одной из которых по Спецификации №1 была полностью оплачена Покупателем.
Поставка по Спецификации №2 была оплачена Покупателем частично.
Согласно Спецификации №2 от 25 августа 2010 года Поставщик обязуется поставить Товар Sika Unitherm ASR (огнезащитный материал) (174 150 руб.) и Sika Unitherm 7854 (покрывной лак) (502 164 руб.) на общую сумму 676 314 рублей.
Согласно п. 3.2. Договора после оформления Спецификации на поставку Товара Покупатель в течение 10 календарных дней производит предоплату в размере 50% от суммы.
Данное условие было выполнено Покупателем надлежащим образом - платежным поручением № 481 от 31.08.2010 сумма в размере 338 157 рублей была перечислена Поставщику.
Согласно Товарной накладной и Товарно-транспортной накладной №774 от 08.10.2010 Поставщик поставил Покупателю, а Покупатель принял Товар на сумму 676 314 рублей. В накладных еще раз указан Товар, поставленный Покупателю, а также стоимость Товара.
Заверенная Главным бухгалтером Покупателя копия Товарно-транспортной накладной с двумя фирменными печатями (оттисками) Покупателя на каждой из двух страниц была передана Поставщику (одна печать на подписи зав. складом и вторая печать на подписи Главного бухгалтера Покупателя ФИО2).
Согласно п. 3.5. Договора поставки оставшуюся сумму в размере 50% от суммы Покупатель оплачивает не позднее 30 (тридцати) банковских дней после доставки Товара на склад Покупателя.
То есть, после поставки Товара 08 октября 2010 года Покупатель должен оплатить оставшуюся сумму задолженности не позднее 19 ноября 2010 года.
Судом установлено, что сумма в размере 38 157 рублей была оплачена платежным поручением №801 от 13.11.2010; сумма в размере 50 000 рублей была оплачена платежным поручением №833 от 18.11.2010.
Оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей Покупатель не оплатил Поставщику до настоящего времени.
По итогам года 2010 между Покупателем и Поставщиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период год 2010, из которого следует, что Товар Поставщиком поставлен Покупателю в полном объеме в соответствии с Договором поставки, а Покупатель принял этот Товар всего на сумму 1 324 650,00 рублей, оплатил Покупатель Товар на сумму 1 074 650,00 рублей.
Задолженность Покупателя и по данным самого Покупателя и по данным Поставщика составляет 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Акт сверки со стороны Покупателя подписан генеральным директором ФИО3 (подписавшим сам Договор поставки) и Главным бухгалтером ФИО2 Подписи скреплены фирменной печатью Покупателя.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с п.5.1. Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 047 руб. за период с 20.11.2010 г. по 04.10.2011 г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно. Ответчиком не оспорен. Следовательно, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается им признанным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлена денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве судебных издержек, понесенных ЗАО «АМВИТ» на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом в материалы судебного дела представлен договор на оказание юридических услуг №23-09/2011 от 23.09.2011 г., подтверждающий стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. и платежное поручение№1211 от 07.10.2011 г., подтверждающий факт выплаты денежных средств представителю.
Ответчик в судебное заседание не явился, о чрезмерности судебных расходов не заявил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 128, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Региональные энергетические системы» (105982, г. москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1) в пользу Закрытого акционерного общества «АМВИТ» (123459, <...>) 250 000 руб. основного долга, 18 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 расходов на оплату услуг представителя, 8 940 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья:
И.Н.Кофанова
