Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-190096/17-35-1695
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Панфиловой Г.Е.
членов суда: единолично
при ведении протокола помощником судьи Закаевой П.Р.
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Частного учреждения РМС
к ответчику ООО «СТИМУЛ ГРУПП»
о взыскании 919 013,14 руб.
При участии:
от истца - ФИО1, доверенность от 26.12.2017г. № 338/23/2017-ДОВ
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г. №103; ФИО3 по доверенности от 15.01.2018г. №31; ФИО4 по доверенности от 29.12.2017г. №104.
УСТАНОВИЛ:
Частное учреждение РМС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТИМУЛ ГРУПП» о взыскании 919 013,14 руб., из них: задолженность 860 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 по 25.09.2017 в размере 58 293,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на это время ключевой ставки Банка России за период с 26.09.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 860 720 рублей по действующей на день начисления ключевой ставки ЦБ РФ.
Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» и частным учреждением РМС заключен договор аренды № 15Д/11 от 14Л 1.2014, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения на 11-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 371 кв. м. (п. 2.1. и 2.3. Договора).
На основании п. 7 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 1 721 440,00 рублей в качестве обеспечения надлежащего исполнения арендатором условий договора, перечислив обеспечительный платеж по платежному поручению № 1511 от 28.12.2015.
В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору, Договор аренды может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке по инициативе Арендатора без ущерба его правам с обязательным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 4 (четыре) месяца до даты предполагаемого расторжения.
В случае такого расторжения Арендатор компенсирует Арендодателю понесенные Арендодателем расходы на ремонт помещения (компенсация) в заранее оговоренной сумме, которая равна размеру платы за аренду помещения за 1 (один) месяц.
Компенсация подлежит удержанию из суммы обеспечительного платежа.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору установлен размер арендной платы за 1 (один) месяц в сумме 860 720 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 131 296 рублей 27 копеек.
В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора с 23.12.2016 (последний день срока аренды), что подтверждается письмом от 22.08.2016 № 338-02.02/666.
Истец утверждает, что с 12.12.2016 Ответчик заблокировал доступ работникам Истца к арендуемым помещениям и самовольно без участия представителей Истца вскрыл их.
Со стороны Истца комиссией в составе ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 23.12.2016 был составлен односторонний акт возврата помещений и направлен в адрес Ответчика.
В ответ на данное письмо Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 338-02.02/26 от 17.01.2017 (квитанция и опись от 17.01.2017), согласно которому Истец требовал провести совместный осмотр помещений для составления соответствующего акта.
Однако, Арендодатель оставил без ответа письмо и требования Арендатора о совместном осмотре помещения.
Таким образом, Ответчик уклонился от принятия у Истца нежилого помещения в порядке, предусмотренном Договором, т.е. с составлением акта возврата арендуемых помещений.
Пунктом 13.6. Договора предусмотрено, что в случае если в день прекращения Договора аренды Арендодатель уклоняется от подписания Акта возврата помещения, акт возврата помещения может быть подписан Арендатором в одностороннем порядке.
Согласно пп. (и) п.7 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору обеспечительный платеж или его оставшаяся часть должны быть возвращены Арендатору в течение 15 (пятнадцати) дней со дня прекращения действия Договора в соответствии со ст. 12.1, 12.3, 12.4, 7.4.3, 7.4.4 Договора аренды.
Однако, начиная с 24.12.2016 по настоящее время, Ответчик не возвратил Истцу оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 860 720 рублей 00 копеек с учетом компенсации расходов на ремонт помещения (1 721 440,00 - 860 720,00).
Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.01.2017 № 338-02.02/58 с требованием о возврате обеспечительного платежа, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2017 и описью от 27.01.2017.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В нарушение вышеуказанных норм после прекращения договора аренды Ответчик обеспечительный платеж Истцу не возвратил.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 по 25.09.2017 составили 58 293,14 руб., исходя из следующего расчета:
с 07.01.2017 по 26.03.2017 (79 дн.): 860 720 х 79 х 10% / 365 = 18 629,28 руб
с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 860 720 х 36 х 9,75% / 365 =8 277,06 руб
с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 860 720 х 48 х 9,25% / 365 - 10 470,13 руб
с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 860 720 к 91 х 9% / 365 = 19 313,14 руб.
с 18.09.2017 по 25.09.2017 (8 дн.): 860 720 х 9 х 8,50% / 365 = 1 603,53 руб.
Судом не принимаются доводы Ответчика о том, что при осмотре помещений комиссией Ответчика выявлены дефекты и неисправности: практически на всех поверхностях помещениях присутствовали механические повреждения; имели место неисправности дверных замков, окон, ручек и дверей; повсеместно сняты жалюзи и регуляторы на батареях; зафиксирована перепланировка помещений, разнящаяся с планом, указанным договоре аренды, в связи с чем Ответчиком сумма денежных средств на ремонт помещений удержана из суммы обеспечительного платежа.
В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы определением от .04.2018 года было назначено проведение судебную экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Перед экспертом вынесены следующие вопросы:
«1. Имеются ли в нежилом помещении, общей площадью 371 кв.м., расположенного на 11-м этаже здания расположенного по адресу: <...>, а именно: в комнатах по плану БТИ №№38-58 при обычном его использовании по назначению, в течение срока действия Договора аренды, дефекты (недостатки), возникшие в период с 19.12.2014г. по 08.12.2016г.?
Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>) ФИО12 и ФИО13.
АНО «Центр «Независимая Экспертиза» было подготовлено Заключение эксперта № 8965 от 15.06.2018 г. в котором эксперт дал следующие ответы на вопросы, поставленные судом:
На момент проведения осмотра нежилое помещение общей площадью 371 кв.м, (комнаты по плану БТИ №№ 38-58) расположенное на 11-м этаже здания по адресу: <...> находятся в эксплуатации. При проведении осмотра 17 мая дефектов (недостатков) возникших в период с 19.12.2014 г. по 08.12.2016 г. не выявлено.
На основании проведенного анализа имеющихся дефектов (недостатков) и документов имеющихся в материалах дела установлено, что основной объем выявленных дефектов (недостатков) является следствием нормального (естественного) износа, а именно:
стены под окраску - пятна, затертости, грязь;
пол – ковролин, затертости, пятна, грязь;
потолок из ГКЛ - пятна, грязь;
подоконники - царапины, грязь;
откосы под окраску - грязь, царапины.
Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 8 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2015 к Договору аренды Стороны договорились, что при досрочном расторжении Договора аренды во внесудебном порядке по инициативе Арендатора без ущерба его правам с обязательным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 4 месяца до даты предполагаемого расторжения, Арендатор компенсирует Арендодателю понесенные Арендодателем Расходы на ремонт помещения (компенсация) в заранее оговоренной сумме, которая равна размеру платы за аренду помещения за 1 (один) месяц. Указанная сумма подлежит удержанию из суммы обеспечительного платежа.
Этим же дополнительным соглашением предусмотрен размер платы за аренду помещения за 1 месяц в сумме 860 720,00 руб.
Статьей 1 Договора аренды «Словарь терминов», дано определение используемому в тексте договора термину «Ремонт»: «Ремонт» означает косметический Ремонт помещений, выполняемый арендодателем за свой счет с привлечением или без привлечения подрядчиков до передачи помещений арендатору по акту приема-передачи помещения. Перечень работ приведен в приложении №6.
Таким образом, Стороны заранее оговорили сумму компенсации арендатором за ремонт помещения, произведенный арендодателем, в размере 860 720,00 руб.
Указанная сумма включает в себя компенсацию всех расходов арендодателя на ремонт помещения.
Указанная сумма в размере 860 720,00 руб. перечислена Истцом Ответчику в состав обеспечительного платежа и не включена в размер исковых требований о взыскании.
В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу Частного учреждения РМС (ОГРН <***>) 919 013,14 руб., из них: задолженность 860 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 по 25.09.2017 в размере 58 293,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на это время ключевой ставки Банка России за период с 26.09.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 860 720 рублей по действующей на день начисления ключевой ставки ЦБ РФ, расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в размере 96 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 380 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.
Судья Панфилова Г.Е.
