Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-185512/17 130-1674 |
13 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Москва" (адрес: 108814, Москва, поселение Сосенское, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002) к Центральному управлению РОСТЕХНАДЗОРА (адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д.5/7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2006) о признании недействительным предписания от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-П/0152-2017.
при участии представителей
от истца (заявителя) - ФИО1, Дов№ 40 от 23.01.2017, паспорт
от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному управлению РОСТЕХНАДЗОРА о признании недействительным предписания от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-П/0152-2017.
Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и материалы проверки, послужившие для принятия оспариваемого предписания, представил, согласно которым, против удовлетворения заявленных требований возражает, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования предписания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту -Ростехнадзор) от 01.06.2017 № 1494-пр в целях проверки выполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее по тексту - Общество) проведена внеплановая проверка.
В соответствии с актом внеплановой проверки от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-А/0404-2017 Обществу выдано предписание от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-П/0152-2017 (далее по тексту - Предписание).
Согласно Предписанию Общество обязано в установленные сроки устранить нарушения норм действующего законодательства.
Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нижеследующего.
В соответствии с Распоряжением Центрального управления от 01.06.2017г.№1494 10.07.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Москва».
Актом проведенной проверки от 10.07.2017г. №5.1-1494вн-А/0404-2017 установлен ряд нарушений.
В соответствии с актом внеплановой проверки от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-А/0404-2017 Обществу выдано предписание от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-П/0152-2017.
В соответствии с пунктом № 1 Предписания Обществом не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 28.01.2009 № ВП-00-009518 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности.
Указанное обстоятельство, по мнению Ростехнадзора, является нарушением п. 12. части 1 ст. 12, ст. 18, части 6.1. статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии от 28.01.2009 № ВП-00-009518, выданной на основании приказа лицензирующего органа от 28.01.2009 № 69-лп и переоформленной приказом лицензирующего органа от 28.06.2013 № 905-лп со сроком действия лицензии - бессрочно.
С 01.07.2013 Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесено изменение в пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому наименование лицензированного вида деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» изменилось на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.
Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.
Поскольку лицензия Общества от 28.01.2009 № ВП-00-009518 переоформлена приказом лицензирующего органа от 28.06.2013 № 905-лп, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и действует бессрочно, т.е. без истечения срока действия, указанная лицензия не подлежит переоформлению в соответствии с частью 4 ст. 22 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с изменением наименования вида деятельности.
Статья 22 Закона N 99-ФЗ дополнена частью 6.1 Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вступил в законную силу 15.11.2014), согласно которой лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).
Таким образом, положение Закона N 99-ФЗ, обязывающее обладателей лицензий переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов.
При этом ни нормы Федерального закона N 22-ФЗ, ни нормы Федерального закона N 307-ФЗ не содержат положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, т.е. не имеют обратной силы.
Поскольку на момент оформления Обществом лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которые она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у Общества не возникло обязанности по её переоформлению со вступлением в законную силу Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ не содержит указаний о распространении своего действия на ранее возникшие правоотношения, он может применяться только к лицензиям на виды деятельности, наименования которых были изменены после 15.11.2014.
Данная правовая позиция подкреплена многочисленной правоприменительной практикой, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-АД16-7557 по делу А75-5583/2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 по делу № А56-74265/2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по делу № А22-357/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу № А32-16878/2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2016 по делу № А17-7534/2015, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2017 по делу № А53-29343/2016, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 по делу № А53-28880/2016, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016 по делу № А57-27599/2015.
Таким образом, вывод Ростехнадзора о наличии у Общества обязанности по переоформлению лицензии от 28.01.2009 № ВП-00-009518 не основан на нормах права.
Кроме того, следует принять во внимание и то, что срок переоформления такой лицензии, законодательством не установлен, как не указано и на то, что лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии.
Изменение наименования видов лицензируемой деятельности (пункта 12
части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности») произведено Федеральным законом от 04.03.2013
№ 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
В результате внесенных изменений деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов были объединены в один лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Вводные положения о порядке применения вносимых изменений изложены в статье 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ, частью 5 которой определено, что предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.
Таким образом, законодатель в одном нормативном акте изменил наименования определенного вида деятельности и, при описании механизмов применения внесенных изменений, предусмотрел специальную норму, сохраняющую действие ранее выданных лицензий.
Кроме того, вступившее в силу с 01.07.2013 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, в перечне выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, содержит такие же работы, как и указанные в ранее выданных лицензиях, а именно: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.
Таким образом, поскольку работы, перечисленные в лицензии, не изменились, вступление в силу названного перечня также не повлекло обязанности переоформить ранее выданные и действующие лицензии в соответствии со статьей 18 и пунктом 6.1. статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.
Поскольку сохранение законодателем действия ранее выданных лицензий влечет отсутствие обязанности по их переоформлению, лицензия Общества, выданная до 01.07.2013, переоформления не требует.
Наличие у Общества права на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов по сохраняющей свое действие лицензии подтверждается Ростехнадзором на стр. 4 отзыва по настоящему делу. Данная правовая позиция основана на применении части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ.
При этом, Ростехнадзор не учитывает, что наличие права на эксплуатацию объектов по сохраняющей свое действие лицензии Общества исключает наличие обязанности по её переоформлению.
Таким образом, необходимость переоформления лицензии в данном случае может носить только добровольный характер.
Следовательно, установление Ростехнадзором в обжалуемом Предписании срока на переоформление лицензии до 10.10.2017 также является незаконным.
Согласно пункту № 2 Предписания Общество осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода ГРС в/ч 30045 без предоставления свидетельства о праве собственности и иных правовых оснований для использования указанного имущества.
В ходе проведения проверки надзорному органу в качестве правового основания для эксплуатации объекта был предоставлен Акт безвозмездной передачи газопровода-отвода и автоматической газораспределительной станции (ГРС) Войсковой части 30045, расположенной в пос. Меркульево Брянского района Брянской области, согласно которому комиссия из должностных лиц Войсковой части 30045 19.09.1996 безвозмездно передала на баланс ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз») указанное имущество.
Кроме того, Ростехнадзору были предоставлены прилагаемые к Акту от 19.09.1996 акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ГРС в/ч 30045 от 16.08.1989, акт приемки в эксплуатацию газопровода-отвода к ГРС от 28.04.1960, акт на продувку участка трубопровода от 25.04.1960, акт испытаний газопровода-отвода и ГРС от 26.04.1960, справка о балансовой стоимости передаваемых основных средств.
Также Ростехнадзору было предоставлено письмо от 21.02.1996 № 44, в котором Войсковая часть 30045 просит ООО «Газпром трансгаз Москва» принять на баланс газопровод-отвод и другие вспомогательные объекты, а также предоставлено постановление Администрации Брянского района Брянской области от 21.03.1996 № 137, согласно которому, в связи с отсутствием у Войсковой части 30045 лицензии и службы для обслуживания газопровода-отвода и ГРС Администрация Брянского района Брянской области постановила дать согласие на безвозмездную передачу основных средств с баланса Войсковой части 30045 на баланс ООО «Газпром трансгаз Москва» указанного имущества.
На основании указанных документов Общество с 19.09.1996 непрерывно владеет и пользуется газопроводом-отводом ГРС в/ч 30045 по договору безвозмездного пользования, заключенному на неопределенный срок, в соответствии с требованиями, установленными главой 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса РФ.
Представленный Обществом Акт от 19.09.1996 о безвозмездной передаче газопровода-отвода Войсковой частью 30045 на баланс ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - предприятия «Мострансгаз») не был признан Ростехнадзором в качестве достаточного основания для эксплуатации объекта.
Свою правовую позицию Ростехнадзор обосновывает тем, что Войсковая часть 30045, построившая и передавшая в безвозмездное пользование объект газоснабжения, не является собственником передаваемого имущества.
Согласно статье 690 ГК РФ, на которую ссылается Ростехнадзор. право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.
В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
Вывод Ростехнадзора об отсутствии у руководства Войсковой части 30045 правоспособности на передачу построенного объекта в безвозмездное пользование не обоснован соответствующими доказательствами.
Таким образом, основанием для выдачи предписания послужило предположение надзорного органа.
В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Доказательств передачи Войсковой части 30045 построенных объектов газоснабжения в хозяйственное ведение надзорным органом не представлено.
Кроме того, установленные законодателем ограничения прав хозяйственного ведения или оперативного управления государственным имуществом касаются вопросов распоряжения имуществом, а в данном случае при передаче объекта в пользование переход права собственности отсутствовал.
Не является также доказанным факт отнесения передаваемого участка магистрального газопровода к недвижимому имуществу, требующему проведение регистрации в ЕГРН.
Вывод об отсутствии правоспособности владельца объекта сделан надзорным органом при наличии действующих и не оспоренных в судебном порядке договоре безвозмездного пользования от 19.09.1996 и постановлении Администрации Брянского района Брянской области от 21.03.1996 № 137, а также без учета приобретения Войсковой частью 30045 прав на имущество, построенное и введенное в эксплуатацию в соответствии с представленными актами.
Поскольку предоставленные Ростехнадзору правовые основания для эксплуатации объекта никем не оспорены и не отменены, вывод Ростехнадзора об отсутствии у Общества правовых оснований для эксплуатации газопровода-отвода ГРС в/ч 30045 является необоснованным.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Поскольку указанный объект введен в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у собственника имущества отсутствует необходимость государственной регистрации своих прав.
Следовательно, наличие свидетельства о регистрации права собственности на газопровод-отвод ГРС в/ч 30045 не является необходимым документом для эксплуатации объекта.
Согласно пункту № 3 Предписания Обществом не осуществляется в полном
объеме производственный контроль за соблюдением требований промышленной
безопасности.
Указанный пункт Предписания не содержит информации о конкретных фактах нарушений требований действующего законодательства РФ, в связи с чем носит декларативный характер без каких-либо обоснований со стороны Ростехнадзора.
Отсутствие информации о конкретных фактах нарушения требований промышленной безопасности не позволяет Обществу принять меры по устранению нарушений, что заведомо влечет невозможность выполнения пункта № 3 Предписания.
Указанное обстоятельство является основанием для признания пункта № 3 Предписания недействительным.
Согласно пункту № 4 Предписания Обществом не разработана вновь (не
уточнена) декларация промышленной безопасности в связи с изменением
количества (добавлением) опасного вещества (одоранта 87,7 мЗ и метанола 46,5 мЗ),
используемого в технологическом процессе на опасном производственном объекте
«Участок магистрального газопровода Истьинского ЛПУМГ».
При этом Ростехнадзор указал на неисполнение Обществом требований пункта 3.1. статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому в случае увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь.
В своем отзыве Ростехнадзор пояснил, что основанием для внесения пункт № 3 Предписания являются нарушения, указанные во всех остальных пункта Предписания, т.е. пункты № 1,2, 4, 5, 6.
Таким образом, для выполнения пункта № 3 Предписания необходимо выполнение пунктов № 1, 2, 4, 5, 6 Предписания, однако, пункт № 3 Предписания не содержит данного механизма выполнения.
Учитывая, что каждый пункт Предписания имеет самостоятельные механизмы устранения нарушений, пункт № 3 Предписания дублирует пункты № 1,2, 4, 5, 6.
Между тем, порядок оформления результатов проверки юридических лиц, установленный в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривает дублирование выявленных нарушений и использование отсылочного принципа фиксации нарушения без его конкретизации, поскольку это влечет невозможность устранения нарушения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Обществом разработана и утверждена декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Декларация), которая прошла экспертизу промышленной безопасности (per. № 01-ДБ-07252-2014), и внесена в реестр деклараций промышленной безопасности Ростехнадзора 25.03.2015 за номером 15-15 (00).0227-00-МТ.
Согласно Декларации (раздел 2.2.1.2 «Общие данные о распределении опасного вещества по декларируемому объекту» в таблице 19 «Данные о распределении опасных веществ по оборудованию декларируемого объекта») Обществом указано общее количество опасного вещества на объектах филиала «Истьинское ЛПУМГ», которое составляет 12042,33 т.
На Принципиальной технологической схеме газопроводов филиала «Истьинское ЛПУМГ» (рисунки 14-16 Декларации) обозначены емкости для хранения одоранта и метанола, которые установлены согласно проектной документации. Количество одоранта, которое может находиться на объекте составляет 74,476 т. Количество метанола, которое может находиться на декларируемом объекте составляет 72,67 т.
Таким образом, суммарное количество метанола и одоранта составляет 147,15т, что составляет 1,22% от общего количества опасного вещества (природного газа) на объектах филиала «Истьинское ЛПУМГ».
Поскольку с момента регистрации Декларации увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Истьинского ЛПУМГ» ООО «Газпром трансгаз Москва», не произошло, основания для разработки декларации промышленной безопасности вновь у Общества отсутствуют.
Следовательно, указание Ростехнадзора в обжалуемом пункте предписания на несоблюдение Обществом пункта 3.1. статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, обязывающее разрабатывать декларацию вновь, является необоснованным.
Данный вывод подтверждается самим надзорным органом, поскольку пункт № 4 Предписания содержит альтернативный вариант корректировки Декларации путем её уточнения.
В соответствии с действовавшей на момент вынесения Предписания редакцией Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра деклараций промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23.906.2014 № 257, для уточнения содержания декларации предусмотрен механизм внесения изменений в декларацию.
В целях выполнения пункта № 26 ранее выданного предписания Ростехнадзора от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 (аналогичного по содержанию с пунктом № 4 Предписания) Общество письмом от 12.01.2017 № 02/342 направлено в Ростехнадзор заявление эксплуатирующей организации об уточнении сведений Истьинского ЛПУМГ о количестве опасного вещества, а также письмо от 04.05.2017 № 01/7574 «О внесении изменений в декларацию промышленной безопасности» с информацией об изменениях, внесенных в Декларацию.
Внесение уточненных сведений о количестве опасного вещества в Истьинском ЛПУМГ подтверждено выданным Обществу свидетельством о регистрации опасных производственных от 14.02.2017 № А01-13306.
Также Обществом получено письмо Ростехнадзора от 15.05.2017 № 14-03-01/1046, в котором указано, что Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса рассмотрело сведения об изменениях, вносимых в декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Москва» и приняло их к сведению, данные изменения будут проверены при проведении контрольно-надзорных мероприятий.
Согласно Акту проверки от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-А/0404-2017 несоответствий направленных Ростехнадзору изменений Декларации выявлено не было.
Следовательно, требование пункта № 26 ранее выданного предписания Ростехнадзора от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 об уточнении сведений о количестве опасных веществ в филиале «Истьинское ЛПУМГ» является исполненным.
Таким образом, повторное включение требований пункта № 26 предписания от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 в пункт № 4 обжалуемого Предписания произведено Ростехнадзором необоснованно.
Согласно пункту № 5 Предписания Обществом не разработана вновь (не уточнена) Декларация в связи с увеличением на 29,8 % количества опасного вещества на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Брянского ЛПУМГ» (согласно Декларации составляет 12436 т, а по сведениям, характеризующим опасный производственный объект - 16143,618 т).
Несоответствие количества опасного вещества, указанного в Декларации, и в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода Брянского ЛПУМГ» (далее - Сведения Брянского ЛПУМГ), не является основанием для разработки декларации вновь, так как ошибочные сведения о количестве опасных веществ были указаны не в Декларации, а в Сведениях Брянского ЛПУМГ.
Сведения Брянского ЛПУМГ с уточненным количеством опасного вещества были представлены в Центральное управление Ростехнадзора вместе с Заявлением эксплуатирующей организации (письмо Общества от 12.01.2017 № 02/342), которое зарегистрировано 18.01.2017 под № ОПО-02-53. На Сведениях Брянского ЛПУМГ имеется отметка Центрального управления Ростехнадзора от 18.01.2017 об их согласовании.
Таким образом, количество опасного вещества на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Брянского ЛПУМГ», указанное в Декларации соответствует количеству опасного вещества, указанному в Сведениях Брянского ЛПУМГ, и составляет 12436 т.
Изменения, указанные в Сведениях Брянского ЛПУМГ, внесены в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданном Обществу Ростехнадзором 14.02.2017 № А01-13306.
Таким образом, основания для вынесения Ростехнадзором пункта № 5 Предписания отсутствуют.
Согласно пункту № 6 Предписания Обществом не разработана вновь (не уточнена) Декларация в связи с увеличением на 27,3 % количества опасного вещества на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Моршанского ЛПУМГ» (согласно Декларации составляет 73955 т, а по сведениям, характеризующим опасный производственный объект - 94191 т).
Данный вывод Ростехнадзора является ошибочным.
В Декларации в разделе 2.2.1.2 «Общие данные о распределении опасного вещества по декларируемому объекту» в таблице 19 «Данные о распределении опасных веществ по оборудованию декларируемого объекта» указано общее количество опасного вещества на объектах Моршанского ЛПУМГ - 115675,273 т.
В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода Моршанского ЛПУМГ», (далее - Сведения Моршанского ЛПУМГ), представленных в Центральное управление Ростехнадзора вместе с Заявлением эксплуатирующей организации (письмо Общества от 12.01.2017 № 02/342), которое зарегистрировано 18.01.2017 под № ОПО-02-53, также указано общее количество опасного вещества на объектах Моршанского ЛПУМГ 115675,273 т. На Сведениях Моршанского ЛПУМГ имеется отметка Центрального управления Ростехнадзора от 18.01.2017 об их согласовании.
Таким образом, количество опасного вещества на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Моршанского ЛПУМГ», указанное в Декларации соответствует количеству опасного вещества, указанному в Сведениях Моршанского ЛПУМГ, и составляет 115675,273 т.
На Принципиальной технологической схеме газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Моршанское ЛПУМГ» (рисунок 20 Декларации) обозначены емкости для хранения метанола, которые установлены согласно проектной документации. Всего на декларируемом объекте находится 25,66 т метанола, что составляет 0,002% от общего количества опасного вещества (природного газа) на объектах филиала «Моршанское ЛПУМГ».
Таким образом, с момента регистрации Декларации изменений технологических процессов либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте Общества «Участок магистрального газопровода Моршанского ЛПУМГ» не произошло.
В целях уточнения количества опасных веществ Обществом в соответствии с действовавшей на момент вынесения Предписания редакцией Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра деклараций промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23.906.2014 № 257, были внесены следующие изменения в Декларацию:
В разделе 2.2.1.1 «Схема основных технологических потоков»: на рисунке 20 «Принципиальная технологическая схема газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Моршанское ЛПУМГ» уточнены объемы метанольных установок.
В разделе 2.2.1.2 «Общие данные о распределении опасного вещества по декларируемому объекту» в таблице 19 «Данные о распределении опасных веществ по оборудованию декларируемого объекта» уточнено распределение количества опасных веществ по магистральным газопроводам и газопроводам-отводам филиала «Моршанское ЛПУМГ» (при этом общее количество природного газа на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Моршанского ЛПУМГ» не изменилось).
В целях выполнения пункта № 55 ранее выданного предписания Ростехнадзора от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 (аналогичного по содержанию с пунктом № 6 Предписания) Обществом направлено в Ростехнадзор письмо от 04.05.2017 № 01/7574 «О внесении изменений в декларацию промышленной безопасности».
В ответ Обществом получено письмо Ростехнадзора от 15.05.2017 № 14-03-01/1046, в котором указано, что Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса рассмотрело сведения об изменениях, вносимых в декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Москва» и приняло их к сведению, данные изменения будут проверены при проведении контрольно-надзорных мероприятий».
Согласно Акту проверки от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-А/0404-2017 несоответствий направленных Ростехнадзору изменений Декларации выявлено не было.
Следовательно, требование пункта № 55 ранее выданного предписания Ростехнадзора от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 об уточнении сведений о количестве опасных веществ в филиале «Моршанское ЛПУМГ» является исполненным.
Повторное включение требований пункта № 55 предписания от 10.08.2016 № 5.1-1981вн-П/0052-2016 в пункт № 6 обжалуемого Предписания произведено Ростехнадзором необоснованно.
Таким образом, обжалуемое Предписание Ростехнадзора вынесено при отсутствии соответствующих оснований, в нарушение требований закона и без учета внесенных Обществом изменений в Декларацию, в связи с чем ущемляет экономические интересы Общества по эксплуатации опасных производственных объектов.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным предписание Центрального управления РОСТЕХНАДЗОРА (адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д.5/7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2006) от 10.07.2017 № 5.1-1494вн-П/0152-2017.
Взыскать с Центрального управления РОСТЕХНАДЗОРА (адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д.5/7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2006) в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" (адрес: 108814, Москва, поселение Сосенское, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | С.М. Кукина |
