Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2019 г. Дело № А40-241755/18-156-1902
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года
Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (454126, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ТАТЬЯНИЧЕВОЙ, ДОМ 6, ОФИС 1, ОГРН 1157453008954, ИНН 7453286382, дата регистрации: 07.09.2015)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА"МЕЛОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ, 1, СТР.2, КОМ.2, ОГРН 1097746766810, ИНН 7725682554, дата регистрации: 01.12.2009)
о взыскании задолженности в размере 658 697, 70 руб.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен,
от ответчика – представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОН" о взыскании неосновательного обогащения 658 697, 70 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу № А76-2826/2017 ООО «Евразийская Торговая Компания» (ИНН 7453286382, ОГРН 1157453008954, 454126 Челябинская область, г. Челябинск, ул. Татьяничевой д.6, оф.1) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жукова Татьяна Владленовна (ИНН667001793913, СНИЛС12315133500), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН6315944042, ОГРН1026300003751, 443072 г. Самара, Московское шоссе 18 км, литера А, корп.8). Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте bankrot.fedresurs.ru (№2215342 от 08.11.2017), в газете «Коммерсантъ».
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении истца и анализе выписки по расчетному счету № 40702810904000007216 открытого в Уральском ф-ле АО «Райффайзенбанк» конкурсный управляющий выявилнеобоснованное перечисление в адрес ответчика суммы 000, 00 руб., где назначением платежного поручения значиться оплата по счету № 31 от 12.10.2016.
Истец также утверждает, что денежные средства были перечислены с расчетного счета последнего вследствие ошибки, так как договорных отношений между данными Сторонами не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица – потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), то есть происходит неосновательно.
Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела платежным поручением от 12.10.2016 № 9 истцом на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в размере 000, 00 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счету №31от 10.10.2016. В том числе НДС 18.00 % - 91067, 80».
Указанное обстоятельства также подтверждено выпиской по операциям на счете ООО «Евразийская Торговая Компания» в филиале «Уральский» АО «Райффайзенбанк», из которой усматривается, что 12.10.2016 последним переведены ООО "МЕЛОН" денежные средства в размере 597 000, 00 в качестве оплаты по счету №31от 10.10.2016.
Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспорены.
Из представленных документов усматривается, что денежные средства были перечислены ответчику по счету №31от 10.10.2016, однако фактических договорных отношений между сторонами не было.
Из книги покупок ООО «Евразийская Торговая Компания» также подтверждается, что каких-либо услуг ООО "МЕЛОН" истцу не оказывались.
Доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Документы, удостоверяющие возврат ответчиком истцу перечисленных денежных средств в общем размере 000, 00 руб., в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты задолженности основного долга в размере 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 61 697 руб. 40 коп., которая на сегодняшний день так и осталась без ответа, денежные средства не были возвращены.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения указанных денежных средств на законных основаниях, суд считает обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению требования ООО «Евразийская Торговая Компания» о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 597 000, 00 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в подтверждении своих требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами представлен расчет, исходя из неосновательного обогащения в размере 597 000, 00 руб. за период с 15.10.2016 г. по 19.11.2017г. в размере 697 руб. 40 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком в материалы дела представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчика относительно представленного ООО «Евразийская Торговая Компания».
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК.
На основании ст. 395, п. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 12, 65, 71, 110, 170, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА"МЕЛОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 597 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 697 руб. 40 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА"МЕЛОН" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 174 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Дьяконова Л.С.
