АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-191703/18-14-1489
17 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым О.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску:
1. ИП Алиева А. М. (ОГРНИП 31005480350011);
2. ИП Каймаразова Г.Я., (ОГРНИП 304051403400041);
3. ИП Каймарасовой П.Г., (ОГРНИП 304051404100049);
4. ИП Левченко А.Л., (ОГРНИП 304770000436040);
5. ИП Бабаева Л.А., (ОГРНИП 304770000357932);
6. ИП Магомедова А.Д., (ОГРНИП 304051411700021);
7. ИП Медведева А.Ю., (ОГРНИП 304770000586264);
8. ИП Лаврова Ю.А., (ОГРНИП 305770000025296);
9. ИП Царевой Е.Ю., (ОГРНИП 304760336500360);
10. ИП Сучкова С.М., (ОГРНИП 301770000074368);
11. ООО «Ювелирная Арт-Студия» (ОГРН 5147746202929);
12. ИП Шайтанов М.А., (ОГРНИП 306770000169222);
13. ООО «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз» (ОГРН 1021603139590);
14. ИП Зайцева М.И., (ОГРНИП 305770000307712);
15. ИП Шумейко В.В., (ОГРНИП 308501817000099);
16. ООО «Ареццо» (ОГРН 1087746715451);
17. ИП Мысачева М.А., (ОГРНИП 307770000578812);
18. ООО «Регтайм-М» (ОГРН1057747129747);
19. ИП Ширяевой Т.Н., (ОГРНИП 310774622500107);
20. ИП Кузнецовой Я.И., (ОГРНИП 311774616001204);
21. ООО «Астра» (ОГРН 1097746803912);
22. ИП Образцова В.С., (ОГРНИП 312505321500052);
23. ИП Чамкуралова Г.Г., (ОГРНИП406055001700010);
24. ИП Алиханова М.А., (ОГРНИП 308056201100019);
25. ИП Старовойтовой А.Л., (ОГРНИП 307770000148055);
26. ИП Гусевой Т.В., (ОГРНИП 316784700093237);
27. ИП Шахаевой Г.Г., (ОГРНИП 316774600275316);
28. ИП Шестаковой Е.А., (ОГРНИП 316774600309042);
29. ИП Гаджиисаевой З.Г., (ОГРНИП 318057100007790);
30. ООО «Заново» (ОГРН 1137847132972);
31. ИП Рытова И.А., (ОГРНИП 304770000401415);
32. ООО «Альфа Трейд» (ОГРН 1080561001168);
33. ИП Юнисовой Ж.В., (ОГРНИП 309774625800424);
34. ИП Дейтер А.Б., (ОГРНИП 306770000440042);
35. ИП Бабаевой В.А., (ОГРНИП 312774611500241);
36. ООО «Торговая компания «Радуга» (ОГРН 1157847012070);
37. ИП Кишовой М.Г., (ОГРНИП 315774600367690);
38. ИП Серегиной Е.А., (ОГРНИП 313774616900290);
39. ИП Завгородней И.С., (ОГРНИП 316502400067069);
40. ИП Идрисовой Г.А., (ОГРНИП 317057100046907);
к ответчику АО "НАСКО" (ОГРН 1021603139590)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора: ООО «Серебряный мир, Ювелирпром – БТДММ» (ОГРН 1057743028420)
о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 317/2017 серия ИЮ от 16.10.2017г.
в судебное заседание явились:
от истцов – Лисицин Р.Д., по доверенности от 15.05.2018;
от ответчика – Шестаков Д.С., по доверенности от 01.01.2018;
от третьего лица – Глобис Д.А., по доверенности от 08.10.2018:
УСТАНОВИЛ:
ИП Алиев А.М., ИП Каймаразов Г.Я., ИП Каймарасова П.Г., ИП Левченко А.Л., ИП Бабаева Л.А., ИП Магомедов А.Д., ИП Медведев А.Ю., ИП Лавров Ю.А., ИП Цпрева Е.Ю., ИП Сучков С.М., ООО «Ювелирная Арт-Студия», ИП Шайтанов М.А., ООО «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз», ИП Зайцев М.И., ИП Шумейко В.В., ООО «Ареццо», ИП Мысачев М.А., ООО «Регтайм-м», ИП Ширяева Т.Н., ИП Кузнецова Я.И., ООО «Астра», ИП Образцова В.С., ИП Чамкуралов Г.Г., ИП Алиханов М.А., ИП Старовойтова А.Л., ИП Гусева Т.В., ИП Шахаева Г.Г., ИП Шестакова Е.А., ИП Гаджиисаева З.Г., ООО «ЗАНОВО», ИП Рытов И.А., ООО «Альфа Трейд», ИП Юнисова Ж.В., ИП Дейтер А.Б., ИП Бабаева В.А., ООО «Торговая компания «Радуга», ИП Кишова М.Г., ИП Серегина Е.А., ИП Завгородняя И.С., ИП Идрисова Г.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАСКО" о взыскании сумм страхового возмещения по договору страхования № 317/2017 серия ИЮ от 16.10.2017 г., неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев ходатайства АО "НАСКО" о назначении и проведении по делу № А40-191703/18-14-1489 товароведческой судебной экспертизы и гомологической судебной экспертизы, суд считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайства АО "НАСКО" о назначении и проведении по делу № А40-191703/18-14-1489 товароведческой судебной экспертизы и гомологической судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данных ходатайств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.
Аналогичная позиция, также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.
Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд также учитывал следующее.
Суд полагает, что вопросы, предлагаемые АО "НАСКО" для экспертной организации, не являются целесообразными, в связи с чем, назначение таких экспертиз неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего цена, и как следствие, затягивание судебного процесса.
При этом, заключение эксперта по имеющимся в наличии у страхователя ювелирным изделиям не будет иметь отношение к настоящему делу и не может быть рассмотрено в качестве относимого доказательства.
Назначении судебной экспертизы «с целью определения соответствия состава сплава металла ювелирных изделий … заявленным характеристикам на бирке», о проведении которой просит ответчик, является необоснованным, поскольку проба продаваемых ООО «Серебряный мир» ювелирных изделий, подтверждена государственным пробирным клеймом, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности клеймения ювелирных изделий либо о продаже ООО «Серебряный мир» ювелирных изделий без клейма, ответчиком не представлено.
Также является необоснованным довод ответчика о том, что необходимо «проведение товароведческой судебной экспертизы ювелирных изделий с целью определения рыночной стоимости ювелирных изделий на дату разбойного нападения», так как размер страхового возмещения должен определяться действительной стоимостью похищенного имущества на основании данных бухгалтерского учета по накладным к договорам комиссии, заключенным между ООО «Серебряный мир» и истцами.
Размер ущерба, причиненный истцам в результате страхового случая, установлен в Перечне похищенного имущества, составленным на основании данных бухгалтерского учета по договорам комиссии и актов инвентаризации.
Также вопрос о соответствии оформления товарных накладных и иных документов первичного учета законодательству РФ является необоснованным, поскольку никаких конкретных замечаний по оформлению документов первичного учета ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и проведения по делу № А40-191703/18-14-1489 товароведческой судебной экспертизы и гомологической судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истцов огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2017 г. между АО "НАСКО" (страховщик) и ООО «Серебряный мир» (страхователь) был заключен договор страхования № 317/2017 серия ИЮ, в соответствии с которым страховщик обязуется за плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю в пределах страховой суммы страховое возмещение за понесенные им убытки в результате наступления событий, указанны в п. 2.1.1 настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора страхования).
Срок действия договора до 24 часов 00 минут 25 ноября 2018 года (п. 8.1 договора страхования).
В соответствии с п. 1.2.1 договора страхования, выгодоприобретателями по рискам, связанных с товарно-материальными ценностями, переданными страхователю на ответственное хранение по договорам комиссии, являются комитенты - собственники товарно-материальных ценностей.
ООО «Серебряный мир», основной деятельностью которого является розничная торговля ювелирными изделиями, заключило с ЗАО БТДММ договор № 1 от 01 января 2001 года, согласно которому ООО «Серебряный мир» поручает ЗАО БТДММ заключать от имени ООО «Серебряный мир» за счет, в интересах и для ООО «Серебряный мир» сделки с третьими лицами по поставке товара для дальнейшей реализации в торговых подразделениях ООО «Серебряный мир» на условиях комиссии (п. 1.2 договора № 1).
В договорах комиссии, заключенных между каждым из истцов и ЗАО БТДММ прямо закреплено: «Указанный договор комиссии считается заключенным между комитентом и ООО «Серебряный мир» с момента отгрузки товара в ООО «Серебряный мир» на условиях, указанных в настоящем договоре».
Поскольку все истцы заключили договоры комиссии с ЗАО БТДММ и передали на комиссию принадлежащий им на праве собственности товар (ювелирные изделия), который затем был передан в ООО «Серебряный мир», то все они (истцы) являются комитентами ООО «Серебряный мир», и имеют право на страховое возмещение по договору страхования в качестве выгодоприобретателей.
Наименование переданного на комиссию товара, реквизиты соответствующих договоров комиссии и товарных накладных, а также действительная стоимость товара и его номер в Перечне похищенного имущества, приобщены к материалам дела, изложены в Приложении № 1 к исковому заявлению.
В соответствии с п. 3.1 договора страхования, имущество принимается на страхование в стоимости, заявленной в договоре, но не более его действительной стоимости.
Согласно п. 1.1 заявления от 16.10.2017 г., являющегося приложением № 2 к договору страхования, действительная стоимость имущества определена на основании данных бухгалтерского учета по договорам комиссии, купли-продажи, поставки.
Размер страхового возмещения, определенный по заключенным истцами договорам комиссии, перечислен в сводной таблице в исковом заявлении (т. 1, л.д. 10).
15 марта 2018 года неустановленные лица, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении ювелирного магазина «Серебряный мир» (ООО «Серебряный мир, Ювелирпром-БТДММ»), расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 69, стр. 2, угрожая предметами, похожими на пистолеты, находящимся в указанном помещении сотрудникам данного магазина, а также охраннику, разбили неустановленным предметом прилавки с находящимися в них ювелирными изделиями, откуда открыто похитили принадлежащие ООО «Серебряный мир, Ювелирпром-БТДММ» ювелирные изделия из золота и бриллиантов, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.03.2018 г., Справка СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02.04.2018 г.).
Общая сумма похищенных ювелирных изделий 36 138 005,44 руб. без учета НДС.
Таким образом, 15 марта 2018 года у страхователя (третье лицо) произошел страховой случай - противоправные действия третьих лиц, в том числе, разбой, повлекшие утрату товара, что предусмотрено в качестве страхового события п. 2.1.3 договора страхования.
Во исполнение п. 5.1 договора страхования, ООО «Серебряный мир» не позднее 24 часов в письменной форме сообщил ответчику о случившемся страховом событии, что подтверждается Заявлением № 1 от 16 марта 2018 г. вх. № 0008388/18.
Далее, п. 5.1 договора страхования установлена обязанность страхователя при наступлении страхового случая «предоставить страховщику письменное заявление и документально подтвердить: факт наступления страхового случая, то есть предоставить: подлинники или заверенные надлежащим образом копии официальных документов, подтверждающих наличие застрахованного имущества на момент наступления страхового случая, в также официальные акты соответствующих компетентных органов с указанием причины произошедшего убытка, возникшего после наступления страхового случая: … г) при повреждении или утрате (гибели, уничтожении, пропаже) застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, грабежа, кражи, разбоя или террористического акта - Справку (заключение) из следственных органов, содержащая дату составления, перечень похищенного/поврежденного имущества, характер повреждений, копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причины.
Указанный перечень предоставляемых страхователем документов является исчерпывающим. Ни договором страхования, ни Правилами страхования имущества юридических лиц, утвержденными 15.01.1997 г. в редакции от 16.04.2013 г., не предусмотрено право страховщика запрашивать у страхователя дополнительные документы и увеличивать в связи с этим срок выплаты страхового возмещения.
На 02 апреля 2018 г. ООО «Серебряный мир» предоставило ответчику весь комплект документов, согласно п. 5.1 договора страхования, для подтверждения факта наступления страхового случая, а именно:
- подлинники и заверенные надлежащим образом копии официальных документов, подтверждающих наличие застрахованного имущества на момент наступления страхового случая (Приложение № 1 к заявлению № 02 от 22 марта 2018 г., вх. № 0009628/18);
- справку из СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2018 г. (вх. № 0011334/18) с приложенным к ней перечнем похищенного товара (приложение № 3 к письму от 02 апреля 2018 г., вх. № 0011340/18);
- копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.03.2018 г., вынесенного следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Климовым Д.А. (приложение № 2 к письму от 26.03.2018 г., вх. № 0010027/18).
Пунктом 4.1.2 договора страхования установлена обязанность страховщика в случае причинения ущерба страхователю в результате страхового случая, подпадающего под условия страхования, выплатить страховое возмещение в 10-дневный срок после получения всех необходимых документов, подтверждающих правомерность таких выплат.
Поскольку все документы, необходимые в силу договора страхования для подтверждения факта наступления страхового случая, были переданы АО «НАСКО» не позднее 02 апреля 2018 года (что подтверждается письмом ООО «Серебряный мир» № 01-04 от 02.04.2018 г.), то ответчик обязан был выплатить истцам страховое возмещение в срок не позднее 12 апреля 2018 года.
Однако на настоящий момент ответчик не выплатил страховое возмещение ни одному из истцов.
17 апреля 2018 г. по указанному факту ответчику была направлена претензия за исх. № 04-04, оставленная последним без ответа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страхователь как комиссионер, осуществляющий торговлю комиссионным товаром, имеет интерес в сохранении переданного ему на реализацию товара, поскольку он при осуществлении торговли получает прибыль от реализации данного товара в качестве комиссионного вознаграждения и несет перед комитентами ответственность за обеспечение сохранности товара.
Таким образом, комиссионер может являться страхователем в отношении полученного на комиссию товара.
Как разъяснил Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 02.12.2015 г. по делу № А13-13557/2013, принятое на комиссию имущество тоже может быть застрахованным.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов -предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями предусмотренными статьей 71 АПК РФ, суд установил, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцами расчета сумм страхового возмещения, в связи с чем, не усмотрено оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного Договора страхования. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ТМЦ проверялись при заключении и в течение срока действия договора. Презумпция добросовестности участников предполагается.
Учитывая, что требования Истцов подтверждены представленными доказательствами, с Ответчика подлежат взысканию суммы страхового возмещения в размере, указанном в просительной части искового заявления.
В соответствии с п. 4.1.2 договора страхования, если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивает страхователю пени в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик обязан выплатить истцам страховое возмещение в срок не позднее 12 апреля 2018 года, то на 10 августа 2018 года период просрочки уплаты основного долга составляет 120 дней. Истцами представлен расчет взыскиваемой неустойки (процентов) по каждому истцу с указанием периода, сумм, ставки. Расчет истцов суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика суммы неустойки (процентов) подлежат удовлетворению.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требования истцов в данном случае подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Для подготовки настоящего искового заявления и представления прав и законных интересов всех Истцом по настоящему делу между ИП Левченко А.Л. И адвокатом МГКА «Де-Юре» Лисициным Р.Д. был заключен договор об оказании юридической помощи № ЮЛ/234К-18 от 26 июля 2018 г. Во исполнение указанного договора истцом в качестве адвокатского вознаграждения была уплачена сумма денежных средств в размере 217 000 руб. (п/п № 71 от 07.08.2018 г.), которую истцы просят взыскать с ответчика.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Представленные доказательства в их совокупности подтверждают несение заявителем расходов по представлению интересов истца и оказанию ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование дела доказательства, приложенные к заявлению документы, и принимая во внимание категорию спора, фактический объем выполненной исполнителем работы, сопоставив его с предметом договора на оказание юридических услуг, а также то, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым оставить размер взыскиваемых расходов в сумме 217 000 руб., размер которых в данном случае будет разумным.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.
По мнению суда, исходя из категории рассмотренного спора, объема выполненной исполнителем работы, длительности рассмотрения спора, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 217 000 руб., который в данном случае является разумным.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика АО "НАСКО" (ОГРН 1021603139590) о назначении и проведении по делу № А40-191703/18-14-1489 товароведческой судебной экспертизы и гомологической судебной экспертизы отказать.
Взыскать с АО "НАСКО" (ОГРН 1021603139590) в пользу:
1. ИП Алиев Ахмеджан Магомедович:
- сумму основного долга в размере 34 320руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 829,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
2. ИП Каймаразов Гаджиабдулла Яхьяевич:
- сумму основного долга в размере 610 456руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 14 752,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
3. ИП Каймарасова Пирдаз Гаджиакбаровна:
- сумму основного долга в размере 688 950руб.,неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 16 649,63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
4. ИП Левченко Алла Львовна:
- сумму основного долга в размере 344 872руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 8 334,41руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
5. ИП Бабаева Любовь Александровна:
- сумму основного долга в размере 1 050 659руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 25 390,93 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
6. ИП Магомедов Амирбек Джалилович:
- сумму основного долга в размере 262 808руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 6 351,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
7. ИП Медведев Андрей Юрьевич:
- сумму основного долга в размере 16 160руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 390,53руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
8. ИП Лавров Юрий Александрович:
- сумму основного долга в размере 12 860руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 310,78руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
9. ИП Царева Елена Юрьевна:
- сумму основного долга в размере 175 865,45руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 4 250,08руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
10. ИП Сучков Сергей Максимович:
- сумму основного долга в размере 390 492руб., неустойку с за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 9 436,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
11. ООО "Ювелирная Арт-Студия":
- сумму основного долга в размере 370 592,48руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 8 955,98руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
12. ИП Шайтанов Магомедгаджи Ахмедханович:
- сумму основного долга в размере 538 240руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 13 007,47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
13. ООО "Внешнеэкономическая компания «Асалмаз»:
- сумму основного долга в размере 246 610,17руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 5 959,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
14. ИП Зайцев Максим Игоревич:
- сумму основного долга в размере 23 373руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 564,85руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
15. ИП Шумейко Виталий Викторович:
- сумму основного долга в размере 1 944 015,42руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 46 980,37руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
16. ООО «Ареццо»:
- сумму основного долга в размере 14 041руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 339,32руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
17. ИП Мысачев Михаил Александрович:
- сумму основного долга в размере 182 700руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 4 415,25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
18. ООО "Регтайм-М":
- сумму основного долга в размере 5 987,80руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 144,71руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
19. ИП Ширяева Татьяна Николаевна:
- сумму основного долга в размере 495 619,50руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 11 977,47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
20. ИП Кузнецова Яна Игоревна:
- сумму основного долга в размере 149 600руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 3 615,33руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
21. ООО "Астра":
- сумму основного долга в размере 24 467,40руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 591,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
22. ИП Образцова Виктория Сергеевна:
- сумму основного долга в размере 42 141,88руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 1 018,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
23. ИП Чамкуралов Гаджиибрагим Гаджиомарович:
- сумму основного долга в размере 210 951руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 5 097,98руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
24. ИП Алиханов Мурад Абидович:
- сумму основного долга в размере 1 241 520,00 руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 30 003,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
25. ИП Старовойтова Алена Леонидовна:
- сумму основного долга в размере 377 975руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 9 134,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
26. ИП Гусева Татьяна Васильевна:
- сумму основного долга в размере 224 354руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 5 421,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
27. ИП Шахаева Гаджинина Гаджигасановна:
- сумму основного долга в размере 260 803,50руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 6 302,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
28. ИП Шестакова Екатерина Анатольевна:
- сумму основного долга в размере 305 624руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 7 385,91руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
29. ИП Гаджиисаева Зумрият Гаджиатаевна:
- сумму основного долга в размере 505 000руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 12 204,17руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
30. ООО "ЗАНОВО":
- сумму основного долга в размере 373 305,09руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 9 021,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
31. ИП Рытов Игорь Анатольевич:
- сумму основного долга в размере 2 492 594,50руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 60 237,70руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
32. ООО "Альфа Трейд:
- сумму основного долга в размере 520 197руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 12 571,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
33. ИП Юнисова Жамиля Вялиахмятовна:
- сумму основного долга в размере 2 224 171,85руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 53 750,82руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
34. ИП Дейтер Александр Борисович:
- сумму основного долга в размере 3 649 407,70руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 88 194,02руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
35. ИП Бабаева Вера Александровна:
- сумму основного долга в размере 1 437 818руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 34 747,27руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
36. ООО "Торговая компания "Радуга":
- сумму основного долга в размере 3 862 050руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 93 332,87руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
37. ИП Кишова Маннаба Гамзаевна:
- сумму основного долга в размере 3 933 636,10руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 95 062,87руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
38. ИП Серегина Екатерина Александровна:
- сумму основного долга в размере 775 559руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 18 742,68руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
39.ИП Завгородняя Ирина Сергеевна:
- сумму основного долга в размере 1 297 006руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 31 344,31руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
40. ИП Идрисова Галимат Абдулмеджидовна:
- сумму основного долга в размере 1 154 880руб., неустойку за период с 13.04.2018г. по 10.08.2018г. в размере 27 909,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с АО "НАСКО" (ОГРН 1021603139590) в пользу ИП Левченко Алла Львовна расходы на оплату государственной пошлины за всех истцов в размере 601 272,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 217 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья: О.В.Лихачева
