Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-158874/12
114-1544
27 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В. (шифр судьи 114-1544),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой В.А.
с участием представителя:
от ответчика – Гориной А.В. – по доверенности от 01.09.2012г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фаворит-Поволжье»
к ЗАО «Европлан»
о взыскании 1 668 195 рублей, признании даты расторжения договора
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Поволжье» (далее – ООО «Фаворит-Поволжье») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее – ЗАО «Европлан») о признании датой расторжения договора дату фактического изъятия предмета лизинга, взыскании 646 385 рублей 92 копейки ошибочно перечисленных денежных средств с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 926 862 рубля 82 копейки выкупных платежей, 94 946 рублей 61 копейку процентов.
Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с договором лизинга от 05 августа 2010 года №289037-ФЛ/НБЧ-10. Поскольку указанный договор расторгнут, и предмет лизинга возвращен, лизингодатель должен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 926 862 рубля 82 копейки выкупной стоимости предмета лизинга, выплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей. Как указано в исковом заявлении, предмет лизинга возвращен ответчику в ноябре 2011 года. В связи с этим лизинговые платежи в размере 646 385 рублей 92 копейки за период с декабря 2011 года по 2012 года также подлежат возврату.
Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что в связи с нарушением лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей договор расторгнут 23 мая 2012 года, предмет лизинга возвращен 21 июня 2012 года, что подтверждается актом изъятия. Доказательства изъятия предмета лизинга в ноябре 2011 года истец не представил. Пунктом 4.5 договора лизинга установлена выкупная цена предмета лизинга в размере 71 297 рублей 14 копеек, которая является остаточной стоимостью предмета лизинга. Предметом лизинга является автомобиль со сроком полезного использования 3 - 5 года, который совпадает со сроком лизинга (36 месяцев). Транспортное средство принято на баланс со сроком полезного использования 3 года. В связи с этим при начислении амортизации линейным способом остаточная стоимость по окончании аренды составляет 71 297 рублей 14 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Фаворит-Поволжье» (лизингополучатель) и ЗАО «Европлан» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 05 августа 2010 года №289037-ФЛ/НБЧ-10. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на 36 месяцев автомобиль BMW. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 5 271 548 рублей 93 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут уведомлением от 23 мая 2012 года, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 21 июня 2012 года. Истец не представил доказательства того, что предмет лизинга изъят в ноябре 2011 года.
Таким образом, основания для признания договора расторгнутым с ноября 2011 года и возврата 646 385 рублей 92 копейки лизинговых платежей за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
Договором от 05 августа 2010 года №289037-ФЛ/НБЧ-10 такое право предусмотрено. Согласно пункту 4.5 договора выкупная цена предмета лизинга составляет 71 297 рублей 14 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
По утверждению истца выкупная стоимость предмета лизинга является составной частью лизинговых платежей.
Истец ссылается на постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года №1729/10 и от 12 июля 2011 года №17389/10, в которых указано о том, что в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга - ввиду прекращения обязательства по передаче оборудования лизингополучателю в собственность – отпадают основания для удержания лизингодателем той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Поскольку после расторжения договора имеет место удержание лизингодателем – стороной возмездной сделки – оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), у лизингополучателя есть право требовать возврата средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.
В соответствии с пунктом 5.1 договора балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель.
Согласно пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом от 30 марта 2001 года №26н Министерства финансов Российской Федерации, срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). Постановка объекта основных средств на учет с определением срока его полезного использования оформляется приказом организации.
Срок полезного использования автомобиля составляет 3-5 лет. В связи с этим учет на балансе лизингодателя автомобиля со сроком полезного использования 3 года соответствует пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. При сроке полезного использования основных средств 3 года коэффициент ускоренной амортизации не применяется (пункт 1 части 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при линейном начислении амортизации остаточная стоимость предмета лизинга 71 297 рублей 14 копеек совпадает с его выкупной стоимостью. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 3 021 065 рублей 25 копеек (без НДС), сумма ежемесячной амортизации – 83 918 рублей 48 копеек (3 031 065,25:36), по окончании лизинга соответственно 3 031 065 рублей 25 копеек. Фактически истец просит возвратить стоимость автомобиля пропорционально размеру уплаченных лизинговых платежей, что не соответствует природе лизинговых отношений, связанных с возмещением лизингодателем расходов на приобретение предмета лизинга.
Согласно представленному ответчиком отчету от 14 января 2013 года №01/2010-01-01-03 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 848 000 рублей. В результате расторжения договора лизингодатель не получил 1 852 262 рубля 61 копейку лизинговых платежей. Таким образом, на стороне лизингодателя отсутствует неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в иске обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Поволжье» к закрытого акционерного общества «Европлан» о взыскании 1 668 195 рублей, признании даты расторжения договора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Поволжье» в доход федерального бюджета 29 681 рубль 95 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
Т.В.Ильина
