Решение АС города Москвы от 20.01.2022 № А40-195090/2021-2-1063

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 января 2022г.                                           Дело № А40-195090/21-2-1063

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по заявлению ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА»

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решение от 28.06.2021

при участии:

От заявителя: Козлова В.А. (паспорт, диплом, дов. от 11.06.21 г.)

От ответчика: Туробова О.Н. (удост., диплом, дов. от 01.10.21 г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 11.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421/0043405; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/010421/0043405 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 113056,24 руб.; признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 12.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421 /0043534; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ш законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/010421/0043534 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 164556,47 руб.; признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 18.06,2021 г. о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/090421 /0048151, оформленного в виде требования от 18.06,2021 на внесение изменений в ДТ № 10009100/090421/0048151; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ш законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ

№10009100/090421/0048151 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144272,97 руб.; признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 28.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/080421/0047643; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/080421/0047643 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 139244,7 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной  нормы  необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу  части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Игристые вина» (далее - Общество, Заявитель) на основании внешнеэкономического контракта от 26.10.2020 № 37/20-im, заключенного с фирмой «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» (Италия) в апреле 2021 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "вино виноградное натуральное игристое брют белое /розовое «Левъ Голицынъ. Коронационное», крепостью 11-13% об., в бутылках по 0,75 л., по каждой декларации -13440 бут., 10080 л.» (далее - товар). Товар ввезен на условиях поставки EXW Visna di vazzola.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №№ 10009100/010421/0043405 (далее - ДТ 43405), № 10009100/010421 /0043534 (далее - ДТ 43534), № 10009100/090421 /0048151 (далее - ДТ 48151), №10009100/080421/0047643 (далее - ДТ 47643) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения стоимости сделки обществом первично были представлены следующие документы, что подтверждается графой 44 деклараций на товары, и описями к декларациям:

По ДТ 43405 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №657 от 16.03.2021, CMR LV-300301 от 30.03.2021, счет-фактура (инвойс) №210360/R21 -0101 от 30.03.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №657 от 16.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.PАО 1 .В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/300321/0004253 от 30.03.2021, экспортная декларация от 30.03.2021, марочные документы 20/03150 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией от 29.03.2021, заявка на перевозку №3 от 01.03.2021, УНК, товарно- сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 43534 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация № 1 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №659 от 16.03.2021, CMR LV-300302 от 30.03.2021, счет-фактура (инвойс) №210363/R21-0100 от 30.03.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №659 от 16.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-IT.P АО 1.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/310321/0004292 от 31.03.2021, экспортная декларация от 30.03.2021, марочные документы 20/03150 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №3 от 01.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 48151 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация № 1 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №621 от 11.03.2021, CMR LV-070401 от 07.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210405/R21 -0084 от 07.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №621 от 11.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-1Т.РА01 .В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209150/080421/0030397 от 08.04.2021, экспортная декларация от 07.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №4 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

По ДТ 47643 представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 26.10.2020 № 37/20-im, спецификация №1 к Контракту от 01.02.2021, инвойс №619 от 11.03.2021, CMR LV-060403 от 06.04.2021, счет-фактура (инвойс) №210381/R21-0087 от 06.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, упаковочный лист №619 от 11.03.2021, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-1Т.РА01.В.97931/21, лицензия, транзитная декларация 10209040/070421/0004626 от 06.04.2021, экспортная декларация от 06.04.2021, марочные документы 20/03151 от 25.11.2020, учредительные документы, ведомость банковского контроля по контракту от 26.03.2021, фото бутылок с продукцией, заявка на перевозку №4 от 31.03.2021, УНК, товарно-сопроводительные документы по маркам.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Акцизный специализированный таможенный пост (далее - ЦЭД Акцизной таможни) Центральной акцизной таможни в адрес Общества направил запросы документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения сведений в части таможенной стоимости, которыми запросил:

- По ДТ 43405: письменные пояснения относительно изложенных вопросов, пояснения о причинах низкого ценового уровня товаров, документы, которыми стороны по контракту согласовали все основные условия сделки в отношении товарной партии товара, прайс-лист производителя (продавца), являющейся публичной офертой, пояснения декларанта, продавца о стоимости товара в сети интернет, пояснения о предоставлении скидок в отношении рассматриваемых товаров, ведомость банковского контроля по контракту, документы по оплате за товар, документы по оплате идентичных (однородных) товаров, договор перевозки со всеми приложениями, заявку на перевозку, документы, которыми согласована стоимость услуг, связанных с доставкой и складской обработкой, документы, которыми декларант и экспедитор согласовали необходимость указания в транспортном счете разделение величины стоимости доставки до склада в Литве, до границы ЕАЭС, после границы ЕАЭС, пояснения декларанта, экспедитора и иных лиц об отсутствии в представленных документах сведений о погрузке товаров со склада продавца, оформлении экспортной декларации, оформление документа перевозки алкогольной продукции по территории ЕС, разгрузки на склад Латвии, распаковки, операций по оклейке акцизными марками и контрэтикетками, упаковке, загрузке в транспортное средство, закрытие процедуры перевозки товаров по территории ЕС, все транспортные накладные по доставке товаров от Франции до склада в Латвии, и от склада до места назначения, документы по оплате транспортных и складских расходов по рассматриваемой и по предыдущим поставкам, акты выполненных работ по перевозке товаров и их складскому обслуживанию по рассматриваемой и предыдущим поставкам и иные документы, определяющие выполнение перевозчиком всех услуг по перевозке и складской обработке товаров, бухгалтерские документы декларанта по приему к учету рассматриваемых товаров, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта, приказ по учетной политике декларанта и применяемый декларантом план счетов бухучета, документы по реализации рассматриваемых товаров в РФ, а также идентичных товаров, ввезенных декларантом ранее, иные документы.

- По ДТ 43534: письменные пояснения относительно изложенных вопросов, внешнеэкономический контракт №37/20-1М от 26.10.2020 со всеми соглашениями и дополнениями к нему, счета-фактуры, касающиеся данной поставки, пояснения по разбивке услуг по перевозке, складских и иных услуг, а также погрузке/разгрузке товаров, указанных в транспортном счете, пояснения и документальное подтверждение включения в таможенную стоимость оклейки акцизными марками и контрэтикетками, иные документы, позволяющие установить, какие складские услуги (поэлементно) были заказаны декларантом и выполнены Исполнителем в рамках договора перевозки, документы по оплате рассматриваемых и идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта, договор на перевозку с условиями и тарифами за перевозку, акты и отчеты экспедитора, все приложения с тарифами и ставками, документы, подтверждающие права ЗАО « Игристые вина» на декларируемую торговую марку, бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам, экспортная таможенная декларация страны происхождения с соответствующими отметками таможенного органа и экспортера, перевод экспортной декларации, транспортные документы (CMR), по которым товар отправлялся из страны отправления, документы, подтверждающие стоимость расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до места назначения на территории ЕАЭС - договор на перевозку, приложения к нему, документы, отражающие тарифы, документы, подтверждающие оплату счета за перевозку и иные услуги (при их наличии) по рассматриваемой поставке - акты выполненных работ, отчет Экспедитора, оплата оказанных услуг, пояснения о наличии (отсутствии) страхования в отношении товарной поставки, иные документы.

- по ДТ 48151: письменные пояснения относительно изложенных вопросов, внешнеэкономический контракт №37/20-1М от 26.10.2020 со всеми соглашениями и дополнениями к нему, счета-фактуры, касающиеся данной поставки, пояснения по разбивке услуг по перевозке, складских и иных услуг, а также погрузке/разгрузке товаров, указанных в транспортном счете, заявки и заказы на транспортировку, складскую обработку товаров, согласованные Исполнителем, пояснения и документальное подтверждение включения в таможенную стоимость оклейки акцизными марками и контрэтикетками, иные документы, позволяющие установить, какие складские услуги (поэлементно) были заказаны декларантом и выполнены Исполнителем в рамках договора перевозки, документы по оплате рассматриваемых и идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта, договор на перевозку с условиями и тарифами за перевозку, акты и отчеты экспедитора, все приложения с тарифами и ставками, документы, подтверждающие права ЗАО « Игристые вина» на декларируемую торговую марку, бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам, прайс-лист производителя товаров, являющейся публичной офертой, документы по реализации товаров в РФ по рассматриваемой и предыдущим поставкам, экспортная таможенная декларация страны отправления с соответствующими отметками таможенного органа и экспортера, перевод экспортной декларации, коммерческое предложение к рассматриваемой поставке товара, иные документы.

- по ДТ 47643: письменные пояснения относительно изложенных вопросов, внешнеэкономический контракт №37/20-1М от 26.10.2020 со всеми соглашениями и дополнениями к нему, счета-фактуры, касающиеся данной поставки, пояснения по разбивке услуг по перевозке, складских и иных услуг, а также погрузке/разгрузке товаров, указанных в транспортном счете, пояснения и документальное подтверждение включения в таможенную стоимость оклейки акцизными марками и контрэтикетками, иные документы, позволяющие установить, какие складские услуги (поэлементно) были заказаны декларантом и выполнены Исполнителем в рамках договора перевозки, документы по оплате рассматриваемых и идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта, договор на перевозку с условиями и тарифами за перевозку, акты и отчеты экспедитора, все приложения с тарифами и ставками, документы, подтверждающие права ЗАО « Игристые вина» на декларируемую торговую марку, бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии, а также идентичных товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в РФ по рассматриваемой и предыдущим поставкам, экспортная таможенная декларация страны происхождения с соответствующими отметками таможенного органа и экспортера, перевод экспортной декларации, транспортные документы (CMR), по которым товар отправлялся из страны отправления, документы, подтверждающие стоимость расходов, связанных с перевозкой рассматриваемых товаров до места назначения на территории ЕАЭС - договор на перевозку, приложения к нему, документы, отражающие тарифы, документы, подтверждающие оплату счета за перевозку и иные услуги (при их наличии) по рассматриваемой поставке - акты выполненных работ, отчет Экспедитора, оплата оказанных услуг, пояснения о наличии (отсутствии) страхования в отношении товарной поставки, иные документы.

Также в данных запросах документов и сведений сообщалось о возможности выпуска товара под обеспечение, представлены расчеты обеспечения на основе сведений о таможенной стоимости однородного товара по ДТ №10009100/281220/0152404 т.З (для ДТ 43405, ДТ №10009100/250121/0007373 (для ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643). Обществом внесено обеспечение:

- по ДТ 43405 в размере 113056,24 руб. по таможенной расписке №10009100/030421/ЭР- 1139572 от 03.04.21, товар выпущен 03.04.21;

- по ДТ 43534 в размере 164556,47 руб. по таможенной расписке № 1009100/020421/ЭР- 1139191 от 02.04.21, товар выпущен 02.04.2021;

- по ДТ 48151 в размере 144284,76 руб. по таможенной расписке №10009100/100421/ЭР- 1141531 от 10.04.21, товар выпущен 10.04.21;

- по ДТ 47643 в размере 139244,7 руб. по таможенной расписке № 10009100/080421/ЭР- 1141117 от 08.04.21, товар выпущен 08.04.21.

Во исполнении указанных запросов Общество представило на таможенный пост все запрошенные документы и сведения, которые имелись у Общества, а также дало пояснения по поставленным вопросам и пояснения почему некоторые документы представлены быть не могут: - По ДТ 43405 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №169А от 03.04.2021, №160а от 08.04.21, №161а от 08.04.21, №162а от 08.04.21, №163а от 08.04.21, №164а от 08.04.21, №165а от 08.04.21, №166а от 08.04.21, №167а от 08.04.21, №168а от 08.04.21, письма «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» №0621, №0721, №0521, №0421, прайс-лист от 04.01.21, ведомость банковского контроля, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, письмо от перевозчика №№ 07/4-01 IV от 07.04.2021, CMR и административный сопроводительный документ страны отправления (Италия), документы по расчетам с экспедитором по предыдущей поставке (счет №210337/R21-0086) - свифт №1558 от 02.04.2021, платежное поручение №1558 от 02.04.2021, акт №2403-R21-0086 от 24/03/2021; акт №2603-R21-0093 от 26/03/2021 (предыдущая поставка), акт №3003-R21-0101 от 30/03/2021, бухгалтерские документы по ДТ 1009100/2903/0040301 :оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за март 21, карточка счета 60.01, 60.21; бухгалтерские документы по ДТ 41135: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за апрель 21, карточка счета 60.01, 60.21; бухгалтерские документы по ДТ 43405: оборотно- сальдовая ведомость по счету 41 за апрель 21, карточка счета 60.01, 60.21; приказ по учетной политике №144 от 31.12.2020, рабочий план счетов.

-по ДТ 43534 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№188А, 181А, 182а, 183 а, 184а, 185а, 186а от 12.04.2021, контракт №37/20-1М от 26.10.2020, спецификация №1 к контракту от 01.02.21, спецификация №2 к контракту от 01.02.21, инвойс №659 от 16.03.21, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, акт №2403-R21-0086 от 24/03/2021; акт №2603- R21-0093 от 26/03/202, акт №3003-R21-0101 от 30/03/2021, акт №3003-R21-0100 от 30/03/2021, свидетельство на товарный знак, бухгалтерские документы по ДТ 1009100/2903/0040301 :оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за март 21, карточка счета 60.01, 60.21; бухгалтерские документы по ДТ 43534: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за апрель 21, карточка счета 60.01, 60.21; экспортная декларация с переводом, CMR и административный сопроводительный документ страны отправления (Италия), заявка №3 от 01.03.21;

-по ДТ 48151 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№225А, 222а, 223а, 224а от 07.05.21, 199А от 23.04.21, , письма «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» №16/2 от 20.04.21, №12/7 от 20.04.21, №13/9 от 20.04.21, контракт №37/20- IM от 26.10.2020, спецификация №1 к контракту от 01.02.21, спецификация №2 к контракту от 01.02.21, инвойс №621 от 11.03.21, заявка №1 от 01.03.21, заявка №2, №3 от 01.03.2021, №4,5,6,7,8,9,10,11 от 31.03.21, акт №0704-R21-0084 от 07.04.2021, Договор транспортно- экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.2021, акт №0104-R21-0107 от 01.04.2021, акт №0604-R21-0083 от 06.04.2021, акт №0604-R21-0085 от 06.04.2021, акт №0604-R21-0087 от 06.04.2021, акт №0704-R21-0084 от 06.04.2021, акт №1304-R21-0113 от 15.04.2021,, акт №1304- R21-0123 от 16.04.2021, акт №1304-R21-0124 от 16.04.2021, акт №0904-R21-0091 от 23.04.2021, акт №2004-R21-0098 от 23.04.2021, акт №1304-R21-0121 от 15.04.2021, акт №2304-R21-0105 от 27.04.2021, акт №2403-R21-0086 от 24.03.2021, акт №2603-R21-0093 от 26.03.2021, акт №3003- R21-0100 от 30.03.2021, акт №3003-R21-0101 от 30.03.2021, акт №3103-R21-0102 от 31.03.2021, платежные поручения №№1558 от 02.04.21, №1988 от 23.04.21, №2128 от 30.04.21, №1861 от 16.04.21, №1862 от 16.04.21, №1881 от 19.04.21, выписка операций по лицевому счету за 02.04.21, свифт №1558, выписка по счету за 16.04.21., свифт 1861, 1862, выписка по счету за 19.04.21, свифт 1881, выписка по счету за 23.04.21, свифт 1998, выписка по счету за 30.04.21, свифт 2128, выпискм по счету за 5.05.2021, свифт 2161, свидетельство на товарный знак, прайс-лист, бухгалтерские документы по ДТ 48151: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 12 апреля 21, карточка счета 60.01, 60.21, сопроводительный документ, экспортная декларация с переводами, коммерческое предложение от 01.10.2020.

- По ДТ 47643 представлены следующие документы: пояснения ЗАО «Игристые вина» №№221 А, 220а, 219а, 218а, 217а, 216а, 215а, 214 а от 06.05.21, 199А от 23.04.21, , письма «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» №16/2 от 20.04.21, №12/7 от 20.04.21, №13/9 от 20.04.21, контракт №37/20-1М от 26.10.2020, спецификация №1 к контракту от 01.02.21, спецификация №2 к контракту от 01.02.21, инвойс №619 от 11.03.21, заявка №4 от 31.03.21, акт №0604-R21-0087 от 06.04.2021, Договор транспортно-экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №2 от 21.04.2021, акт №0104-R21-0107 от 01.04.2021, акт №0604-R21-0083 от 06.04.2021, акт №0604- R21-0085 от 06.04.2021, акт №0604-R21-0087 от 06.04.2021, акт №0704-R21-0084 от 06.04.2021, акт №1304-R21-0113 от 15.04.2021,, акт №1304-R21-0123 от 16.04.2021, акт №1304-R21-0124 от 16.04.2021, акт №0904-R21-0091 от 23.04.2021, акт №2004-R21-0098 от 23.04.2021, акт №1304- R21-0121 от 15.04.2021, акт №2304-R21-0105 от 27.04.2021, акт №2403-R21-0086 от 24.03.2021, акт №2603-R21-0093 от 26.03.2021, акт №3003-R21-0100 от 30.03.2021, акт №3003-R21-0101 от 30.03.2021, акт №3103-R21-0102 от 31.03.2021, свидетельство на товарный знак, прайс-лист, бухгалтерские документы по ДТ 47643: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 09 апреля 21, карточка счета 60.01, 60.21, сопроводительный документ, экспортная декларация с переводами, CMR LV-027917, платежное поручение №1988 от 23.04.21, акт №0604-R21-0087 от 06.04.21.

В результате рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом, таможенным органом выставлены дополнительные запросы документов и сведений, в которых запрашивались:

-по ДТ 43405, 43534: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; инвойс, документы, подтверждающие оплату услуг по хранению на складе в Латвии; экспортная таможенная декларация страны происхождения.

-по ДТ 48151: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; документы, подтверждающие оплату услуг по хранению на складе в Латвии; экспортная таможенная декларация страны происхождения

-по ДТ 47643: письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний; документы, подтверждающие оплату услуг по хранению на складе в Латвии; экспортная таможенная декларация страны происхождения.

В ответ на дополнительный запрос документов и сведений Обществом совместно с пояснениями были представлены следующие документы:

-по ДТ 43405: Пояснения от 07.06.21, инвойс 657, CMR страны отправления, платежное поручение №1862 от 16.04.2021, экспортная декларация страны отправления;

-по ДТ 43534: Пояснения №275а, 276а от 09.06.21, инвойс 659, CMR страны отправления, платежное поручение №1862 от 16.04.2021, экспортная декларация страны отправления;

-по ДТ 48151: Пояснения №277а от 10.06.21, CMR страны отправления, платежное поручение №1988 от 23.04.2021, экспортная декларация страны отправления;

- по ДТ 47643: Пояснения №280а от 21.06.21, письмо продавца товаров б/н и б/д об ошибке в инвойсе о сроках оплаты, письмо продавца от 01.06.21, спецификация №2 к Контракту, акт №0604-R21-0087 от 06.04.21, письмо перевозчика №1806/3 от 18.06.21, счета №210382/R21-0083 от 06.04.21, №210405/R21-0084 от 07.04.21, №210383/R21-0085 от 06.04.21, №210381/R21-0087 от 06.04.21, письмо экспедитора №1806/03,платежное поручение №1988 от 23.04.2021, экспортная декларация страны отправления, письмо продавца товара с приложением копии инвойсов другим покупателям, а также прайс-листов других продавцов однородного товара.

По результатам дополнительной проверки документов и сведений по декларациям на товары таможенный орган установил, что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимости, в результате чего вынес решения:

- по ДТ 43405: решение от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421/0043405, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/281220/0152404;

- ДТ 43534: решение от 12.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421/0043534 (в оспариваемом решении, по- видимому допущена ошибка в номере ДТ - указана ДТ 43405), в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373;

- ДТ 48151: решение от 18.06.2021 (оформлено как требование на внесение изменений в ДТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/090421/0048151, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373;

-ДТ 47643: решение от 28.06.2021 о внесении изменений (дополнений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/080421/0047643, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости товаров и необходимости корректировки таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС РФ, с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10009100/250121/0007373.

Полагая данные решения незаконными и нарушающими права и интересы Заявителя, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)           документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)           таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в таможенные органы документов, на момент декларирования товаров по ДТ 43405,43534, 48151, 47643 Общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом в спорных решениях не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №49 (абзац 3 и 4 пункта 11), в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таможенный орган в обоснование оспариваемых решений указывает на следующее:

- «Согласно информационным базам таможенных органов УТС стоимость декларируемых товаров значительно отличается в меньшую сторону от уровня таможенной стоимости товара того же класса и вида, зарегистрированного в регионе деятельности ФТС России».

Однако, таможенный орган не привел какие-либо конкретные параметры сравниваемой продукции, условия ее поставок и ссылки на декларации на товары.

При этом, в спорных решениях имеются отсылки на ДТ№ 10009100/281220/0152404 т.З (для ДТ 43405) и ДТ №10009100/250121/0007373 (для ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643), как на источник ценовой информации. Однако, какой товар по ним ввозился, его характеристики, условия поставки, объем поставки, деловая репутация, владение торговой маркой, не были сопоставлены таможенным органом с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Согласно источника ценовой информации:

- для ДТ 43405 - ДТ №10009100/281220/0152404 т.З товар ввезен в значительно меньших объемах - 3600 литров, против 10080 литров ввезенных Обществом по ДТ 43405. То есть объем поставки почти в 3 раза меньше, что существенно. При этом таможенная стоимость 1 литра согласно источнику ценовой информации составила 2,33 евро за литр, а по ДТ 43405 - 2 евро за литр. То есть, говорить о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные объемы поставки, отсутствии информации о характеристиках товара, информации об условиях поставки, информации о стоимости транспортно- экспедиторских услуг, наличии в собственности торгового знака и т.д.

- для ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643 - ДТ №10009100/250121/0007373 товар 1 ввезен в значительно меньших объемах - 1440 литров, против 10800 литров ввезенных Обществом по каждой из ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643, то есть объем поставки в 7 раз меньше, что существенно и такую поставку нельзя сравнивать. При этом, таможенная стоимость 1 литра согласно источнику ценовой информации составила 2,47 евро за литр, а по ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643 - 2 евро за литр. То есть, говорить о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные объемы поставки, отсутствии информации о характеристиках товара, информации об условиях поставки, информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг, наличии в собственности торговой марки и т.д.

В отзыве  Таможенный орган ссылается, что по ДТ 43534 Обществом представлено письмо от 12.04.2021 №185а, что документы по реализации товаров в РФ не имеет возможности, хотя такая реализация была осуществлена 12.05.2021 г.

Однако, данное основание не указано в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.06.2021 г.

Действительно, товар по ДТ 43534 был продан ООО «Агроторг» по товарной накладной №1666 от 09.04.2021. Письмо от 12.04.2021 г. (понедельник) составлялось исполнителем 09.04.2021 (пятница), документами о реализации товара на момент его оформления исполнитель не обладал, они были оформлены позже. Ответ на запрос таможенного органа с приложением письма №185 от 12.04.2021 г. был представлен в таможенный орган 12.04.2021, а не 06.05.2021 (ответ на дополнительный запрос), как указывает таможенный орган в отзыве.

Таможенным органом в отзыве не указано как повлияло это обстоятельство на принятие решения.

Из товарной накладной следует, что 1 бутылка вина 0,75 л. реализована ЗАО «Игристые вина» ООО «Агроторг» по цене 233, 62 руб. , что по курсу евро на 09.04.21 (91,6192 руб. за 1 евро) составило 2, 55 евро за бутылку 0,75 л. При этом, таможенная стоимость 1 литра согласно источнику ценовой информации, взятой таможенным органом за основу, составила 2,47 евро за 1 литр. Это указывает на то, что таможенная стоимость Заявителем определена верно по первому методу.

Кроме того, Таможенный орган указывает, что аналогичные товары, произведенные в Италии, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки по более высоким ценам.

В спорных решениях имеются отсылки на ДТ №10009100/281220/0152404 т.З (для ДТ 43405) и ДТ №10009100/250121/0007373 (для ДТ 43534, ДГ 48151, ДТ 47643), как на источник ценовой информации. Однако, какой товар по ним ввозился, его характеристики, условия поставки, объем поставки, деловая репутация, владение торговой маркой, не были сопоставлены таможенным органом с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Согласно источнику ценовой информации, представленной таможней в суд:

Для ДТ 43405 - ДТ №10009100/281220/0152404 т.З «вино виноградное натуральное ординарное игристое, розовое брют «каза коллер розе», производитель «каза коллер срл», товарный знак «каза коллер розе», марка : каза коллер

- товар ввезен в значительно меньших объемах - 3600 литров, против 10080 литров ввезенных Обществом по ДТ 43405. То есть, объем поставки почти в 3 раза меньше, что существенно.

- товар поставляется «Cantine Pirovano S.R.L», то есть не производителем вина - «Каза колер CP Л» (что следует из инвойса №2/0000705 от 18.12.2020); по ДТ 43405 -товар поставляется напрямую с завода-изготовителя вина; то есть на лицо разные коммерческие уровни продажи;

- товарный знак «каза колер брют» принадлежит производителю вина; по ДТ 43405 - товарный знак «Лев Голыцынъ. Коронационное» принадлежит на праве собственности Покупателю - ЗАО «Игристые вина»;

- стоимость 1 бутылки вина по источнику ценовой информации составила 1,60 евро, по ДТ 43405 - 1,30 евро; при этом таможенная стоимость (с учетом дополнительных начислений) 1 литра согласно источнику ценовой информации составила 2,33 евро за литр, а по ДТ 43405 - 2 евро за литр.

Таким образом, утверждение о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные коммерческие уровни продажи (от производителя и посредника), разные объемы поставки, разная принадлежность торгового знака, отсутствии информации об условиях сделки, характеристиках товара, информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг.

Для ДТ 43534. ДТ 48151. ДТ 47643 - ДТ №10009100/250121/0007373 товар 1 «вино игристое ординарное виноградное натуральное белое сухое «контре бьянко спуманте миллезимато экстра драй», производитель «контарини вини э спуманти срл», товарный знак «contarini vini е spumante SRL», марка ««contarini vini e spumante SRL»

- товар ввезен в значительно меньших объемах - 1440 литров, против 10800 литров ввезенных Обществом по каждой из ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643, то есть объем поставки в 7 раз меньше, что существенно и такую поставку нельзя сравнивать;

- инвойс к ДТ№10009100/250121/0007373 товар 1 (источнику ценовой информации) не представлен, судить о стоимости 1 бутылки вина нет возможности;

- товарный знак ««contarini vini е spumante SRL» принадлежит производителю вина; по спорным ДТ 43354, 48151, 47643 - товарный знак «Лев Голыцынъ. Коронационное» принадлежит на праве собственности Покупателю - ЗАО «Игристые вина»;

- по источнику ценовой информация ввезено вино белое сухое экстра драй, по ДТ 43534 - вино игристое розовое брют, по ДТ 48151, 47643 - белое брют. То есть, по источнику ценовой информации ввезено иное вино, которое не может быть положено в основу для определения таможенной стоимости.

- при этом, таможенная стоимость 1 литра согласно источнику ценовой информации составила 2,47 евро за литр, а по ДТ 43534, ДТ 48151, ДТ 47643 - 2 евро за литр. То есть, говорить о существенно более низкой таможенной стоимости не представляется возможным, учитывая разные объемы поставки, ввоз вина с иными характеристиками, разная принадлежность торгового знака, отсутствии информации об условиях сделки, характеристиках товара, информации о стоимости транспортно-экспедиторских услуг, и т.д.

В отзыве таможенный орган ссылается на ввезенные «аналогичные товары» по более высоким ценам, прикладывая декларации на товары №№10009100/252021/0150738, 10009100/010221/0010815, 10009100/030321/0025994. Однако, таможенным органом не учтено, что товары по ним ввозились не аналогичные, с другими качественными характеристиками и на других условиях.

Так, под ДТ 10009100/252021/0150738 (цена в инвойсе 3,7 евро за бутылку 0,75) ввезено «вино игристое с защищенным наименованием места происхождения регион венето брют белое просекко «Valdo Marca Ого VALDOBBIADENE PROSECCO SUPERIORE РОСО». Просекко (итал. Prosecco, вен. Proseco, словен. Prosec) — итальянское вино, сухое, игристое. Изготавливается из винограда сорта Глера, иногда с добавлением сортов Вердизо, Перера и Бьянкетта. Denominazione di Origine Controllata e Garantita (также по первым буквам DOCG, D.O.C.G.) — высшая категория в классификации итальянских вин, гарантирующая географическое происхождение и метод производства вина. Вина, входящие в категорию DOCG, произведены в строго определённых областях Италии и по технологическому процессу, одобренному министерскими декретами (Википедия). Таким образом, сравнивать вино игристое Prosecco DOCG с обычным игристым ординарным белым вином некорректно, так как это совершенно разный продукт, разного качества и технологией производства.

По ДТ №10009100/010221/0010815 ввезен товар вино виноградное натуральное игристое белое брют «Рокка деи форти» по цене 2 евро за бутылку вина, производитель TOGNI SPA, торговый знак принадлежит также TOGNI SPA. Таким образом, торговый знак принадлежит производителю вина, в нашем же случае торговый знак является собственностью покупателя ЗАО «Игристые вина».

По ДТ 10009100/030321/0025994 ввезен товар №1 «вино натуральное виноградное высококачественное игристое с защищенным наименованием места происхождения (D.O.C) CAVAL PROSECCO D.O.C. Brut, белое брют» по цене 2,95 евро за бутылку, товар №2 «вино натуральное виноградное ординарное игристое PINOT NERO ROSE BRUT, розовое брют..» по цене 2,55 евро за бутылку. Белое игристое вино просекко защищенного наименования происхождения не является идентичным или однородным для ввозимого Обществом по спорным декларациям. Кроме того, продавец товара по этой декларации на товар (VAL DOCA S.R.L) не является производителем товара (Кантина продутори ди Вальдоббьядене С.А.С.), товарный знак не принадлежит покупателю. То есть продажа происходила на другом коммерческом уровне и не может подтверждать различие в ценовой информации.

Таким образом, довод таможенного органа об отклонении заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза не подтвержден документально. Напротив, представленная таможенным органом информация подтверждает невозможность использования этой информации для корректировки таможенной стоимости.

Из представленных в суд таможней деклараций на товары следует, что таможенный орган выбрал неверную основу для определения величины таможенной стоимости.

Пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Согласно пункту 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В данном случае таможенный орган использовал 6 метод на базе стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Фактически, таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. Между тем, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не является обоснованием правомерности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в законодательстве в качестве основания для корректировки таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отклонения стоимости товара, согласованной сторонами в Контракте, подтвержденной инвойсом поставщика только на основании имеющихся у таможенного органа данных о более высоких ценах на однородные товары. В данном случае, таможенным органом были нарушены принцип свободы договора и не учитены конкурентные условия гражданского оборота, исходя из которых и определяется стоимость товара между различными хозяйствующими субъектами.

Таможенный орган в решениях ошибочно указывает, что сроки оплаты товарной партии в представленных документах не имеют конкретной даты, что не может исключать влияния каких-либо условий или обстоятельств на цену товара, что является нарушением требований ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2.2. контракта от 26.10.2020 № 37/20-im, заключенного с фирмой «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» условия и сроки оплаты по каждой поставляемой партии товара в рамках Контракта согласовываются сторонами в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Контракта. Согласно п. 6 Спецификации №1, 2 к Контракту от 01.02.21 оплата стоимости партии товара в течении 90 календарных дней с даты таможенного оформления партии товара на территории Российской Федерации. Что полностью согласуется с п. 2.3.2. Контракта.

Действительно, в инвойсах поставщиком ошибочно указаны условия оплаты «90 дней с даты инвойса». Стороны при оплате руководствуются условиями спецификации, и оплата производится в течении 90 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ. Об этом таможенному органу сообщалось письмами б/н от 07.06.2021, №276а от 09.06.2021, №280а от 21.06.21, №277а от 10.06.21; а также письмом «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.», которым продавец подтверждает, что в инвойсах №№598, 599, 619, 620, 621, 622, 632, 634, 657, 658, 659, 687,734,752,756,801,967 допущена опечатка в части условий оплаты, верным следует считать 90 дней с даты таможенного оформления на территории РФ, оплата от покупателя ожидается через 90 дней от даты таможенного оформления.

На сегодняшний день оплата за поставленный товар произведена полностью что подтверждается: платежным поручением №2996 от 24.06.2021 (оплата по инвойсам 598 - ДТ 40301, 599 - ДТ 41135 . 657 - ДТ 43405, 659 - ДТ 43534, 687 - ДТ 43757), выпиской по счету за 24.06.21, свифт, платежным поручением №3253 от 07.07.2021 (оплата по инвойсам №619, 620, 621, 622 от 11.03.2021, ДТ 47643, 47657, 48151, 47674), выпиской по счету за 07.07.2021, свифт, ведомостью банковского контроля.

Кроме того, Таможенный орган ссылается на отсутствие тарифов на экспедиторские услуги, ввиду чего установить достоверность и полноту всех понесенных дополнительных расходов не представляется возможным.

Таможенный орган приходит к такому выводу, основываясь на гр. 16 «Особые отметки» Заявок к декларациям на товары, в которой есть указание, что «остальные документально подтвержденные услуги оплачиваются согласно перевыставленным счетам».

Однако, согласно п. 2.1. договора на ТЭО №CFS21- 001 от 01.03.2021 стоимость и условия оплаты услуг указываются в конкретной Заявке, согласованной и подписанной обеими сторонами на каждую перевозку, и включают в себя стоимость услуг Экспедитора как по настоящему Договору, так и услуги Экспедитора по Дополнительному соглашению №1 к настоящему Договору.

Обществом по запросу таможенного органа в пояснениях №169а от 08.04.2021, б/н от 07.06.21, №188а от 12.04.2021, №276а от 09.06.21, №280а от 21.06.2021 сообщалось, что в позиции 16 Заявки «остальные документально подтвержденные услуги согласно перевыставленным счетам» подразумевается указывать непредвиденные расходы Экспедитора, например, досмотр груза, которые в случае их оказания, отражаются в соответствующих счетах и актах. Стоимость услуг устанавливает экспедитор, исходя из своих затрат, связанных с доставкой товара, декларант не участвует в формировании тарифов экспедитора.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг согласуются сторонами в Заявках к Договору транспортной экспедиции, подтверждаются далее в счетах экспедитора №210360/R21-0101, №2103 63/R21-0100 от 30.03.21, №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021, а также актах оказанных услуг №№3003-R21-0101 от 30.03.21, №3003-R21-0100 от 30.03.21, №0704-R21-0084 от 07.04.2021, №0604-R21-0087 от 06.04.2021.

Обществом представлены документы по оплате транспортно-экспедиторских услуг: платежное поручение №1862 от 16.04.2021 (оплата счетов №210360/R21-0101, №210363/R21-0100), платежное поручение №1988 от 23.04.21 (оплата счетов №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021). Никаких дополнительных услуг, кроме тех, что указаны в счетах и актах по рассматриваемым поставкам не было оказано, что подтверждается также письмами экспедитора №07/4-01 IV от 07.04.21, 1806/3 от 18.06.2021.

Обществом в адрес таможенного органа были представлены документы по стоимости услуг экспедитора по предыдущим поставкам.

Таможенный орган ошибочно полагает, что Обществом не представлены документы, поясняющие разбивку стоимости услуг в счете, а также документы, подтверждающие пункт отправления из Италии.

Так, в Заявке №3 от 01.03.2021, №4 от 31.03.2021 указана единая стоимость перевозки по маршруту Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург за машину. По запросу Общества компания- экспедитор SIA «CF&S Latvia» конкретизировало стоимость услуг до границы РФ и после границы РФ в счетах на оплату и актах. Противоречий в представленных документах нет. Данная информация доводилась до таможенного органа письмами б/н от 07.06.2021, №166а от 08.04.2021, № 169а от 08.04.2021, №181а от 12.04.21, №183а от 12.04.21, №275а от 09.06.21, 225 от 07.05.21, №222а от 07.05.21, №277а от 10.06.21, №221а

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Обществом платежными поручениями №1862 от 16.04.2021 (оплата счетов №210360/R21-0101, №210363/R21-0100), №1988 от 23.04.21 (оплата счетов №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021). Данные платежные поручения представлены в таможенный орган совместно с ответами на запросы и дополнительные запросы по декларациям на товары.

Пункт отправления из Италии - город Visna Di Vazzola, подтвержден Обществом: - условиями поставки EXW Visna Di Vazzola (указано в. П. 1.2.2. Контракта, в Спецификации №1, 2 к Контракту, инвойсах); он указан в CMR страны отправления (представлены вместе с ответом на запросы таможенных органов), а также в распорядительных сопроводительных документах, оформляемых продавцом (представлены в ответ на запросы таможенных органов), а также в письме от «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» от 01.06.21.

Не принимается судом во внимание и утверждение таможенного органа о невозможности из представленных документов провести проверку включения расходов по оказанию услуг по оклейке акцизными марками, так как они должны включать затраты на обслуживание программного обеспечения для учета акцизных марок, сканирования акцизных чарок, изготовления штрих-кодов. По информации таможенного органа, источник которой он не раскрывает, стоимость расходов по оклейке акцизными марками составляет не менее 0,07 евро за единицу, а в представленном счете в данную ставку включен комплекс работ по складской обработке.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.03.2021 г. к договору транспортно- экспедиционных услуг от 01.03.2021 №CFS 21-001 экспедитор осуществляет маркировку перевозимой им алкогольной продукции акцизными марками в соответствии с инструкцией заказчика, которая прилагается к договору.

В заявках (п. 15) указано, что складские услуги включают в себя комплексную оклейку 13440*0,07= 940,8 евро, оформление экспортной/транзитной декларации+CMR - 40 евро. В стоимость складских услуг входит: комплексная оклейка, погрузка, разгрузка, оформление, хранение. Дополнительных услуг не возникало. Стоимость услуг составляет 0,07 евро за бутылку, в эту стоимость уже входят все издержки экспедитора, связанные с оказанием услуг, в том числе и содержание оборудования и программного обеспечения. Полнота и достоверность понесенных расходов подтверждается счетами экспедитора №210360/R21-0101, №210363/R21- 0100 от 30.03.21, №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021, актами оказанных услуг №№3003-R21-0101 от 30.03.21, №3003-R21-0100 от 30.03.21, №0704-R21-0084 от 07.04.2021, №0604-R21-0087 от 06.04.2021, а также платёжными поручениями на оплату этих услуг №1862 от 16.04.2021 (оплата счетов №210360/R21-0101, №210363/R21-0100), платежное поручение №1988 от 23.04.21 (оплата счетов №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21- 0087 от 06.04.2021).

Подробные пояснения даны в письмах №167а от 08.04.21, б/н от 07.06.2021, №182а от 12.04.2021, №275а от 09.06.21, 225а от 07.05.21, 222а от 07.05.21, 277а от 10.06.21, 220а от 06.05.21, 219а, 217а от 06.05.21, письме перевозчика от 07.04.2021, письме перевозчика 1806/3 от 18.06.2021.

Кроме того, у таможенного органа возникли сомнения в действительности представленных актов выполненных работ от экспедитора, так как они датированы ранее даты окончания оказания услуг.

Согласно п. 5.3. Договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2021 №CFS 21-001 Экспедитор обязан предоставить Заказчику Акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента их оказания. Согласно п. 5.4. Договора заказчик обязан подписать Акт выполненных работ/ оказанных услуг экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения. Согласно п. 2.9. обязанности экспедитора считаются выставленными в момент подписания Сторонами акта выполненных работ.

Действительно, акты выполненных работ / оказанных услуг датированы ранее завершения перевозки, выставлены той же датой, что и счет за услуги. Однако, это не говорит о несоответствии условиям Договора и тем более о недействительности актов.

Договор предусматривает сроки предоставления акта Заказчику (п. 5.3.) - 5 дней с даты оказания услуг, предусматривает сроки подписания Акта заказчиком (п. 5.4.) - 5 дней с даты получения. Договором не предусмотрена дата его составления. Да, экспедитор для своего удобства оформлял акт от той же даты, что и счет для оплаты, однако передавался он Заказчику и подписывался Заказчиком только после окончания оказания услуг по перевозке. Никаких противоречий здесь нет.

Кроме того, следует учитывать, что положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, перевозки не содержат требований об обязательном составлении документа, подтверждающего факт оказания услуг (например, акта оказания услуг), поскольку услуги потребляются заказчиком в процессе их оказания исполнителем. Составление акта является лишь подтверждением свершившегося факта потребления услуг. Таким образом, стороны, подписав акт оказанных услуг подтверждают факт их оказания, а дата его составления не всегда соответствует дате его подписания.

Таможенный орган в отзыве указывает, что документы, отражающие согласованные ставки за перевозку в таможенный орган не представлены, так же Таможня указывает, что в заявках на перевозку указаны суммы за перевозку груза автомобильным транспортом от Визна ди Ваццола до Санкт-Петербурга в целом за автомобиль в сумме 3450 евро, а в представленных декларантом счетах и актах к Договору имеется разбивка по стоимости доставки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС. На основании этого, таможенный орган приходит к выводу, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих тарифы на перевозку по соответствующим маршрутам, проанализировать достоверность и документальное подтверждение включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости не представляется возможным.

Данные доводы не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

В оспариваемых решениях таможенный орган указывает, что непредставление тарифов экспедитора не позволяет таможенному органу установить достоверность и полноту понесенных дополнительных расходов, в отзыве же отсутствие согласованных тарифов не позволяет таможенному органу установить достоверность транспортных расходов.

Однако, таможенным органом не учтено, что согласно п. 2.1. договора на ТЭО №CFS21-001 от 01.03.2021 стоимость и условия оплаты услуг указываются в конкретной Заявке, согласованной и подписанной обеими сторонами на каждую перевозку, и включают в себя стоимость услуг Экспедитора как по настоящему Договору, так и услуги Экспедитора по Дополнительному соглашению №1 к настоящему Договору.

Так, в Заявке №3 от 01.03.2021, №4 от 31.03.2021 указана единая стоимость перевозки по маршруту Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург за машину. По запросу Общества компания-экспедитор SIA «CF&S Latvia» конкретизировало стоимость услуг до границы РФ и после границы РФ в счетах на оплату и актах. Стоимость услуг устанавливает экспедитор, исходя из своих затрат, связанных с доставкой товара, декларант не участвует в формировании тарифов экспедитора. Противоречий в представленных документах нет. Данная информация доводилась до таможенного органа письмами б/н от 07.06.2021, №166а от 08.04.2021, №169а от 08.04.2021, №181а от 12.04.21, №183а от 12.04.21, №275а от 09.06.21, 225 от 07.05.21, №222а от 07.05.21, №277а от 10.06.21, №221а

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг согласуются сторонами в Заявках к Договору транспортной экспедиции, подтверждаются далее в счетах экспедитора №210360/R21-0101, №210363/R21-0100 от 30.03.2U №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021, а также актах оказанных услуг №№3003-R21- 0101 от 30.03.21, №3003-R21-0100 от 30.03.21, №0704-R21-0084 от 07.04.2021, №0604-R21- 0087 от 06.04.2021.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Обществом платежными поручениями №1862 от 16.04.2021 (оплата счетов №210360/R21-0101, №210363/R21-0100), №1988 от 23.04.21 (оплата счетов №210405/R21-0084 от 07.04.2021, №210381/R21-0087 от 06.04.2021). Данные платежные поручения представлены в таможенный орган совместно с ответами на запросы и дополнительные запросы по декларациям на товары.

Никаких дополнительных услуг, кроме тех, что указаны в счетах и актах по рассматриваемым поставкам не было оказано, что подтверждается также письмами экспедитора №07/4-01IV от 07.04.21,1806/3 от 18.06.2021.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг (тарифы) согласуются сторонами в Заявках к Договору транспортной экспедиции, подтверждаются далее в счетах экспедитора, а также актах оказанных услуг, о чем заявитель сообщал таможенному органу. Кроме того, транспортно-экспедиционные услуги оплачены, соответствующие документы представлены в таможенный орган. Вышеуказанные документы содержат непротиворечивые и полные данные о стоимости транспортных расходов, а выводы таможенного органа не соответствуют представленным документам.

Таможенный орган указывает, что стоимость одной перевозки на одном и том же транспортном средстве, указанном в акте, изменяется в пути следования. К такому выводу таможенный орган приходит, приводя математические расчеты стоимости 1 км. пробега транспортного средства до границы с РФ и после границы с РФ.

Однако, таможенным органом не учтено, что в Договоре транспортно- экспедиционных услуг №CFS21-001 от 01.03.2021, равно как в Заявках, счетах и актах к Договору стороны не устанавливали стоимость 1 километра пробега автотранспортного средства.

Сторонами в Заявках согласованы единые ставки за транспортные услуги от Визна ди Ваццола-Рига-Санкт-Петербург (3450 евро), детальный маршрут прописан в счетах и актах оказанных услуг с разбивкой стоимости по маршруту от Италии до Риги (1500 евро), от Риги до границы с ЕАЭС (погранперехода) - 200 евро, от границы ЕАЭС (погранперехода) до Санкт-Петербурга - 1750 евро.

Такие тарифы согласованы сторонами, стоимость услуг устанавливает экспедитор, исходя из своих затрат, связанных с доставкой товара, декларант не участвует в формировании тарифов экспедитора. При этом детальный маршрут следования остается на усмотрение Экспедитора, от этого стоимость услуги не меняется.

Таможенный орган на основе ничем необоснованного расчета стоимости 1 км. пройденного пути третьих лиц, не относящихся к рассматриваемой поставке, приходит к выводу о том, что стоимость перевозки по территории Европейского союза начинается от 1 евро за 1 км., тогда как стоимость перевозки по рассматриваемым ДТ составляет 0,7 евро.

Изучив представленные таможенным органом в суд декларации и документы, подтверждающие доводы, касающиеся стоимости 1 км. пути, суд принимает во внимание, что ни в одном из них не фигурирует перевозчик «CF&S Latvia» (перевозивший товар по спорным ДТ), ни в одном из документов не указана стоимость за 1 км. пути.

Так,согласно:

- ДТ 1000910/190819/0026765 - период ввоза не сопоставим (август 2019 года против марта 2021 года), стоимость перевозки установлена за 2 «плеча» перевозки (до границы с РФ и от границы РФ до Москвы), стоимость за 1 км. перевозки не указана;

- ДТ 1009100/250121/0007373 - стоимость перевозки установлена за 3 «плеча», стоимость за 1 км. пути не указана;

- ДТ 1009100/020221/0011304 - стоимость перевозки установлена за 3 «плеча» (от Италии до Вильнюса, Литва, от Вильнюса до границы ЕАЭС, Беларусь, от границы ЕАЭС, Беларусь до Брянска), стоимость за 1 км. пути так же не указана;

-ДТ 10009100/030321/0025994 - стоимость установлена за 2 «плеча» (От Италии до границы ЕАЭС, от границы ЕАЭС до Нижнего Новгорода), стоимость за 1 км. пути не указана.

На каком основании таможенный орган пришел к выводу, что тарифы установлены исходя из стоимости 1 км. пути, не указано, доказательств этому не представлено.

В пунктах 8 и 11 ПП ВС №49 Верховный суд РФ указал на то, что следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенным органом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Заявителем производились какие-либо иные выплаты в пользу фирмы-экспедитора. О неподтверждении транспортных расходов таможенный орган предположил, основываясь на произвольном арифметическом расчете стоимости 1 км. пути, сделанном на основании инвойсов других фирм-экспедиторов, не относящихся к рассматриваемой сделке. Однако, такая информация не может быть положена в основу решений о корректировке таможенной стоимости.

Между тем, таможенным органом не приняты во внимание доводы Общества, изложенные в письмах в ответ на запросы: №160а, 161а от 08.04.21, № 188а от 12.04.21, №225а от 07.05.21, №221а от 06.05.21, 199а от 23.04.21, о том, что торговый знак «Левъ Голицыны Коронационное» находится в собственности ЗАО «Игристые вина», следовательно, следует учитывать, что стоимость продукции не включает в себя стоимость торгового знака. Пояснило, что торговый знак «Левъ Голицыны Коронационное» находится в собственности компании ЗАО «Игристые вина», соответственно цены на данный вид продукции не находится в публичных офертах каких-либо производителей, кроме «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.». В подтверждение данного факта Обществом в таможню представлено свидетельство на товарный знак, письма продавца «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» №0621, 0721 от 16/cvs, №16/2 от 20.04.21, №199а от 23.04.2021.

Кроме того, Общество письмом от 21.06.21 №280а представило в таможенный орган письмо от «CONTARINI VINI Е SPUMANTI S.R.L.» с приложением прайс-листов другим покупателям, а также прайс-листов других производителей, подтверждающее, что стоимость 1,30 евро за бутылку вина, ввозимого Обществом, не является низкой ценой, подтверждает уровень цены продажи однородного товара другим покупателям по цене 1,10-1,30 евро за бутылку, а также другим производителем третьим лицам.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В спорном решении таможенный орган применил метод, установленный статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами, не обосновав в полной мере невозможность использования методов, предусмотренных статьями 40-44 ТК ЕАЭС.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного следует, что Обществом таможенному органу были представлены полный комплект документов по поставке товара по ДТ № 10009100/010421 /0043405, №10009100/010421 /0043 534, № 10009100/090421 /0048151, №10009100/080421/0047643. Представленные документы являются достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС. Представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах и контракту, таможенным органом не предъявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Товар полностью оплачен. Транспортно-экспедиторские услуги полностью оплачены.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, судом принимается о внимание и признается обоснованным довод Заявителя о том, что Таможенный орган в отзыве приводит новые причины корректировки таможенной стоимости и данные, которые не изложены в оспариваемых решениях.

Однако, отзыв таможенного органа, представленный в суд не может подменять собой оспариваемые решения, так как суд оценивает законность ненормативного правового акта на момент его принятия.

Аналогичные обстоятельства правомерности принятия ЦАТ РФ решения о внесении изменений в сведения, заявленные ЗАО «Игристые вина» в декларации на товары, были предметом рассмотрения дела №А40-131936/2021. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу №А40-131936/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 г., решение ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, признано незаконным и отменено.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы должностных лиц Центральной акцизной таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным Обществом документам, сведениям и пояснениям, не основаны на законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд считает, что таможенный орган аргументированно и нормативно не обосновал в оспариваемом решении, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, Центральной акцизной таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Таким образом, решения Центральной акцизной таможни от 11.06.2021, 12.06.2021,18.06.2021, 28.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет за собой незаконное доначисление таможенной стоимости.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

В соответствии с ч. 2 ст.  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110  Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (абзац третий пункта 21).

Согласно ст.110 АПК РФ,  уплаченная Заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 11.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421/0043405

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/010421/0043405 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 113056,24 руб.

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 12.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010421 /0043534

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ш законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/010421/0043534 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 164556,47 руб,

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 18.06,2021 г. о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/090421 /0048151, оформленного в виде требования от 18.06,2021 на внесение изменений в ДТ № 10009100/090421/0048151,

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ш законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ

№10009100/090421/0048151 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144272,97 руб.

Признать недействительным Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 28.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/080421/0047643

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Игристые вина» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10009100/080421/0047643 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 139244,7 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» расходы по госпошлине в сумме 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева