Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2010 г. Дело № А40-2893/10-118-35
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 г., решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Кондрашовой Е.В.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от Заявителя – Баранов О.Н. доверенность от 11 января 2010 г., №ДС-09/316/54, паспорт 67 04 228769; Скворцов В.В. доверенность тот 11 января 2010 года №ДС-09/316/49, паспорт 45 10 103426
от Ответчика – Канчукова А.В. доверенность от 12 ноября 2009 года № 02-18/01470, удостоверение № 485811
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению ОАО «Газпром космические системы»
к Ответчику Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области
о признании недействительным Решения
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО «Газпром космические системы» к Межрайонной ИФНС России по КН Московской области о признании недействительными Решения от 26.12.2008 г. № 10-23/42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за исключением НДС в размере 878. 644 руб. за декабрь 2007 года.
Заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и требования, в связи с пропуском срока по уважительной причине.
Суд считает причины пропуска срока на обжалование, изложенные Заявителем в заявлении, уважительными, поскольку Решение № 16-16/00683по результатам рассмотрения апелляционной жалобы получено заявителем 23 сентября 2009 года.
Ошибочно заявление о признании недействительным Решения № 10-23/42 было подано в Арбитражный суд Московской области. 22 декабря 2009 года Арбитражным судом Московской области было вынесено Определение о возвращении заявления.
Суд, с учетом намерений Заявителя на обжалование решения, считает причины пропуска трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ уважительными. На основании ст. ст. 198, 184 АПК РФ суд определил восстановить пропущенный срок.
Истецобосновал свои требования следующим . 26 декабря 2008 года МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – ИФНС, налоговый орган) вынесла Решение № 10-23/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
16 января 2009 года ОАО «Газпром космические системы» (далее – налогоплательщик) подана апелляционная жалоба на данное решение.
23 сентября 2009 года нами получено Решение № 16-16/00683 по апелляционной жалобе ОАО «Газпром космические системы» на Решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 26.12.2008 № 10-23/42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждении Решения ИФНС.
Заявитель считает указанное Решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
26 декабря 2008 года МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – ИФНС, налоговый орган, Ответчик ) вынесла Решение № 10-23/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год включил в состав расходов на командировки расходы по найму жилого помещения в сумме 5 841,00 руб.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1559 от 02.03.2005 года, приказ от 03.02.2005 №20 «О направлении в командировку», приказ от 15.03.2005 № 46 «О переносе сроков командировки Ю.Б. Чечина», авансовый отчет от 04.03.2005 №7а.
В соответствии с п.п.12 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на командировки, в частности, расходы на наем жилого помещения.
Согласно позиции Ответчика, квитанция к приходно-кассовому ордеру без чека ККМ не является оправдательным документом для подтверждения расходов.
Однако, в соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы по найму жилого помещения в размере 5 841 рубль осуществлялись в рамках служебной командировки, что свидетельствует о производственной направленности и обоснованности расходов.
Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга и т.п.
Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993№ 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Авансовый отчет также является унифицированной формой первичной учетной документации №АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.
Таким образом, ссылка Ответчика только на отсутствие чека ККМ неосновательна. Затраты могут подтверждаться любыми не запрещенными законом документам. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А66-9230/2004
Суд указал, что в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. В данном случае заключение и исполнение договора подтверждаются другими письменными доказательствами.
ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 по делу N А42-3309/2006(ОпределениемВАС РФот 25.10.2007 N 12992/07 отказано в передаче данного дела вПрезидиум ВАС РФ)
Суд указал, что отсутствие договора между обществом и обучающими организациями не препятствует признанию расходов. Судом установлено, что обучение проводилось на основании гарантийных писем общества в соответствии с Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.1995 N 165 и Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращениюзагрязнения.
ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 N Ф04-1286/2008(1304-А46-25) по делу N А46-7489/2006
Суд признал документально подтвержденными расходы на ремонтные работы, поскольку налогоплательщик представил счета-фактуры и платежные поручения. Заключение договора на выполнение работ в письменной форме в силу закона обязательным не является.
ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 06.02.2007 по делу N А82-7890/2005-15
Суд признал расходы, несмотря на отсутствие письменного договора, так как реальность расходов налогоплательщика подтверждена первичными документами.
ПостановлениеФАС Поволжского округа от 29.11.2007по делу N А55-3597/07
Суд указал, что ни ст. 252 НК РФ, ни ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не связывают документальное подтверждение произведенных затрат с наличием договора. Для целей налогообложения необходимы сведения о работах, их производственной направленности, цене и подтверждение исполнения договора. Вся информация в исчерпывающем объеме содержится в акте выполненных работ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, подлежит оценке с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не от ее результата.
На основании вышеизложенного Заявитель правомерно включил расходы по найму помещения в размере 5 841,00 руб. в состав прочих расходов, связанных с производством (реализацией), поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2005 № 1559, приказом от 03.02.2005 №20 «О направлении в командировку», приказом от 15.03.2005 № 46 «О переносе сроков командировки Ю.Б. Чечина» и авансовым отчетом от 04.03.2005 №7а.
1.2. Расходы по оплате услуг автомойки
Заявитель в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год включил в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на оплату услуг автомойки в сумме 620,00 руб.
В подтверждение понесенных расходов Заявителем представлен кассовый чек ККМ от 05.12.2006, выданный ООО Компания«Времена года», на сумму 260,00 руб., кассовый чек ККМ от 06.12.2006, выданный ООО Компания «Времена года», на сумму 360,00 руб., авансовый отчет от 21.03.2007 №16.
На основании п.п.11 п. 1 ст. 264 НК РФ, налогоплательщик вправеучесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на содержание служебного транспорта.
Согласно позиции Ответчика, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, и в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ завышены расходы, связанные с производством и реализацией, за 2007 год на 620,00 руб.
В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителем предприятия, а лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Согласно положениям п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению.
В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек, напечатанный контрольно-кассовой машиной.
Налоговым органом подтверждается, что при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком был представлен авансовый отчет от 21.03.2007 №16, при этом в приложении к указанному авансовому отчету были представлены копии 54 документов на 11 листах.
В соответствии с данными указанного авансового отчета, отраженными на оборотной стороне, расходование денежных средств подотчетное лицо В.Н. Булгаков подтверждает следующими документами, представленными в приложении:
- п. 1 - кассовый чек ККМ от 05.12.2006 на сумму 260,00 руб.;
- п.2 - кассовый чек ККМ от 06.12.2006 на сумму 360,00 руб.
Кроме того, авансовый отчет и прилагаемые к нему подтверждающие документы при приеме к учету были проверены бухгалтером и утверждены генеральным директором ОАО «Газком».
Таким образом, Ответчиком ошибочно был сделан вывод о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного Заявитель правомерно включилрасходы на оплату услуг автомойки в сумме 620,00 руб. в состав прочих расходов, связанных с производством (реализацией), поскольку указанные расходы подтверждены кассовым чеком ККМ от 05.12.2006, выданным ООО Компания «Времена года», на сумму 260,00 руб., кассовым чеком ККМ от 06.12.2006, выданным ООО Компания «Времена года», на сумму 360,00 руб. и авансовым отчетом от 21.03.2007 №16.
2. Налог на доходы физических лиц
2.1. Расходы по найму помещения
По мнению Ответчика, факт отсутствия кассового чека ККМ в документах, подтверждающих целевое расходование денежных средств, выданных под отчет, указывает на необходимость включения подотчетной суммы в налогооблагаемых доход подотчетного лица.
На основании приказа от 03.02.2005 №20 «О направлении в командировку» и приказа от 15.03.2005 № 46 «О переносе сроков командировки Ю.Б. Чечина» работник организации находился в служебной командировке.
По окончании служебной командировки был представлен авансовый отчет с приложением подтверждающих документов, который был проверен бухгалтером и утвержден генеральным директором ОАО «Газком».
В соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения.
Согласно положениям п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга и т.п.
Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.
На основании вышеизложенного налогоплательщик правомерно не включил расходы по найму помещения в размере 5 841,00 руб. в налогооблагаемый доход подотчетного лица.
2.2. Расходы по оплате услуг по аренде зала и услуг музыкального коллектива
В соответствии с Программой от 01.02.2005 №НН-061/13 проведения приема в рамках выставки «CSTB 2005» для организации деловой встречи налогоплательщиком был арендован зал «Кремлевский» в ресторане «Прага».
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлена квитанция на получение денег от 09.02.2005 №124, выданная ООО «ПРАГА-АСТ» на оплату услуг по аренде зала, на сумму 34 000,00 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2005 б/н, выданная ООО «ПРАГА-АСТ» на оплату услуг музыкального коллектива, на сумму 16 920,00 руб.
По результатам проведенной деловой встречи налогоплательщиком был составлен отчет о проведении приема ОАО «Газком» в рамках выставки «CSTB 2005».
По мнению налогового органа, факт отсутствия кассового чека ККМ в документах, подтверждающих целевое расходование денежных средств, выданных под отчет, указывает на необходимость включения подотчетной суммы в налогооблагаемых доход подотчетного лица.
Согласно положениям п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга и т.п.
Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.
2.3. Расходы по оплате услуг автомойки
По мнению налогового органа, факт отсутствия кассового чека ККМ в документах, подтверждающих целевое расходование денежных средств, выданных под отчет, указывает на необходимость включения подотчетной суммы в налогооблагаемых доход подотчетного лица.
Согласно положениям п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №55 утвержденаунифицированная форма первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению.
В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек, напечатанный контрольно-кассовой машиной.
Налоговым органом подтверждается, что при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком был представлен авансовый отчет от 21.03.2007 №16, при этом в приложении к указанному авансовому отчету были представлены копии 54 документов на 11 листах.
В соответствии с данными указанного авансового отчета, отраженными на оборотной стороне, расходование денежных средств подотчетное лицо В.Н. Булгаков подтверждает следующими документами, представленными в приложении:
- п. 1 - кассовый чек ККМ от 05.12.2006 на сумму 260,00 руб.;
- п.2 - кассовый чек ККМ от 06.12.2006 на сумму 360,00 руб.
Кроме того, авансовый отчет и прилагаемые к нему подтверждающие документы при приеме к учету были проверены бухгалтером и утверждены генеральным директором ОАО «Газком».
На основании вышеизложенного налогоплательщик правомерно не включил расходы на оплату услуг автомойки в размере 620,00 руб. в налогооблагаемый доход подотчетного лица, поскольку указанные расходы подтверждены кассовым чеком ККМ от 05.12.2006, выданным ООО Компания «Времена года», на сумму 260,00 руб., кассовым чеком ККМ от 06.12.2006, выданным ООО Компания «Времена года», на сумму 360,00 руб. и авансовым отчетом от 21.03.2007 №16.
3. Налог на добавленную стоимость
3. 1. Вычет НДС, предъявленного при приобретении услуг по договору с ФГУП ОКБ МЭИ
Заявителем в 2005 – 2007 г.г. заявлен к вычету НДС, предъявленный ФГУП ОКБ МЭИ по договору от 26.12.2001 №932/1, в размере 1 109 495,00 руб.
Согласно п. 1.1 договора ФГУП ОКБ МЭИ предоставляет ресурсы и комплекс услуг, позволяющие создать и эксплуатировать на арендных площадях на территории Центра космической связи (ЦКС) ФГУП ОКБ МЭИ «Медвежьи Озера» Комплекс станций спутниковой связи ОАО «Газком» (КССС).
Пунктом 2.1.3 договора определено, что ФГУП ОКБ МЭИ обязуется обеспечивать арендуемые помещения и территории электроэнергией в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-87, водоснабжением холодным и горячим для бытовых нужд, пожарным водоснабжением в соответствии с требованиями ГПС, водяным отоплением и водоканализацией, а также выделить учтенные контейнеры для мусора с регулярным его опорожнением.
На основании указанного договора ФГУП ОКБ МЭИ оказывало, а Заявитель получал и оплачивал вышеназванные услуги, стоимость которых включала в себя сумму НДС по ставке 18 %.
Согласно позиции Ответчика, налогоплательщик принял к вычету НДС, неправомерно предъявленный ФГУП ОКБ МЭИ по договору от 26.12.2001 №932/1.
По мнению Ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, а также согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.1998 № 5905/98 и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2000 №7349/99 у ФГУП ОКБ МЭИ отсутствовало право отпускать электроэнергию.
Кроме того, налоговый орган считает, что рассматриваемый договор является договором на возмещение коммунальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Следовательно, вывод налогового органа о необходимости применения в данном случае норм гражданского законодательства является неправомерным и противоречит данной норме закона.
Суд соглашается с мнением Заявителя о необоснованности ссылки Ответчика на Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.1998 № 5905/98. Вывод судебной инстанции о характеристике статуса абонента сделан в рамках спора об оплате услуг теплоснабжения здания, не числящегося на балансе ответчика. Отсутствуют какие-либо иные данные, что вышеуказанная правовая позиция высшей судебной инстанции применима к отношениям между собственником и арендатором части здания.
Также необоснованна ссылка наПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2000 № 7349/99, ввиду существенных изменений законодательства в части регулирования энергоснабжения. 26.03.2003 были приняты следующие законы, регламентирующие правовые отношения в энергоснабжении: № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и № 37-ФЗ «О внесении изменений и дополнений во вторую часть ГК РФ».
Федеральный закон № 37-ФЗ ввел в статью 539 ГК РФ пункт 4, который ограничил применение норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ действием иных законов и правовых актов.
Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввел правовые понятия, ранее не применявшиеся в этой сфере: рынок разделен на оптовый (глава 6) и розничный (глава 7); на розничном рынке вместо субъектов «Абонент» и «Энергоснабжающая организация» введены субъекты «Потребители эл/энергии» и «Поставщики эл/энергии» (ст. 37 Закона).
Порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии установлен статьей 26 Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, утвердившего в числе прочих «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».
Вышеуказанные нормативные акты допускают получение электрической и тепловой энергии арендатором помещений от гарантирующих поставщиков или иных электросетевых организаций через сетевое оборудование арендодателя, равно как и возможность получения электрической (тепловой) энергии и услуг по их передаче энергии непосредственно от арендодателя.
Согласно п. 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а п. 7 ст. 3 НК РФ устанавливает, что: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В состав правоотношений по аренде здания (доли здания) неотъемлемой частью входит пользование коммунальными услугами, относящимися к этому зданию (доле здания). Для арендатора данное пользование носит возмездный характер, одновременно, арендатор не имеет никаких юридических отношений с энергоснабжающей организацией, что позволяет на основании п. 1 ст. 39 НК РФ классифицировать данные правоотношения, как реализация коммунальных услуг арендодателем арендатору.
Основания для освобождения от НДС отдельных видов хозяйственных операций предусмотрены в НК РФ: в части 2 статьи 146 НК РФ (отсутствие объекта налогообложения) и в статье 149 НК РФ (операции, освобожденные от налогообложения НДС). В числе таких операций не указан такой вид хозяйственной операции, как: «компенсация арендодателю расходов на коммунальные услуги, получаемые от сторонних организаций» или подобный ему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является не только реализация товаров (работ, услуг), но и передача имущественных прав.
Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены статьей 155 НК РФ. Пункт 5 статьи 155 НК РФ содержит отсылку к нормам статьи 154 НК РФ (определение налоговой базы при реализации) и относится к передаче арендных прав. Формулировка: «передача арендных прав» в вышеуказанной налоговой норме носит общий характер и не позволяет сделать однозначный вывод, что подразумеваются только права арендатора.
Таким образом, нормы налогового права не включают вышеуказанные правоотношения между арендатором и арендодателем в число освобожденных от уплаты НДС, а нормы отраслевого гражданского права дают право арендатору получать коммунальные услуги непосредственно от арендодателя.
Порядок предоставления вычетов по НДС регулируется положениями ст. 171 и ст. 172 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
На основании вышеизложенного Заявитель правомерно принял к вычету НДС, предъявленный ФГУП ОКБ МЭИ по договору от 26.12.2001 №932/1, в размере 1 109 495,00 руб.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Изложенная заявителем позиция подтверждается судебной практикой.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. № 6219/08
«Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.
Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что с энергоснабжающей организацией расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Счет-фактура, по поводу которого возник спор, предъявлялся обществу "КейЭйСи" арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, потребленной непосредственно обществом. Следовательно, расчеты по указанному счету-фактуре являлись арендным платежом.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса общество "КейЭйСи" вправе было заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в виде арендных платежей, в том числе связанных с оплатой электроэнергии, потребленной при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.».
Право арендатора на применение вычета по НДС в отношении коммунальных услуг подтверждается также Постановлением ВАС РФ от 25.02.2009 года № 12664/08; Постановлением ФАС МО от 04.04.2008 № КА-А40/2635-07.
3.2. Вычет НДС, предъявленного при приобретении услуг по договору с ОАО «Телебазис»
Заявителем в 2005 – 2006 г.г. заявлен к вычету НДС, предъявленный ОАО «Телебазис» по договору аренды нежилых помещений от 20.02.2005 №37-01/02/05,
в размере 165 239,00 руб.
В соответствии с п. 4.7 договора оплата эксплуатационных расходов производится на основании счетов, выставленных ОАО «Телебазис», с приложением расчета стоимости фактически потребленных услуг.
Согласно позиции Ответчика, Заявитель неправомерно принял к вычету НДС, предъявленный по договору с ОАО «Телебазис».
По мнению Ответчик, суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения, а затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они приводят к уменьшению его экономических выгод, так как компенсируются арендатором.
Таким образом, Ответчик считает, что НДС по уплаченным арендатором счетам за потребленную в рамках договора аренды электроэнергию не подлежат возмещению, поскольку арендодатель не вправе выставлять счета-фактуры на стоимость потребленных арендатором услуг.
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Указанная выше судебная практика по данному вопросу подтверждает незаконность действий Ответчика. В тексте оспариваемого решения отсутствуют возражения относительно факта расчетов за поставленную электроэнергию между арендодателем и арендатором и факта выставления счетов-фактур.
Президиум ВАС РФ от 10 марта 2009 г. в своем Постановлении № 6219/08 подтвердил обоснованность заявления арендатором суммы НДС к вычету, уплаченную в виде арендных платежей.
Федеральный закон № 37-ФЗ ввел в статью 539 ГК РФ пункт 4, который ограничил применение норм параграфа 6 главы30 ГК РФ действием иных законов и правовых актов.
Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввел правовые понятия, ранее не применявшиеся в этой сфере: рынок разделен на оптовый (глава 6) и розничный (глава 7); на розничном рынке вместо субъектов «Абонент» и «Энергоснабжающая организация» введены субъекты «Потребители эл/энергии» и «Поставщики эл/энергии» (ст. 37 Закона).
Порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии установлен статьей 26 Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, утвердившего в числе прочих «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».
Вышеуказанные нормативные акты допускают получение электрической и тепловой энергии арендатором помещений от гарантирующих поставщиков или иных электросетевых организаций через сетевое оборудование арендодателя, равно как и возможность получения электрической (тепловой) энергии и услуг по их передаче энергии непосредственно от арендодателя.
Как указывалось ранее, согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а пункт 7 статьи 3 НК РФ устанавливает, что: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В состав правоотношений по аренде здания (доли здания) неотъемлемой частью входит пользование коммунальными услугами, относящимися к этому зданию (доле здания). Для арендатора данное пользование носит возмездный характер, одновременно, арендатор не имеет никаких юридических отношений с энергоснабжающей организацией, что позволяет на основании пункта 1 статьи 39 НК РФ классифицировать данные правоотношения, как реализация коммунальных услуг арендодателем арендатору.
Основания для освобождения от НДС отдельных видов хозяйственных операций предусмотрены в НК РФ: в части 2 статьи 146 НК РФ (отсутствие объекта налогообложения) и в статье 149 НК РФ (операции, освобожденные от налогообложения НДС). В числе таких операций не указан такой вид хозяйственной операции, как: «компенсация арендодателю расходов на коммунальные услуги, получаемые от сторонних организаций» или подобный ему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является не только реализация товаров (работ, услуг), но и передача имущественных прав.
Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены статьей 155 НК РФ. Пункт 5 статьи 155 НК РФ содержит отсылку к нормам статьи 154 НК РФ (определение налоговой базы при реализации) и относится к передаче арендных прав. Формулировка: «передача арендных прав» в вышеуказанной налоговой норме носит общий характер и не позволяет сделать однозначный вывод, что подразумеваются только права арендатора.
Таким образом, нормы налогового права не включают вышеуказанные правоотношения между арендатором и арендодателем в число освобожденных от уплаты НДС, а нормы отраслевого гражданского права дают право арендатору получать коммунальные услуги непосредственно от арендодателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 ГК РФ, ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение № 10-23/42 от 26.12.2008 г, принятого Межрайонной ИФНС России по КН Московской области в отношении ОАО «Газпром космические системы» «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», за исключением НДС в размере 878. 644 руб. за декабрь 2007 года, как не соответствующее НК РФ.
Возвратить ОАО «Газпром космические системы» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.
Председательствующий Е.В. Кондрашова
