НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 15.11.2018 № А40-206620/18-115-4821

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206620/18-115-4821

г. Москва

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Унаги маркет», зарегистрированного 22.08.2014 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7701405424 и расположенного по адресу: Спартаковская пл., д. 14, стр. 3, ком. 10, г. Москва, 105082

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2014 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701107259 и расположенной по адресу: Земляной вал, д. 9, г. Москва, 105064

о признании недействительным Решения № 1655 от 30.05.2018

при участии:

от заявителя: Шилов В.В. (ликвидатор – реш. № 3/17 от 03.07.2017);

от заинтересованного лица: Колосов Д.И. (дов. № 06-12 от 17.01.2018), Костикова М.А. (дов. № 06-12 от 13.04.2017), Шитова О.А. (дов. № 06-12 от 21.06.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унаги маркет» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 1655 от 30.05.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных дополнений.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 20.04.2017.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.12.2017 № 1401 и вынесено решение от 30.05.2018 № 1655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 5 752 176 р., доначислены налоги в сумме 28 760 886 р. и пени в сумме 6 365 866 р. Итого: 40 878 928 р.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/167951 от 02.08.2018 решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Так, согласно спорному решению, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с 5-ю спорными контрагентами ООО «Эпсилон», ООО «Элинойс», ООО «Страйт», ООО «Лагоста» и ООО «Меркурий» путем завышения расходов по налогу на прибыль организации и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В проверяемый период общество осуществляло деятельности по реализации питания - рыба (угорь). Согласно представленным к проверке документам данный товар общество приобретало у ООО «Страйт», ООО «Лагоста» и ООО «Меркурий», имеющим признаки фирм-однодневок у которых отсутствуют трудовые ресурсы, за ними числятся номинальные и «массовые» руководители/учредители. Также установлена минимальная налоговая нагрузка при значительных оборотах по банковскому счету, отсутствие расходов, свойственных организациям, осуществляющим реальную деятельность, недостоверная информацию о юр. адресе в ЕГРЮЛ, не представление документов по встречным проверкам, действие организации в течении нескольких лет (далее организация исключается из ЕГРЮЛ как недействующая), отсутствие сайтов и другой рекламы в интернете.

Хранение товара (замороженные морепродукты - рыба - угорь) и отпуск продукции в адрес покупателей Общество осуществляло на арендуемом складе у ООО «Агама Логистик».

Руководитель общества не подтвердил реального участия в приёмке товара.

Вопреки требованию Инспекции № 18-16/965-2 от 23.06.2017, предусмотренные спорными договорами спецификаци не представлены, товаро-транспорные накладны по спорным сделкам с указанными организациями Общество также не представило. Согласно протоколу допроса №б/н от 16.08.2017 руководитель ООО «Унаги Маркет» Озоль А.А. дал показания о том, что товарно-транспортные накладные у ООО «Унаги Маркет» по данным поставкам отсутствуют и он затрудняется ответить на вопрос об отсутствии товарно-транспортных накладных.

Структура договоров Общества с ООО «Эпсилон», ООО "ЭЛИНОЙС", ООО ООО «Лагоста», ООО "Меркурий" идентична.

В спорный товарных накладных по сделкам с указанными просчитаны столбцы «Сумма без учета НДС (арифметическая ошибка) и соответственно вытекающие из данной ошибки, отражена в столбцах «НДС, Сумма с учетом НДС».

Ошибки описаны заинтересованном лицом в решении инспекции на л. 6-8 (документы по сделке с ООО «Эпсилон»), 30-32 (документы по сделке с ООО "ЭЛИНОЙС"), л. 50-51 (документы по сделке с ООО "СТРАЙТ"), л. 66-67 (документы по сделке с ООО «Лагоста»), л. 78 (документы по сделке с ООО "Меркурий"). Наличие указанных ошибок свидетельствует о том, что лицо, составлявшее данный документ вносило вручную изменения в итоговые значения или то, что данная товарная накладная сформирована не в 1С, а в Excel.

Тот факт, что одинаковые арифметические ошибки допущены в товарных накладных, выставленных в адрес общества перечисленными контрагентами, с учетом иных доказательств по делу, дополнительно подтверждает вывод налогового органа об изготовлении первичных документов по спорным сделкам и управление спорными контрагентами одним лицом (единой группой лиц).

Относительно взаимоотношений со спорными контрагентами. 1.1. ООО «Эпсилон» установлено следующее.

Между ООО «Унаги Маркет» (Заказчик) и ООО «Эпсилон» ИНН 2537119340 (Поставщик) договор № 01Р от 06.11.2015 был заключен спустя две недели после учреждения ООО «Эпсилон» (дата учреждения организации 22.10.2015); счета-фактуры и товарные накладные датированы в период 11.11.2015-11.01.2016, в проверяемый период Общество отнесло в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по данной сделке - 60 730 175 р.

В ходе выездной налоговой проверки при использовании интернет сайтов, например Google, Yahoo!, Yandex реклама или сайт ООО «Эпсилон» не найдены.

ООО «Эпсилон» по «встречной проверке» документы по взаимоотношениям с Обществом не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом № 13-18/1/31064 от 21.06.2017 налогового органа по месту учета организации.

По адресу регистрации: 690011, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, офис. 8000 «Эпсилон» не располагается, что подтверждается протоколом осмотра адреса места нахождения юридического лица № 114 от 30.01.2017.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Эпсилон», доходы от реализации за 2015 г. - 11 503 тыс. р., прибыль за 2015 г. - 0 р., доходы от реализации за 2016 г. - 62 844 тыс. р., прибыль за 2016 г. - 8 тыс. р., что также подтверждается письмом налогового органа по месту учета организации №04-16/19465@от 13.10.2017.

Таким образом, ООО «Эпсилон» представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в инспекцию ФНС по месту учета с минимальными показателями.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эпсилон» Луцковская Лидия Валерьевна являлась генеральным директором в период с 22.10.2015 по 10.02.2016 гг., Нижников Михаил Сергеевич - в период с 11.02.2016 по н.в.

В проверяемый период по спорной сделке с обществом документы со стороны ООО «Эпсилон» были подписаны от имени Л. В. Луцковской.

Л.В. Луцковская, согласно протоколу допроса от 30.11.2016 б/н, отрицает свое участие в деятельности компаний, зарегистрированных на ее паспортные данные, дала показания о том, что «Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Эпсилон» не являлась, Место работы в период с 01.01.2013-31.12.2015 ООО «СОЛЛЕРС БУССАН» ИНН 2536232568». Также согласно ответу ООО «СОЛЛЕРС БУССАН» от 25.08.2017 № 03-05/13029 Л.В. Луцковская осуществляла в ООО «СОЛЛЕРС БУССАН» в 2013-2015 гг. трудовую деятельность в должности кладовщика.

Численность в ООО «Эпсилон» составила: в 2015 г. - 1 человек (Луцковская Л.В. - получала доход в октябре в размере 4 772 р., с ноября по декабрь в размере 15 000 р.);

В 2016 году в организации числилось 2 человека (Луцковская Л.В. - получала доход только в январе в размере 14 000 р.; Нижников М.С. получал доход в январе в размере 1 000 р., с февраля по апрель в размере 15 000 р.).

Заработная плата начислялась ежемесячно в одинаковой сумме, без учёта отпускных и больничных, а также без выплат премий, материальной помощи и иных сумм стимулирующего и социального характера. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о формальном начислении сумм заработной платы для создания видимости деятельности организации.

С мая 2016 года доход в компании никто не получал, однако по настоящее время ООО «Эпсилон» является действующей организацией.

Таким образом, в компании числились только директора ООО «Эпсилон», иных оформленных сотрудников не было.

В результате анализа банковских выписок по счетам ООО «Эпсилон», открытым в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК и ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" установлено следующее:

Обороты по дебету 100 976 833 р. (86 033 833 р. + 14 943 000 р.), по кредиту - 100 976 833 р. (86 033 833 р. + 14 943 000 р.).

Отсутствуют платежи свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно платежи за канцтовары, платежи за аренду, аренду складских помещений, платежи за транспортные услуги, расходы по оплате услуг ЖКХ, услуги связи. Характер движения денежных средств по расчетному счету, а также их объем в совокупности с отсутствием трудовых ресурсов, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только о движении денежных средств по счету.

Денежные средства, полученные от «покупателей», ООО «Эпсилон» в тот же или на следующий день списывает со счета. Денежные средства, поступившие от ООО «Унаги Маркет» в адрес ООО «Эпсилон» в дальнейшем перечислялис)|^» течение 1-2 дней на расчетный счет ООО "МЕРКУРИЙ" ИНН 2540202615.

ООО «Меркурий» ИНН 2540202615 также является одним из 5-и спорных контрагентов Общества, и контрагентом второго «звена» по спорной сделке общества с ООО "ЭЛИНОЙС".

Между ООО «Унаги Маркет» (Заказчик) и ООО "ЭЛИНОЙС" ИНН 2536276526 (Поставщик) договор № 01/02-У от 11.05.2015 был заключен спустя полгода после учреждения ООО «Эпсилон» (дата учреждения организации 11.09.2014, исключено из ЕГРЮЛ - 06.02.2018 как не действующее); счета-фактуры и товарные накладные датированы в период 01.06.2015-01.10.2015, в проверяемый период Общество отнесло в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по данной сделке - 65 770 734 р.

В ходе выездной налоговой проверки при использовании интернет сайтов, например Google, Yahoo!, Yandex реклама или сайт ООО "ЭЛИНОЙС" не найдены.

ООО "ЭЛИНОЙС" по «встречной проверке» документы по взаимоотношениям с Обществом не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом № 06-22/65521 от 18.07.2017 налогового органа по месту учета организации.

По адресу регистрации ООО "ЭЛИНОЙС" не располагается, все расчетные счета налогоплательщика закрыты. Последняя дата представления налогоплательщиком налоговой отчетности - 28.04.2016 за 3 месяца 2016 года, что также подтверждается ответом № 06-22/65521 от 18.07.2017 налогового органа по месту учета организации.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ЭЛИНОЙС", доходы от реализации за 2015 г. - 240 354 тыс. р., прибыль за 2015 г. - 12 тыс. р., доходы от реализации за 1 кв. 2016 г. - 8 080 тыс. р., прибыль за 1 кв. 2016 г. - 0 р.

Руководителями ООО "ЭЛИНОЙС" согласно сведениям, содержащимся в ГЕРЮЛ, являлись Шевчик Александра Александровна - с 11.09.2014 по 20.04.2015 («массовый» руководитель/учредитель), Сидоренко Сергей Евгеньевич - с 21.04.2015 по 21.07.2015 (А.А. Шевчик и СЕ. вопреки повесткам налогового органа на допрос не явились), Антонов Александр Петрович - 22.07.2015 г. по н.в.. Согласно данным ЕГРН А.П. Антонов умер 31.08.2016).

Первичные документы по спорной сделке со стороны ООО "ЭЛИНОЙС" были подписаны от имени С.Е. Сидоренко и А.П. Антонова.

Согласно справкам 2-НДФЛ Сидоренко С.Е. являлся сотрудником ЗАО "Михайловский Бройлер" в 2015-2016 гг.

Согласно полученным документам от ЗАО "Михайловский Бройлер" Заявление от Сидоренко СЕ. о приеме на работу в ПК цех субпродуктов на должность укладчика-упаковщика поступило 07.09.2015. В соответствии с приказом от 22.09.2015 № 656л/с Сидоренко СЕ. принят на работу в Производственный цех по переработке мяса птицы в должности укладчика-упаковщика. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 11.01.2016 № 19 л/с Сидоренко СЕ. уволен за прогул, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначение Сидоренко С.Е. генеральным директором ООО "ЭЛИНОЙС" является фиктивным, так как не представляется возможным осуществление руководства компаний с крупными оборотами денежных средств и с контрагентами свыше 10 шт., являясь при этом укладчиком-упаковщиком в производственном цеху по переработке мяса птицы.

Численность в ООО "ЭЛИНОЙС" составляла: 2014 г. - 1 человек (Шевчик А.А.); 2015 г. - 3 человека (Шевчик А.А., Сидоренко СЕ, Антонов А.П.) ; 2016 г.- 0 человек.

Таким образом, в компании числились только директора ООО "ЭЛИНОЙС", иных оформленных сотрудников не было.

В результате анализа банковской выписки по счету ООО "ЭЛИНОЙС", открытому в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" оборот по дебету - 419 255 046 р.; по кредиту - 419 255 046 р.

Отсутствуют платежи свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно платежи за канцтовары, платежи за транспортные услуги, расходы по оплате услуг ЖКХ, услуги связи, аренду складских помещений.

Характер движения денежных средств по расчетному счету, а также их объем в совокупности с отсутствием трудовых ресурсов, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только о движении денежных средств по счету. Анализ всех операций по расчетным счетам ООО "ЭЛИНОЙС" позволяет сделать вывод об организованной схеме, направленной на получение ее участниками необоснованной налоговой выгоды.

Денежные средства, полученные от покупателей, ООО «ЭЛИНОЙС» в тот же или на следующий день списывает со счета. Денежные средства, поступившие от ООО «Унаги Маркет» в адрес ООО "ЭЛИНОЙС" в дальнейшем перечислялись в течение 1-2 дней на расчетные счета ООО "Меркурий".

В отношении контрагента 2-ого звена - ООО «Меркурий» (Импортер, также является одним из пяти спорных контрагентов Общества).

ООО «Меркурий» учреждено 17.06.2014, Основной вид деятельности согласно ОКВЭД - 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

ООО «Меркурий» документы по «встречной проверке» не представлены, взаимоотношения с ООО «Эпсилон», ООО «ЭЛИНОЙС» (спорные контрагенты общества) не подтверждены, что подтверждается ответами МИФНС России № 12 по Приморскому краю № 71593 от 12.07.2017, № 75622 от 01.11.2017 на поручения инспекции.

Согласно банковской выписки по счету ООО «Меркурий», открытому в АО "АЛЬФА-БАНК", организация приобретала иностранную валюту, на которую в дальнейшем приобретался товар у иностранного поставщика, а именно FLUIAN RONGJIANG IMP. AND ЕХРCO., LTD.

В результате анализа банковской выписки по счету ООО «Меркурий», сведений о номере ГТД в счетах-фактурах по спорной сделкам общества с ООО «Эпсилон», ООО «ЭЛИНОЙС», также анализа соответствующих ГТД, инспекцией установлены ценовые разницы стоимости спорного товара (морепродукты) в таможенных декларациях ООО "Меркурий" и счетах-фактурах ООО «Эпсилон», ООО «ЭЛИНОЙС»:

По сделке с ООО «Эпсилон» установлено следующее.

стоимость по ГТД №10714040/101015/0034655; 10714040/101115/00387П; 10714040/271115/0041561 - 20 375 297,84 р. (без НДС), сумма, уплачена* таможенных пошлин - 2 292 221 р., итого - 22 667 519 р. (без НДС).

сумма по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эпсилон» в адрес Общества -57 718 181,74 р. (без учета НДС).

В результате сверки счетов-фактур и ГТД установлено значительное превышение стоимости на товары, указанной в счетах-фактурах над стоимостью, указанной в ГТД - 35 050 663 р. (без учета НДС) (57 718 181,74 р. - 22 667 519 р.).

По сделке с ООО «ЭЛИНОЙС» установлено следующее.

стоимость по ГТД №10702030/200515/0029445, 10702030/290615/0039817, 10702020/290715/0024144, 10714040/200815/0027394 (без НДС) - 24 564 812 р., сумма, уплаченных таможенных пошлин - 2 763 541р., итого - 27 328 353 р. (без НДС).

сумма по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эпсилон» в адрес Общества -64 976 188,17 р. (без учета НДС).

В результате сверки счетов-фактур и ГТД установлено значительное превышение стоимости на товары, указанной в счетах-фактурах над стоимостью, указанной в ГТД 37 647 835,17 р. (без учета НДС) (64 976 188,17 р. - 27 328 353 р.

Между ООО «Унаги Маркет» (Заказчик) и ООО "СТРАЙТ" ИНН 7716767064 (Поставщик) договор 05.11.2014 г. № 01-14 был заключен спустя полгода после учреждения ООО "СТРАЙТ" (дата учреждения организации 18.02.2014); счет-фактура и товарная накладная по спорной сделке датированы 21.01.2015, в проверяемый период Общество отнесло в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по данной сделке - 20 350 190 р.

Основной вид деятельности ООО "СТРАЙТ" - 46.45 Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами.

В ходе выездной налоговой проверки при использовании интернет сайтов, например Google, Yahoo!, Yandex реклама или сайт ООО "СТРАЙТ" не найдены.

ООО "СТРАЙТ" по «встречной проверке» документы по взаимоотношениям с Обществом не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом № 12755 от 14.07.2017 налогового органа по месту учета организации.

Учредителями и руководителями ООО «СТРАЙТ» в проверяемый период являлись: Куликова Анжелика Александровна - с 18.02.2014 г. по 25.06.2014 («массовый» руководитель/учредитель); Татарникова Татьяна Валентиновна – с 26.06.2014по 22.01.2015; Степных Николай Викторович - с 23.01.2015 по 09.08.2014 (такте числился руководителем/учредителем более в 8 юр.л.); Сааков Григорий Сергеевич - с 10.08.2015 г. по 16.12.2015 г. («массовый» руководитель/учредитель); Илларионов Роман Витальевич - с 17.12.2015. по 24.08.2017;- Глущенко Игорь Владимирович - с 25.08.2017 по н.в.

В ходе проверки установлено, что товарная накладная и счет-фактура от 21.01.2015 г., полученная от ООО «СТРАЙТ», подписаны Степных Н.В. Однако, Степных Н.В. вступил в должность генерального директора ООО "СТРАЙТ" 23.01.2015 г.

Таким образом, товарная накладная и счет-фактура от 21.01.2015 подписана лицом, не обладающим ни полномочиями, ни правом подписи, т.к. на момент подписания (21.01.2015 г.) указанных документов Степных Н.В. не являлся генеральным директором ООО "СТРАЙТ!'.

Т.В. Татарникова вопреки повестке налогового органа не явились для дачи свидетельских показаний.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 гг. Степных Н.В. получал доход в: ООО "СПК НОРД" ИНН 7719400184, ООО "КМК" ИНН 7704814866 в размере 97 092 р.; ООО "ЭПИКУР" ИНН 7708246533 в размере 66 120 р.

Согласно протоколу допроса от 03.08.2016 № 655 Степных Н.В. показал, что он не причастен к деятельности организаций, в учредительных документах которых содержатся его паспортные данные, руководителем/учредителем соответствующих организаций он не является, в действительности он «работает в такси неофициально».

Таким образом, Степных Н.В. в ходе допроса от 03.08.2016 № 655 отрицает свое участие в деятельности всех компаний, оформленных на его паспортные данные.

Также выявлено, что численность ООО «СТРАЙТ» в период 2014-2016 гг. - 0 человек; в отношении банковских счетов, движения денежных средств по счетам ООО «СТРАЙТ» установлено следующее.

ГК "ACB" письмом от 22.06.2017 № 18-16/39462УМ сообщило, что бывшее руководство АО "БАНК ГОРОД" после отзыва лицензии не обеспечило передачу временной администрации и конкурсному управляющему юридических дел, сведение банковских счетах, операциях по ним и др. документов (информации), в том числе в отношении ООО «СТРАЙТ». Согласно данным www.interfax.ru/business/479435, Центробанк Российской Федерации отозвал лицензию у московского Банка "Город", который был вовлечен в проведение сомнительных транзитных операций, в т.ч. связанных с выводом денежных средств за рубеж в крупных объемах.

Согласно анализу банковских выписок (информации) по счетам ООО «СТРАЙТ», открытым в ООО Небанковская кредитная организация "Столичная расчетная палата", ОАО "Банк - Т" - ГК "АСВ", АО "Таурус Банк" установлено следующее:

Отсутствуют платежи свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно платежи за канцтовары, платежи за аренду, платежи за транспортные услуги, расходы по оплате услуг ЖКХ, услуги связи, аренду складских помещений.

Характер движения денежных средств по расчетному счету, а также их объе,^к совокупности с отсутствием трудовых ресурсов, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только о движении денежных средств по счету.

Денежные средства ООО "СТРАЙТ" перечисляет в адрес ООО "Электра" ИНН 7729770963 по назначению платежа «...за товары (угорь) согласно спецификации, по договору № 01/11-14 от 05.11.2014 г...». Из анализа данного назначения платежа установлено, что ООО "СТРАЙТ" заключило договор с ООО "Электра" 05.11.2014 в тот же день, что и с ООО «Унаги Маркет». Номера договоров фактически идентичны друг другу.

В отношении ООО "Электра" ИНН 7729770963 (контрагент 2-ого «звена») установлено следующее.

ООО "Электра" учреждено 28.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2018, следовательно, действовало не более 3 лет.

ООО "Электра" по встречной проверке документы по взаимоотношения ООО "СТРАЙТ" не представило, взаимоотношения не подтвердило, подтверждается ответом ИФНС России № 29 по г. Москве № 26-08-В/19146 от 13.10.2017.

— Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями и руководителями ООО "Электра" в проверяемый период являлись: Давыдова Юлия Владимировна («массовый» руководитель/учредитель) - с 28.04.2014, Косова Елена Юрьевна ((«массовый» руководитель/учредитель) -\ с 22.01.2015, Рядчиков Александр Александрович ((«массовый» руководитель/учредитель) - с 16.12.2015, Руководитель Иванов Антон Станиславович - с 11.11.2016, Руководитель Мараховская Татьяна Александровна («массовый» руководитель/учредитель) «ФНС: массовые руководители» - с 13.02.2017, т.е. «массовые» руководители/учредители.

— Численность в ООО "Электра" в 2014-2016 гг. - 0 человек.

— В результате анализа банковских выписок по счетам ООО «Электра», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СТРАЙТ» в адрес ООО «Электра» в дальнейшем перечислялись в течение 1-2 дней на расчетные счета О^ "Евро-Импорт" ИНН 2508093150.

В результате анализа банковской выписки по счету ООО "Евро-Импорт", счета-фактуры по сделке Общества с ООО «СТРАЙТ», соответствующей ГТД, установлено, что ООО "Евро-Импорт", также как ООО «Меркурий», приобретало товар (рыба -угорь) у иностранного поставщика, а именно FUJI AN RONG JIANG IMP. AND EXP. CO., LTD; ценовые разницы стоимости спорного товара (морепродукты) в таможенных декларациях ООО "Евро-Импорт" и счетах-фактурах ООО «СТРАЙТ»:

— стоимость по ГТД №10702030/191214/0134665 - 5 466 253,48 р. (без НДС), сумма уплаченных таможенных пошлин - 614 954 р., итого - 6 081 207 р. (без НДС).

— сумма по счету-фактуре, выставленной ООО «СТРАЙТ» в адрес Общества – 20 350 909,09 р. (без учета НДС).

В результате сверки счетов-фактур и ГТД установлено значительное превышение стоимости на товары, указанной в счетах-фактурах над стоимостью, указанной в ГТД – 14 269 702,09 р. (без учета НДС) (20 350 909,09 р. - 6 081 207 р.).

Между ООО «Унаги Маркет» (Заказчик) и ООО "Лагоста" (Поставщик) договор от 16.02.2015 № 09/02-15 был заключен спустя 4 месяца после учреждения ООО "Лагоста" (дата учреждения организации 27.11.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 13.03.2018); счет-фактура и товарная накладная по спорной сделке датированы 25.03.2015, в проверяемый период Общество отнесло в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по данной сделке – 18 365 454 р.

В ходе выездной налоговой проверки при использовании интернет сайтов, например Google, Yahoo!, Yandex реклама или сайт ООО "Лагоста" не найдены.

ООО "Лагоста" по «встречной проверке» документы по взаимоотношениям с Обществом не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом МИФНС России № 12 по Приморскому краю №71478 от 06.07.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководитель/учредитель ООО "Лагоста" в проверяемый период - Алифиренко Елена Вячеславовна - «массовый» руководитель (учредитель).

Численность в 2014 г. - 0 человек; в 2015 г. - 1 человек (Алифиренко Е.В.); 2016 г. - 0 человек.

В результате анализа банковской выписки по счету ООО "Лагоста", открытому в ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк", установлено следующее.

Оборот по дебету и по кредиту 70 963 018 р. Перечисление заработной платы ни Алифиренко Е.В., ни какому-либо другому лицу не установлено.

Отсутствуют платежи свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно платежи за канцтовары, платежи за аренду, аренду складских помещений, платежи за транспортные услуги, расходы по оплате услуг ЖКХ, услуги связи. Характер движения денежных средств по расчетному счету, а также их объем в совокупности с отсутствием трудовых ресурсов, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только о движении денежных средств по счету.

Денежные средства, поступившие от ООО «Унаги Маркет» в адрес ООО "Лагоста" в дальнейшем перечислялись в течение 1-2 дней на расчетные счета ООО «Меркурий» (Импортер, один из 5-и спорных контрагентов общества, а также контрагент 2-ого «звена» по спорным сделкам общества с ООО «Эпсилон», ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «Евро-Импорт» (контрагент 2-ого «звена» по спорной сделке общества с ООО «СТРАЙТ»), ООО «Элинойс» (один из 5-и спорных контрагент общества). Таким образом, движение денежных средств осуществлялось в рам! единой группы юр. лиц. Между тем в ходе налоговой проверки установлено, что в счете-фактуре, выставленном ООО "Лагоста" в адрес общества, указан номер таможенной декларации, которая была оформлена импортером - ООО «Евро-Импорт» (также является контрагентом 2-ого «звена» по спорной сделке общества с ООО «СТРАЙТ»).

В результате анализа банковской выписки по счету ООО "Евро-Импорт", счета-фактуры по сделке Общества с ООО "Лагоста", соответствующей ГТД, установлено, что ООО "Евро-Импорт" приобретало товар (рыба - угорь) у иностранного поставщика, а именно FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD; ценовые разницы стоимости спорного товара (морепродукты) в таможенной декларации ООО "Евро-Импорт" и счете-фактуре ООО "Лагоста": стоимость по ГТД №10702030/260215/0011968/1 - 5 690 424,40 р. (без НДС), сумма уплаченных таможенных пошлин - 640 173 р., итого - 6 330 597 р. (без НДС); сумма по счету-фактуре, выставленной ООО "Лагоста" в адрес Общества -18 365 454,55 р. (без учета НДС).

В результате сверки счетов-фактур и ГТД установлено значительное превышение стоимости на товары, указанной в счетах-фактурах над стоимостью, указанной в ГТД - 12 034 857,55 р. (без учета НДС) (18 365 454,55 р. - 6 330 597 р.).

В отношении ООО "Евро-Импорт" ИНН 2508093150. (контрагент 3-его «звена» - Импортер) установлено следующее.

Учредителем и руководителем ООО "Евро-Импорт" является Новиков Александр Александрович.

Численность за 2014 г. - 4 человека (Новиков А.А., Овсянникова А.С., Лебедева Н.А, Подвысоцкий А.А.); за 2015- 2016 гг. - 0 человек.

Вопреки повесткам налогового органа Новиков А.А. и Подвысоцкий АА. дачи свидетельских показаний в налоговый орган не явились.

ООО "Евро-Импорт" по «встречной проверке» документы по взаимоотношение с ООО «Электра» не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом ИФНС по Ленинскому р-ну г. Владивостока 24.07.2017 № 06-22/65704.

Последняя отчетность ООО "Евро-Импорт" представлена за 4 квартал 2015 г.

Согласно банковским выпискам по счетам ООО "Евро-Импорт", открытым в ПАО СКВ Приморья "ПримСоцБанк", оборот по кредиту равен 607 790 042 р., оборот по дебету равен 607 792 232 р.; номенклатура расходов на финансово-хозяйственную деятельность отсутствует; основные поставщики иностранные контрагенты у которых приобретается угорь и полистрин.

Между ООО «Унаги Маркет» (Заказчик) и ООО "Меркурий" ИНН 2540202615 (Поставщик) договор № 01-10 датирован 01.10.2015, счет-фактура и товарная накладная по спорной сделке также датированы 01.10.2015.

ООО "Меркурий" было учреждено 17.06.2014; адрес регистрации: 690039, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 103, оф. 63. - сведения об адресе недостоверны (по результатам проверки ФНС - 22.06.2017), Основной вид деятельности согласно ОКВЭД - 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Счет-фактура и товарная накладная по спорной сделке датированы 25.03.2015, в проверяемый период Общество отнесло в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по данной сделке - 12 460 000 р.

В ходе выездной налоговой проверки при использовании интернет сайтов, например Google, Yahoo!, Yandex реклама или сайт ООО "Лагоста"" не найдены.

ООО «Меркурий» по «встречной проверке» документы по взаимоотношениям с Обществом не представило, взаимоотношения не подтвердило, что подтверждается ответом МИФНС России №12 по Приморскому краю получен от 12.07.2017 № 71593.

Согласно сведениям, полученным от МИФНС России №12 по Приморскому краю: ООО «Меркурий» не имеет филиалов, обособленных подразделений; Сведения о зарегистрированной в Инспекции ККТ отсутствуют; Сведения о среднесписочной численности работников организации в 2016-2017 г. отсутствуют; Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 г. отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Меркурий» выручка за 2015 г. - 299 694 тыс. р., прибыль за 2015 г. - 422 тыс. р., выручка за 2016 г. - 39 810 тыс. р., убыток за 2016 г. (- 338 тыс. р.).

Согласно справкам 2-НДФЛ сотрудниками ООО «Меркурий» в 2014-2015 гг. являлись: Кучеровец Юрий Николаевич, Лебедева Наталья Анатольевна, Овсянникова Анжела Сергеевна.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Кучеровец Юрий Николаевич - с 17.06.2014 являлся руководителем ООО «Меркурий», вопреки повестке для дачи свидетельских показаний в налоговый орган не явился; Кривое Алексей Павлович -учредитель, дал свидетельские показания (протокол допроса № 90 от 25.07.2017), согласно которым он является номинальным учредителем, т.к. ему ничего не известно о деятельности ООО «Меркурий» (поставщики и покупатели, сотрудники, где находится склад и т.д.); Розов Марк Борисович - с 12.05.2016 является руководителем и учредителем ООО «Меркурий».

В результате анализа банковской выписки по счету ООО «Меркурий», открытому в АО "АЛЬФА-БАНК" установлено следующее.

Обороты по кредиту и дебету равны 494 190 936 р. Отсутствуют платежи свойственные организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно платежи за канцтовары, за воду, расходы по оплате услуг ЖКХ, услуги связи, аренду складских помещений. Характер движения денежных средств по расчетному счету, а также их объем в совокупности с отсутствием трудовых ресурсов, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только о движении денежных средств по счету. В основном денежные средства поступали от ООО "ЭЛИНОЙС", ООО "ЛАГОСТА", ООО "ЧАС ПИК", ООО "ЭПСИЛОН", ООО «Унаги Маркет», ООО "ЕВРО-ИМПОРТ". Поставщик у которого приобретался угорь для ООО «Унаги Маркет» и контрагентов ООО «Унаги Маркет» - FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD.

В результате анализа банковской выписки по счету ООО «Меркурий», счета-фактуры по сделке Общества с ООО «Меркурий», соответствующей ГТД, установлено, что ООО «Меркурий» приобретало товар (рыба - угорь) у иностранного поставщика, а именно FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD; ценовая разницы стоимости спорного товара (морепродукты) в таможенной декларации ООО «Меркурий» и счете-фактуре ООО «Меркурий»: стоимость по ГТД №10714040/200815/0027394 - 7 034 444 р. (без НДС), сумма уплаченных таможенных пошлин - 791 375 р., итого - 7 825 819 р., (без НДС) и сумма по счету-фактуре, выставленной ООО «Меркурий» в адрес Общества -12 460 000 р. (без учета НДС).

В результате сверки превышение стоимости на счетов-фактур и ГТД установлено значительное товары, указанной в счетах-фактурах над стоимостью, указанной в ГТД - 4 634 181 р. (без учета НДС) (12 460 000 р. - 7 825 819р.).

При этом, инспекция отмечает, что вес нетто (кг) импортированного товара по вышеуказанной таможенной декларации 21 800. Согласно данным указанным в счете-фактуре, выставленной ООО "Меркурий" ООО «Унаги Маркет» общий вес товарной партии составляет 15 400 кг.

В ООО "Евро-Импорт" и ООО «Меркурий» числились одинаковые сотрудники, а именно бухгалтер Лебедева Н.А. и декларант Овсянникова А.С.

Как обосновано выше ООО "Евро-Импорт" и ООО «Меркурий» приобретали рыбу (угорь) у иностранного поставщика FUJIAN RONGJIANG IMP. AND EXP. CO., LTD, участвовали в обороте денежных средств Общества в «цепочке» единой группы организаций при этом выступали в качестве различных «звеньев» (первое, второе звено) в такой «цепочке» контрагентов, при этом в проверяемый период ООО "Евро-Импорт" и ООО «Меркурий» представляли справки по форме 2-НДФЛ на Лебедеву Н.А. и Овсянникову А.С.

Между тем, в период с 2014-2016 гг. Лебедева Н.А. также являлась сотрудником Филиала Российской телевизионной и радиовещательной сети Приморский КРТПЦ (общ. сумма дохода за 2014 г. - 697 020 р., общ. сумма дохода за 2015 г. - 701 87С р., 2016 г.- 822 087 р.), ООО "Евро-Импорт" (общ. сумма дохода за 2014 31 500 р.).

Согласно полученным документам от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Лебедева Н.А. была принята в данную организацию на должность ведущего бухгалтера. Согласно пп. 3.4.2. Трудового договора от «...Работнику устанавливается нормальная продолжительность — 40 часовая рабочая неделя...». Из анализа записей в трудовой установлено отсутствие сведений о приеме/увольнении на работу в ООО "Евро-Импорт", ООО «Меркурий».

Лебедева Н.А. дала свидетельские показания о том, что никакие документы в период работы в ООО «Меркурий» не подписывала, работу в ООО «Меркурий» и ООО "Евро-Импорт" предложила «знакомая (-ый)», Ф.И.О. которого Лебедева Н.А. не назвала, численность и сотрудников ООО «Меркурий» - не знает, про склад ООО «Меркурий» также ничего не знает, не знает, кто и как сдавал отчетность ООО «Меркурий» в налоговый орган. Не помнит поставщиков, покупателей ООО «Меркурий» и ООО "Евро-Импорт", кто и в какой банк подавал документы.

Исходя из вышеуказанного установлено, что Лебедева Н.А. представляла недостоверные показания в ходе допроса, как в части подробностей о деятельности ООО «Меркурий», так и об обстоятельствах того, как она стала сотрудником ООО «Евро-Импорт», ООО «Меркурий»

В ходе проверки, установлено, что в 2014 году Овсянникова А.С. получала доход в ООО "ЕВРО-ИМПОРТ" (28 800 р.), ООО "ПРОФКОМФОРТ" (53 750 р.), также в 2015 году в ООО "ГЕРМЕС" (60 300 р.).

Согласно протоколу допроса Овсянникова А.С. дала показания о том, что не работала в ООО "ЕВРО-ИМПОРТ", кто принимал её на работу в данную организацию не известно. В отношении ООО «Меркурий» показала, что работала декларантом в данной организации, в своем офисе составляла декларацию, ей ничего не известно о сотрудниках, поставщиках и покупателях данной организации, договоры (первичные документы) по сделкам она не видела и не знает на каком языке они составлены, работу в ООО «Меркурий» ей предложил «знакомый», ФИО которого она не сообщила налоговым инспекторам. При этом ей не известно и она не помнит, какой вид декларации подавался на таможне на товар приобретаемый ООО "МЕРКУРИИ" у иностранных поставщиков, какой пакет документов с декларацией подавался в таможенный орган, ставки таможенных пошлин.

Из анализа полученных показаний установлен факт дачи недостоверных показаний в ходе проведения допроса. Овсянникова А.С. подтвердила факт того, что доход в ООО «Меркурий» получала за оформление таможенных деклараций. Являясь декларантом Овсянникова А.С. не знает, на каких языках составлены контракты, какой товар приобретался, какой вид декларации подается на импортируемый товар, в какой срок подается декларация в таможенный орган на импортируемый товар (со слов Овсянниковой «...1-2 дня...»).

На основании проведенных допросов, установлено, что Овсянникова А.С. работала вместе с Лебедевой Н.А. в один период времени в ООО "ЕВРО-ИМПОРТ" и ООО "Меркурий", однако Овсянникова А.С. не знает, кем являлась Лебедева Н.А.

Место работы Овсянниковой А.С. в настоящее время - ООО "ГЕРМЕС" в должности исполнительного директора. Согласно федеральному информационному ресурсу Овсянникова А.С. получала доход в ООО "ГЕРМЕС" ежемесячно в размере 5 025 р.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений Овсянниковой А.С. в ходе проведения допроса.

Анализ банковских дел спорных контрагентов (ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «Эпсилон», ООО "Лагоста", ООО "Меркурий" и ООО "Евро-Импорт") показал их связь между собой через IP- адреса, представителей, контакты.

Согласно ответу ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" от 10.07.2017 и № 06-22/65302 и АО "АЛЬФА-БАНК" от 15.08.2017 №25-07/92711, представленным документам из банковского досье в отношении ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «Эпсилон», ООО "Лагоста", ООО "ЕВРО-ИМПОРТ", ООО "Меркурий", установлено, что заявление на закрытие специального карточного счета с печатью даты «75 ноября 2015» подписано руководителем и учредителем ООО "ЭЛИНОЙС" Антоновым А.П. от 18.11.2016 т.е. спустя 3 месяца после своей смерти, т.к. согласно данным ЕГРН Антонов А.П. умер 31.08.2016.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО "ЭЛИНОЙС" указан контактный номер телефона руководителя ООО "ЭЛИНОЙС" 8-924-731-20-58. Между тем в документах, представленных ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" в отношении ООО "Лагоста", имеется заявление об акцепте.

Фрагмент из данного заявления «...Услугу «SMS-сервис» просим подключить на следующие телефонные номера: 8-924-731-20-58...». В карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО "ЕВРО-ИМПОРТ" указан контактный ном«{5 телефона руководителя ООО "ЕВРО-ИМПОРТ" 8-924-731-20-58. Таким образом, контрактные номера мобильных телефонов у ООО "ЭЛИНОЙС", ООО "Лагоста" и ООО "ЕВРО-ИМПОРТ" одинаковые.

В анкете клиента ООО "Меркурий", заполняемой при заявлении об открытии банковского счета в графе «Адрес электронной почты» указан адрес lactoka34@gmail.com. Указанный адрес электронной почты также указан в Сертификатах ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank» ООО «Элинойс», ООО «Евро-Импорт».

IP адреса ООО "Элинойс", ООО "Эпсилон", ООО " Лагоста ", ООО "ЕВРО-ИМПОРТ", ООО "Меркурий" совпадают – 31.200.239.62.

IP адреса ООО " Лагоста ", ООО "Элинойс", ООО "ЕВРО-ИМПОРТ", ООО "Меркурий" совпадают – 109.110.44.22.

Таким образом, счета у ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «Эпсилон», ООО "Лагоста", ООО "Евро-Импорт" открыты в одном и том же банке ПАО СКВ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК"; IP адреса у ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «Эпсилон», ООО "Лагоста", ООО "Евро-Импорт" и ООО «Меркурий» совпадают; у ООО «Элинойс», ООО «Евро-Импорт» и ООО «Меркурий» совпадает адрес электронной почты; у ООО "ЭЛИНОЙС", ООО "ЕВРО-ИМПОРТ", ООО "Лагоста" совпадают контактные телефоны.

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Унаги Маркет», ООО «Элинойс», ООО «Лагоста», ООО «Меркурий», ООО «Эпсилон», установлено цикличное движение денежных средств, одинаковые поставщики по «цепочке», что направлено на получение ее участниками необоснованной налоговой выгоды, соответствующий анализ в табличном виде представлен на л. 94-95 Решения инспекции.

Кроме того, как обосновано выше Структура договоров между ООО «Унаги Маркет» и ООО "Элинойс", ООО "Эпсилон", ООО "Меркурий", ООО «Лагоста», ООО «Страйт» абсолютно идентична. Также выявленные технические ошибки ООО "Меркурий", ООО «Лагоста», ООО «Страйт» абсолютно идентичны, Что подтверждает создание данных документов одним лицом.

Директор по развитию Общества Макасеев А.В. дал противоречивые свидетельские показания относительно обстоятельств закупки/реализации Обществом товара и взаимоотношений с постащиками в проверяемый период.

Должность директора по развитию в ООО «Унаги Маркет» занимает Макасеев А.В., он также работает в ООО "ЧАС ПИК" в должности финансового директора согласно трудовому договору от 01.01.2005 г. №7 и является учредителем ООО "ЧАС ПИК".

Также Филиппова Т.Е; является сотрудником ООО "ЧАС ПИК" и главным бухгалтером ООО «Унаги Маркет».

В свою очередь ООО "ЧАС ПИК", также как Общество является основным заказчиком (покупателем) у ООО «Меркурий», что подтверждается банковской выпиской по счету ООО «Меркурий».

Согласно протоколу допроса от 07.09.2017 Макасеев А.В. дал показания о том, что основным поставщиком ООО «Унаги Маркет» является ООО «Меркурий» остальные ему не знакомы.

В результате анализа банковских выписок по счетам ООО «ЧАС ПИК» установлен факт прямых взаимоотношений с ООО "Меркурий", ООО "Элинойс", ООО "Евро-Импорт", что дополнительно подтверждает схемный характер деятельности Общества и иных участников «цепочки» поставщиков.

Также инспекция отмечает, что, согласно Приложению №3 к договору оказания логистических услуг №AL/32/2014 от 17.09.2014 между Обществом и ООО «Агама Логистик», лица уполномоченные осуществлять отгрузку товаров находящихся на ответственном хранении: Озоль А.А. и Макасеев А.В. (указан как операционный директор. Любые вопросы). Однако на момент подписания настоящего договора Макасеев А.В. не являлся сотрудником Унаги Маркет.

По данному факту Макасеев А.В. в ходе допроса от 07.09.2017 сообщил, что никакие заявки/распоряжения в адрес Агама Логистик не формировал. Кто формировал первичные документы на отгрузку товаров в адрес покупателей ООО «Унаги Маркет» мне неизвестно. Также Макасееву А.В. неизвестно, как его данные попали в указанное приложение, т.к. он свои данные не давал и не давал никому согласия вносить его контактные данные в какие-либо документы, связанные с ООО «Унаги Маркет».

Между ООО «Унаги Маркет» и ООО "Агама Логистик" заключен договор оказания логистических услуг от 17.09.2014 № AL/32/2014. Согласно указанному договору ООО "Агама Логистик" (именуемое «хранитель») предоставляет услуги ответственного хранения ООО «Унаги Маркет» (именуемое «поклажедатель»), а также услуги транспортировки товаров заказчикам ООО «Унаги Маркет». Согласно условиям данного договора заявки на приемку/отгрузку товара должны содержать следующую информацию: уникальный номер заявки; наименование владельца груза и его реквизиты; наименование грузополучателя и его реквизиты; код, наименование товара и его количество; наименование перевозчика, Ф.И.О. представителя от перевозчика сопровождающий груз и ответственный за сохранность пломбы; государственный регистрационный номер транспортного средства; планируемая дата прихода транспортного средства на разгрузку-погрузку и т.д.

Согласно пояснениям, полученным от ООО «Унаги Маркет» и ООО «Агама Логистик», должностные лица данных организаций сообщили, что в нарушение договора от 17.09.2014 №AL/32/2014 заявки составлялись в произвольной форме или по телефону.

Вопреки требованию Инспекции от 21.08.2017 №18-16/965-4 Общество не представило заявки от ООО «Унаги Маркет» в адрес ООО «Агама Логистик» на приемку/отгрузку товара, а таюке Журнал учета выданных доверенностей за 2014 — 2017 гг. Также ООО «Агама Логистик» не представило в налоговый орган по требованию соответствующие заявки от ООО «Унаги Маркет».

Факт не представления соответствующих документов Инспекция оценивает как намеренные действия Общества направленные на воспрепятствование нормальному ходу налоговой проверки, путем сокрытия от налоговых инспекторов сведений, содержащихся в заявках о приемке и отгрузке товара относительно объема, сроков поставки, данных о перевозчиках и т.д.

Также договором между Обществом и ООО "Агама Логистик" («хранитель») было предусмотрено составление актов приемки-передачи ТМЦ на хранение по форме МХ-1, в которых Подписи представителей Поклажедателя и Хранителя должны быть расшифрованы и заверены печатями Хранителя и Поклажедателя.

Однако, в актах, полученных от ООО "Агама Логистик", отсутствуют подписи поклажедателя, вместо подписей должностных лиц ООО «Унаги Маркет» стоят подписи неустановленных лиц без указания соответствующих юридических оснований, дающих право подписи указанных документов.

По результатам сравнительного анализа товарных накладных от поставщиков ООО «Унаги Маркет» и актов МХ-1 (Результаты анализа приведены в таблице на листах 97-98 Решения Инспекции) установлено расхождение на 1901 коробку. Обнаружено следующее нарушение: товарная накладная от ООО «Лагоста» сформирована 25.03.2015, тогда как партия товаров от ООО «Лагоста» оприходована на склад 24.03.2015. Также установлено несоответствие в датах товарных накладных и актах МХ-1. Указанное несоответствие обусловлено тем, что поставщики ООО «Унаги Маркет» находятся в Приморском крае, а товар от этих поставщи' j приходуется на склад ООО «Агама Логистик» в тот же самый день, когда поставщики формируют товарные накладные. По вопросу расхождений в указанных документах главный бухгалтер ООО «Унаги Маркет» Яворская Н.Л. пояснила, что она производила сверку данных по количеству товаров, отраженных в товарных накладных, полученных от поставщиков ООО "Унаги Маркет" с данными указанными в Актах по форме МХ-1, полученных от ООО "Агама Логистик", по её мнению, несоответствий не было.

Таким образом, общество никак не объясняет установленные в ходе налоговой проверки указанные несоответствия и расхождения в первичных документах по спорным сделкам.

Также, учитывая вышеизложенное, никто из должностных лиц ООО «Унаги Маркет» лично не присутствовал при поступлении товаров от поставщиков на склад ООО «Агама Логистик», что подтверждается тем фактом, что данные документы подписаны не должностными лицами ООО «Унаги Маркет» без указания юридических оснований дающих право подписи, содержание данных документов расходится с фактическими обстоятельствами заключаемых сделок с поставщиками ООО «Унаги Маркет», а также показаниями Озоля А.А. (руководитель Общества) в ходе допроса от 16.08.2017, о том, что он не всегда, т.е. иногда, присутствовал при получении товаров от поставщиков. При этом он затруднился ответить, как происходило подписание первичных документов от поставщика (товарные накладные и т.д.) в случае, если он отсутствовал в момент получения товаров от поставщиков ООО «Унаги Маркет».

В результате анализа первичных документов, таких как товарные накладные, счета-фактуры, выставляемые ООО «Унаги Маркет» своим заказчикам, установлено то, что практически все документы подписаны лицами, не являющимися сотрудниками ООО «Унаги Маркет», также в документах не указано юридическое основание, дающее данным лицам право подписи указанных документов.

Согласно протоколам допроса от 29.05.2017 и 19.09.2017 главный бухгалтер Общества Яворская Н.Л. и согласно протоколу допроса от 6.08.2017 руководителя Общества Озоля А.А., Яворская Н.Л. и Озоль А.А. дали показания о том, товарные накладные и счета-фактуры на отгрузку товара Общества в адрес заказчиков подписывали по доверенности от Общества сотрудники ООО «Агама Логистик». Однако, содержание доверенностей не известно. Журнал учета доверенностей Общество не вело.

ООО «Агама Логистик» сообщило в ответ на требование налогового органа, что не может предоставить копии доверенностей, полученные ООО «Агама Логистик» от ООО «Унаги Маркет» в связи с утратой документов.

Инспекцией в ходе налоговой проверки были получены свидетельские показания ряда сотрудников ООО «Агама Логистик».

Согласно протоколу допроса от 20.09.2017 Куриленко Олеся Валерьевна являлась сотрудником ООО «Агама Логистик» и подписантом товарных накладных и счетов-фактур от ООО «Унаги Маркет». Куриленко О.В. сообщила, что в ходе исполнения должностных обязанностей подписывала Торг-12, Счета-фактуры, ТТН. Документооборот был организован следующим образом: от клиентов ООО "Агама Логистик" поступали заявки с точным указанием следующих данных: количество товара, наименование товара, дата отгрузки/принятия. Информацию о заявках я прогружала из программы 1С Склад. Я только распечатывала товарные накладные и счета-фактуры из программы 1С. Я лично не составляла товарные накладные, ТТН и счета-фактуры. Заявки от клиентов ООО "Агама Логистик" в адрес ООО "Агама Логистик" всегда поступали в электронной форме, в иных формах заявки никогда не поступали. Из всех клиентов ООО "Агама Логистик" помню только ООО «Унаги Маркет». Начальник моего отдела Наталья передавала соответствующие доверенности от заказчиков ООО "Агама Логистик". Примерное содержание доверенности от Унаги Маркет: Унаги Маркет дает право следующим лицам (с указанием их паспортных данных) оформлять товарные накладные, счета-фактуры, ТТН. Ни каких договоров я с ООО "Унаги Маркет" не заключала. От ООО "Унаги Маркет" была только одна доверенность в которой был список сотрудников ООО "Агама Логистик", которым разрешается производить отпуск товаров ООО "Унаги Маркет" со склада ООО "Агама Логистик" и формировать соответствующие документы на отгрузку товаров ООО "Унаги Маркет". Данную доверенность мне передала для подписания Панкратова. Доверенность подписывала в офисе. Печать ООО "Унаги Маркет" хранилась в сейфе на складе ООО "Агама Логистик". У меня возникал вопрос почему я должна расписываться вместо главного бухгалтера и руководителя организации к которой я не имею ни какого отношения, далее я с этим вопросом подошла к начальнице Панкратовой. Панкратова сказала, что у меня есть право подписи документов от лица руководителя и бухгалтера. При заключении Трудового Договора с ООО "Агама Логистик" в договоре был предусмотрен пункт о защите персональных данных. Я не могу объяснить каким образом мои паспортные данные оказались в доверенности, которую" предоставляло ООО "Унаги Маркет" в адрес ООО "Агама Логистик". Я ни кому не предоставляла право на распространение моих паспортных данных. Я передавала 3 комплекта документов водителям, забиравшим товар. Если товар забирали водители ООО "Агама Логистик", то комплект документов в количестве 2х экземпляров возвращался на склад ООО "Агама Логистик". Далее экземпляры документов для ООО "Унаги Маркет" доставлялись в адрес ООО "Унаги Маркет"курьерской доставкой...».

Согласно протоколу допроса от 21.09.2017 Макарова Анна Анатольевна являлась сотрудником ООО «Агама Логистик» и подписантом товарных накладных и счетов-фактур от ООО «Унаги Маркет». Макарова А.А. сообщила, что «...С 2014 г. являюсь сотрудником Агама Логистик. Панкратова Наталья Валерьевна являлась моим руководителем. Работала только в 1С склад. Оформление и подписание отгрузочных документов (товарные накладные, счета-фактуры), разрешение на отпуск товару клиентов ООО "Агама Логистик" не входили в мои прямые обязанности. Подписать мною данных документов носило разовый характер. Я подписывала какую-то странную доверенность от Унаги Маркет в 2015 году. Макасеев А.В. знаком (он приезжал в ООО "Агама Логистик" за документами, я лично ему передавала комплекты документов). Озолъ А.А. знаком (приезжал в ООО "Агама Логистик" за документами, я лично ему передавала комплекты документов). Яворская Наталья Леонидовна знакома (она направляла заявки на прием/отгрузку товаров со склада. Я взаимодействовала с ней по электронной почте и по телефону). Филиппова Т.Е. не знакома. Я загружала заявки от Унаги Маркет (Унаги Маркет направляло мне заявки в электронной форме в файле экселъ. Электронная почта с которой должностные лица Унаги Маркет отправляли заявки была не корпоративной) в 1С Склад. Далее операторы склада составляют товарные накладные, счета-фактуры на основании, загруженных мною заявок от клиентов ООО "Агама Логистик". Насколько я помню доверенность выглядела следующим образом: Лист формата А4, в доверенности был список всех операторов и менеджеров ООО "Агама Логистик". В доверенности не указывались паспорть данные всех операторов и менеджеров ООО "Агама Логистик". Менеджеры и операторы просто ставили свою подпись напротив своих инициалов.».

Таким образом, у обоих сотрудников ООО «Агама Логистик» - О.В. Куриенко и А.А. Макаровой возникал вопрос, на каком основании они подписывают товарные накладные, счета-фактуры от лица компаний к которым не имеют ни какого отношения, что подтверждает факт того, что на момент подписания товарных накладных, счетов-фактур ни каких доверенностей не было.

Кроме того приведенными свидетельскими показаниями опровергаются объяснения Общества и ООО «Агама Логистик» о том, что заявки составлялись в произвольной форме или по телефону.

В ответ на требование №18-16/965-5 от 06.10.2017 налогоплательщиком представлена копия доверенности «на получение товара на хранение от 18.05.2015». При этом общество не пояснило, каким образом была получена доверенность, учитывая, что ООО "Агама Логистик" не располагает данной доверенностью в связи с её утратой.

Согласно указанной доверенности Общество доверяет сотрудникам ООО "Агама Логистик" согласно списку, «от имени Общества осуществлять, в частности, следующие действия: в рамках заключенных ООО "Унаги Маркет" договоров принимать участие в передаче и получении товара, подписывать документы на передачу/приемку товара (при участии надлежащим образом уполномоченных представителей контрагента, в т.ч. грузоперевозчика/экспедитора), товарные накладные, товаросопроводительные документы, акты приема передачи».

В указанной доверенности, а также в заключенном договоре логистических услуг отсутствует информация о том, что обязанность формировать товарные накладные, счета-фактуры в адрес покупателей ООО "Унаги Маркет" возлагается на должностных лиц ООО "Агама Логистик". В представленной доверенности указаны 2 даты: правый верхний угол 18 мая 2015 г., левый нижний угол 18.05.2014 г. Данный разброс в датах лишает указанную доверенность юридической силы, так как документ оформлен с нарушениями.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ всех документов, выставляемых покупателям ООО "Унаги Маркет" с целью установления всех подписантов указанных документов, результаты которого приведены на листах 103-106 Решения Инспекции. В результате данного анализа установлено, что должностные лица ООО «Агама Логистик» подписывают документы ранее указанной в доверенности даты (18 мая 2015 г.). Также документы подписываются лицами, которые не указаны в доверенности. Срок действия доверенности до 31 декабря 2015 в то время, как должностные лица ООО «Агама Логистик» продолжают подписывать документы в 2016 году.

Между иностранным поставщиком Fujian Rongjiang Imp and Exp.Co., LTD. и ООО "Меркурий" (импортер) заключен контракт от 06.02.2015 № 02-02/2015СН на поставку угря замороженного. Также между ООО "Евро-Импорт" и Fujian Rongjiang Imp and Exp. Co. Был заключен контракт от 16.05.2014 № 02-05/2014СН. Согласно условиям указанных договоров «...Продавец поставляет Товар производимый исключительно на своей фабрике №3600/02022 Jiangxi Longheng Food Co., LTD...». Также согласно инвойсам, спецификациям производитель Jiangxi Longheng Food Co., LTD №3600/02022, продавец - Fujian Rongjiang Imp and Exp.Co.

Между тем, Общество выступало в качестве заявителя при получении Декларации о соответствии продукции, включенной в Единый перечень продукции РФ о соответствии № РОСС СЫ.АЕ83.Д14518 в отношении продукции ""JIANGXI LONGHENG FOOD CO., LTD" (номер завода: 3600/02022) (производитель замороженной рыбы (угорь)) в органе сертификации (АНО "Юридическо-правовая компания "ПРОГРЕСС"), дата выдачи 11.03.2016, дата окончания действия 10.03.2017, что подтверждается данными РОСАККРЕДИТАЦИИ.

АНО "Юридическо-правовая компания "ПРОГРЕСС" по «встречной проверке» представлен Договор от 25.01.2016 заключенный между ООО «Унаги Маркет» и Jiangxi Longheng Food Co., LTD., согласно которому OO «Унаги Маркет» выступает поверенным лицом доверителя Jiangxi Longheng Food Co., LTD. и, в частности, принимает на себя обязательства в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.

Из анализа данных документов установлен факт прямых взаимоотношений между ООО «Унаги Маркет» и Jiangxi Longheng Food Co., LTD, чью продукцию ООО «Унаги Маркет» закупало через цепочку транзитных организаций.

Данный факт также подтверждает, что ООО «Унаги Маркет» давно планировало выйти на прямые взаимоотношения с изготовителем. При этом по банковской выписке ООО «Унаги Маркет» последнее перечисление денежных средств в адрес ООО «Эпсилон» произвело 28.04.2016.

Между тем согласно протоколу допроса от 16.08.2017 руководитель Общества Озоль А.А. дал показания о том, что между ООО «Унаги Маркет» и Jiangxi Longheng Food со ltd никакие договорные отношения не заключались. Напрямую товар у данной организации не закупали в связи с «нехваткой финансовых средств/знаний для приобретения минимальных партий товаров у данного производителя и в целом приобретения товаров за рубежом...».

Таким образом, наличие Договора от 25.01.2016 заключенный между ООО «Унаги Маркет» и Jiangxi Longheng Food Co., LTD. ставит под сомнение приведенные показания Озоля А.А., а также объяснения Общества о невозможности заключать контракты на поставку угря непосредственно с производителем Jiangxi Longheng FoCo., LTD, со ссылкой на недостаточность оборотных средств.

Требованием от 23.06.2017 №18-16/965-2 инспекцией были истребованы у Общества документы, подтверждающие, проявление должной осмотрительности при выборе ООО «Эпсилон», ООО "ЭЛИНОЙС", ООО "СТРАЙТ", ООО "Лагоста", ООО "Меркурий" в качестве контрагента. Представлены лишь регистрационные документы в отношении данных организаций.

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений (Определение Верховн. ъ Суда РФ от 26.01.2016 № 302-КГ15-18329 по делу № А58-3849/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 № Ф05-6794/2016 по делу № А40-82159/2015).

Важное значение также имеет переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов, что также отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09. По условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности своих контрагентов, оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения и соответствующего опыта.

ООО «Унаги Маркет» не указало, каким образом осуществлялось взаимодействие в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг, как и с кем, устанавливались контакты при осуществлении поставок и оказания услуг, каким образом фактически осуществлялась поставка товаров и оказание услуг, их приемка и с использованием каких ресурсов.

Также следует отметить, что в представленном ООО «Унаги Маркет» пакете документов отсутствуют отметки о датах их получения, сопроводительные письма или деловая переписка, позволяющие установить дату и обстоятельства получения копий учредительных документов.

Таким образом, само по себе представление ООО «Унаги Маркет» в налоговый орган копий регистрационных документов ООО «Эпсилон» не подтверждает проявление должной осмотрительности и осторожности при их выборе в качестве контрагента.

В ходе настоящей проверки установлено, что проверяемый налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от ими^ руководителей указанного контрагента.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Также, в ходе выбора контрагента не исследовалось наличие у ООО «Эпсилон» рекламы в средствах массовой информации, рекламных материалов, предложений к сотрудничеству. Обществом не проводился мониторинг рынка соответствующих товаров, не проводилось изучение и оценка потенциальных контрагентов; отсутствует документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

В представленной обществом пояснительной записке указано, что ООО «Унаги Маркет» узнало об ООО «Эпсилон», ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «СТРАЙТ», ООО «Лагоста», ООО «Меркурий» на площадке www.Fishnet.ru, однако в ходе налоговой проверки налоговыми инспекторами при просмотре данного сайта установлено отсутствие сведений о данных организациях.

Таким образом, ООО «Унаги Маркет» не осуществляло какие-либо действия для удостоверения в благонадежности данных организаций, установления сведений об их репутации на соответствующем рынке, наличия у них достаточных ресурсов (трудовых, производственных, материальных) для надлежащего выполнения договорных обязательств перед Обществом, о наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавшего от имени указанных организаций.

В ходе проверки проведен допрос генерального директора ООО "Унаги Маркет" Озоля А.А., составлен протокол допроса №б/н от 16.08.2017 г., согласно которому:«...000 «Эпсилон» нашло самостоятельно ООО Унаги Маркет. ООО «ЭлинойоЮОО «СТРАЙТ» ООО "Лагоста", ООО «Меркурий» нашел лично я».

Озоль А.А. сообщил, что лично взаимодействовал с указанными поставщиками, также лично взаимодействовал с должностными лицами ООО «Эпсилон» (общался с генеральным директором ООО Эпсилон Луцковская Лидия). Первичные документы от ООО «Эпсилон» принимал лично я. Документы со стороны ООО Эпсилон подписывал генеральный директор ООО «Эпсилон», со стороны Унаги Маркет подписывал лично. Товар хранился на складе Агама Логистик. Озоль А.А. лично присутствовал при принятии товара от ООО «Эпсилон». Генеральный директор (Луцковская Лидия) приезжал к нам в офис для подписания договора. Генеральный директор ООО «Меркурий» Кучеровец Ю.Н., генеральный директор ООО «Страйт» Татарникова Т.В., генеральный директор ООО «Лагоста» Алифиренко Е.В. приезжали в офис ООО «Унаги Маркет» для подписания договора.

Однако инспекция критически оценивает данные показания Озоля А.А., инспекция отмечает, что Алифиренко Е.В. зарегистрирована в Приморском крае. Представитель ООО "ЭЛИНОЙС" приезжал лично в офис ООО «Унаги Маркет», однако генеральный директор ООО «Унаги Маркет» его не помнит.

Также Озоль А.А. сообщил, что переписка с указанными поставщиками производилась по электронной почте, однако, она не была представлена Обществом в ходе налоговой проверки.

В ходе допроса Озолю А.А. была представлена фотография, полученная из интернет-источника www.vk.com (на фото изображена Луцковская Л.В. - «руководитель ООО «Эпсилон») с целью идентификации лица, изображенного на фото. Озоль А.А. ответил, что: «... Девушка, изображенная на фото «Imagel» мне не знакома...».

Между тем, доводы заявителя о несогласии с приведенным выводом, инспекция считает необоснованными в виду следующего.

Фото Луцковской Л.В. получено с персональной страницы в социальной сети www.vk.com. Ссылка на профиль Луцковской Л.В. https://vk.com/urumbaai200912.

В соответствии с правилами прохождения верификации в социальной сети www.vk.com профиль пользователя должен отвечать ряду критериев, в частности, одним из которых является "известность". Под "известностью" понимается: Наличие публикаций о пользователе в Википедии; Активность пользователя в СМИ; Пользователь является певцом, блоггером с огромной аудитори^( телеведущим и т.д.; Пользователь является официальным представителем компании с зарегистрированным товарным знаком.

В силу того, что личность Луцковской Л.В. не попадает под указанные выше критерии известности, профиль Луцковской Л.В. в социальной сети www.vk.com не может иметь статус верифицированного пользователя.

В соответствии с данным ЕГРН в отношении Луцковской Л.В. установлена следующая информация: дата рождения 28.03.1990 г. Согласно данным https://vk.com/urumbaai200912 дата рождения 28.03.1990 г.

В соответствии с полученным ответом от Соллерс-Буссан по встречной проверке установлено, что Луцковская Л.В. является сотрудником Соллерс-Буссан. Из анализа фотографий со страницы https://vk.com/urumbaai200912 установлено наличие фотографии на которой изображён торт в форме автомобиля с логотипом Соллерс-Буссан.

Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что стран;.^ https://vk.com/urumbaai200912 принадлежит Луцковской Л.В.

Таким образом, налоговым органом доказана принадлежность фото со страницы https://vk.com/urumbaai200912, использованного в ходе допроса Озоля А.А. Луцковской Л.В.

В соответствии с протоколом допроса №б/н от 16.08.2017 фото Луцковской Л.В. было приложено к протоколу допроса и отражено в протоколе допроса в разделе " Приложения к протоколу" под названием " Image 1".

Обстоятельства заключения Общества о недобросовестном характере деятельности спорных контрагентов.

Таким образом, общество при выборе в качестве контрагентов ООО «Эпсилон», ООО "ЭЛИНОЙС", ООО «СТРАЙТ», ООО «Лагоста», ООО «Меркурий» не проявило должной осмотрительности и осторожности, заключив договор с данными организациями. Исходя из совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, инспекция обоснованно пришла к выводу, что указанные спорных сделок обусловлены осведомленностью

Налоговым органом установлено отсутствие реальности хозяйственных операций общества с ООО «Эпсилон», ООО «ЭЛИНОЙС», ООО «СТРАЙТ», ООО «Лагоста», ООО «Меркурий». В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие об организации участниками взаимоотношений формального документооборота, создающие видимость приобретения товаров по более высокой цене у фиктивных контрагентов посредством цепочки перепродавцов.

Таким образом, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды определен с учетом понесенных затрат.

Первичные документы по сделке Общества со спорным контрагентами составленные с нарушением требований, установленных статьями 169, 171, 172 ,252, 313 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применительно к установленным в ходе проверки фактам, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Ввиду чего, Инспекция, установив в ходе налоговой проверки цену реального поставщика, определила действительные налоговые обязательства общества по уплате налога на прибыль и НДС.

Таким образом, документы, подтверждающие понесенные ООО «Унаги Маркет» затраты по приобретению товаров у ООО «Эпсилон», ООО «ЭЛИНОЙС», ООО «СТРАЙТ», ООО «Лагоста», ООО «Меркурий» не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, расходы ООО «Унаги Маркет» в сумме 35 050 663 (57 718 182 - 22 667 519) р. по сделке с ООО «Эпсилон», в сумме 38 442 380 (65 770 733 р. - 27 328 353 р.) р. по сделке с ООО «ЭЛИНОЙС», в сумме 14 268 983 (20 350 190 - 6 081 207) по сделке с ООО «СТРАЙТ», в сумме 12 034 857 (18 365 454 - 6 330 597 р.) по сделке с ООО "Лагоста", в сумме 4 634 181 (12 460 000 р. - 7 825 819 р.) по сделке с ООО «Меркурий» являются документально неподтвержденными и экономически неоправданными, а следовательно, на основании п. 49 ст. 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Также в нарушение пп.1, пп. 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Унаги Маркет» неправомерно относило на вычеты по НДС соответствующие суммы по сделкам со спорными контрагентами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора внесенные Федеральным законом от 18.07.2017 №163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 163-ФЗ) изменения в НК РФ, в частности, статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», не применимы по следующим основаниям.

Федеральным законом № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами НК РФ V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговая декларация и налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон № 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Кроме того, положениями Федерального закона № 163-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от № 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, выездная налоговая проверка ООО «Унаги Маркет» начата 19.06.2017 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.06.2017 № 965.

В соответствии с изложенным, положения статьи 54.1 НК РФ, на которые ссылается Заявитель в кассационной жалобе не применимы при рассмотрении настоящего дела, так как решение о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, вынесено налоговым органом до вступления в силу Федерального закона от № 163-ФЗ.

Кроме того, инспекцией по результатам проверки положения ст. 54.1 НК РФ не применялись.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат отклонению ссылки налогоплательщика на положения ст. 54.1 НК РФ.

Таким образом, учитывая установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства и представленные в суд доказательства, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Унаги маркет» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве о признании недействительным Решения № 1655 от 30.05.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                    Л.А. Шевелёва