Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 сентября 2017 года Дело № А40-105107/2017-84-947
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сочневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ИП Морозовой А.И.
к ответчику/заинтересованному лицу: ИФНС России № 20 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №153-П, №154-П, №155-П от 05.04.2017 г., прекращении производства по делу
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Джуркина К.В.(удостов., дов. № 06-13/00123 от 09.01.2017г.);
УСТАНОВИЛ:
ИП Морозова А.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 20 по г. Москве от 05.04.2017 № 153-П, № 154-П, № 155-П о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017г. судом было вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания, а также судебное разбирательство на 15.09.2017г.
В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 09.08.2017г. в судебном заседании 15.09.2017г.проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Престиж».
Протокольным определением от 15.09.2017г. в удовлетворении заявленного ходатайства заявителя отказано, ввиду необоснованности, а также, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.
Как следует из текста оспариваемого постановления от 05.04.2017 № 153-П, 22.07.2017г. в 12 часов 00 минут сотрудниками ИФНС России № 20 по г. Москве была проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» павильона «Рыбы», принадлежащего ИП Морозовой А.И. на момент проведения проверки торговая деятельность велась. При оплате рыбы по цене 55 руб. 00 коп., ККТ Элвес-МК зав. 00107487 не применялась, чем нарушены ст. 1.2, ст. 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По результатам проверки был составлен акт № 0710662 от 22.02.2017г., протокол об административном правонарушении № 0157432 от 22.03.2017г. в отношении ИП Морозовой А.И. (ИНН 772082601328). В данном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 05.04.2017г.
06.03.2017 ИП были представлены возражения (исх. № 7) на Акт проверки от 22.02.2017 № 0710662.
Оспариваемым постановлением об административном правонарушении № 153-П от 05.04.2017 ИП Морозова А.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Как следует из текста оспариваемого постановления от 05.04.2017 № 154-П, 22.07.2017г. в 11 часов 55 минут сотрудниками ИФНС России № 20 по г. Москве была проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» павильона «Пироги», принадлежащего ИП Морозовой А.И. на момент проведения проверки торговая деятельность велась. При оплате пирожка по цене 35 руб. 00 коп., ККТ не применялась, ККТ на объекте проверки отсутствовала, чем нарушены ст. 1.2, ст. 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По результатам проверки был составлен акт № 0710663 от 22.02.2017г., протокол об административном правонарушении № 0157427 от 22.03.2017г. в отношении ИП Морозовой А.И. (ИНН 772082601328). В данном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 05.04.2017г.
Оспариваемым постановлением об административном правонарушении № 154-П от 05.04.2017 ИП Морозова А.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Как следует из текста оспариваемого постановления от 05.04.2017 № 155-П, 22.07.2017г. в 11 часов 54 минут сотрудниками ИФНС России № 20 по г. Москве была проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» павильона «Лепешки, выпечка», принадлежащего ИП Морозовой А.И. на момент проведения проверки торговая деятельность велась. При оплате рыбы по цене 55 руб. 00 коп., ККТ Элвес-МК зав. 00098315 применялась. Установлено, что на корпусе ККТ нарушены марки пломбы, что является основанием незаконного доступа к фискальной памяти. Что является нарушением п. 1, п. 3 Постановления Правительства № 470 от 23.07.2007 «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», а также нарушением ст. 1.2, ст. 4, ст. 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По результатам проверки был составлен акт № 0710876 от 22.02.2017г., протокол об административном правонарушении № 0157431 от 22.03.2017г. в отношении ИП Морозовой А.И. (ИНН 772082601328). В данном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 05.04.2017г.
06.03.2017 ИП были представлены возражения (исх. № 6) на Акт проверки № 0710876 от 22.02.2017.
В связи с неявкой законного представителя, дела об административных правонарушении рассмотрены в его отсутствие на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Заявитель, посчитав незаконными вышеуказанные постановления, обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд установил, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах их полномочий.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая описанные обстоятельства, а также положения норм права, суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.
Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.
Как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела ответчиком материалов дела, Акты проверки от 22.02.2017 № 0710662, № 0710663 от 22.02.2017г., № 0710876 от 22.02.2017 г. с определениями о возбуждении дел об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя и последним получены.
В вышеуказанных актах проверки ответчиком были указаны время и место составления протоколов об административных правонарушениях, а именно 07.03.2017 г. в 11.00, 10.00, 11.00 часов.
При этом, 01.03.2017 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о явке заявителя на составление протоколов об административных правонарушениях на 22.03.2017 г.
Протоколы об административных правонарушениях были составлены ответчиком 22.03.2017 г., в отсутствие заявителя.
Вышеперечисленные уведомления направлены заявителю почтой и в соответствии с почтовым идентификатором № 11153708082765, на дату составления протоколов об административном правонарушении, у ответчика отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протоколов.
Ответчик в судебном заседании доказательств обратного не представил, пояснил, что доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях у него отсутствуют.
Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению протоколов и постановлений об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.
В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 2.1,2.2,14.15,26.2,28.2,29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Признать незаконными и отменить полностью постановления Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве № 153-П, 154-П, 155-П от 05.04.2017 г. о привлечении ИП Морозова А.И. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О. В. Сизова
