Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС города Москвы от 14.07.2010 № А40-39777/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Кондрашовой Е.В.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от заявителя: ФИО1 доверенность от 01 апреля 2010 года, паспорт <...>; ФИО2 доверенность от 01 апреля 2010 года, паспорт <...>

от ответчика: ФИО3 доверенность от 13 июля 2010 года № 05-12/11, удостоверение № 502248; ФИО4 доверенность от 30 июня 2010 года № 05-12/7, удостоверение № 4109995; ФИО5 доверенность от 30 июня 2010 года № 05-12/8, удостоверение № 411257.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва»

к ответчику ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании незаконным Решения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» к ИФНС России по г. Москве о признании недействительным Решения № 305 от 31 декабря 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 7.6, выразившихся в виде:

– недоимки в размере 32 830 646 рублей, в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 611 227 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 164 247 рублей;

- по единому социальному налогу в сумме 55 172 рубля.

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 566 128 рублей, в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 122 245 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 432 849 рублей;

- по единому социальному налогу в сумме 11 034 рубля;

- пеней в размере 55 364 рублей, в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 33 881 рубль;

- по единому социальному налогу в сумме 21 483 рубля;

- уменьшение убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год на 2 497 203 рубля

Требования обоснованы следующим. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» (далее - Заявитель) по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

По результатам проведенной проверки Налоговым органом вынесено Решение № 305 от 31.12.2009г., которым Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде:

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме6 566 128 рублей , в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 122 245 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 432 849 рублей;

- по единому социальному налогу в сумме 11 034 рубля;

Предложено уплатить:

- пени в размере 59 419 рублей, в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 33 881 рубль;

- по единому социальному налогу в сумме 21 483 рубля;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 055 рублей;

- недоимку в размере 32 830 646 рублей, в т.ч.:

- по налогу на прибыль в сумме 611 227 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 164 247 рублей;

- по единому социальному налогу в сумме 55 172 рубля.

- уменьшить убыток в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год на 2 497 203 рубля;

- внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным Решением, Налогоплательщик в соответствии со статьей 101.2 НК РФ подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением № 81-19/020832 от 01.03.2010г. Управление оставило Решение Инспекции № 305 от 31.12.2009г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» без удовлетворения.

Решение УФНС России по г. Москве получено Заявителем 9 марта 2010г.

ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» считает Решение № 305 от 31.12.2009г. ИФНС России № 1 по г. Москве частично незаконным, в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 7.6, принятым с нарушением норм налогового законодательства, по следующим основаниям:

Пункты 2.1, 2.6. Решения. Налог на добавленную стоимость.

ОАО «Футбольный клуб «Спартак - Москва» вменяется неправомерное, по мнению Налогового органа, невключение в расчёт при ведении раздельного учёта сумм, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков). По мнению проверяющих, сумма налога на добавленную стоимость в результате указанного нарушения занижена в 2007 году на 3 724 813 рублей (п. 2.1, стр. 47 Решения), в 2008 году на 16 630 871 рубль (п. 2.6), что привело также к начислению штрафа и пени.

Указанный вывод согласно Решению основан на следующем:

При расчете пропорции сумм НДС, принимаемых к вычету либо учитываемых в стоимости товаров (работ, услуг), необходимо учитывать не только выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых НДС или освобожденных от налогообложения, но и компенсации за переход игроков ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» в другие организации.

В обоснование Налоговый орган ссылается на собственный порядок подсчета суммы входного налога на добавленную стоимость, принятого к вычету или подлежащего учёту в составе стоимости товаров (работ, услуг), который «целесообразно применить », а именно: на основании отношения суммы доходов от деятельности, не признаваемой реализацией, к общей сумме отгруженных товаров, работ, услуг (операции облагаемые + операции, не облагаемые + операции, не признаваемые реализацией + операции за пределами РФ).

В проверяемый период ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» получало компенсации за переход игроков в другие организации (спортивные клубы).

Спортивная деятельность в области футбола регулируется Законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-ФЗ от 04.12.2007г., Трудовым кодексом РФ, а так же Регламентом Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансфертам) футболистов.

При переходе спортсмена – профессионала между спортивными организациями заключается трансфертный контракт, в котором указываются все условия расторжения существующего трудового договора со спортсменом – профессионалом, и в нём же указываются те материальные выгоды, которые получает организация при расторжении трудового договора со своим работником.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

При исполнении трансфертных контрактов и переходе игроков из одного учреждения в другие спортивные клубы реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое определено статьей 39 НК РФ, не происходило.

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не относящиеся в соответствии со ст. 250 НК РФ к доходам от реализации.

Таким образом, платежи, полученные ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» следует рассматривать как внереализационные доходы.

Аналогичный вывод содержится и в оспариваемом Решении и полностью соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.02.2007г. № 11967/06.

В свою очередь, ссылка Налогового органа на нарушение Заявителем п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, является в данном случае неправомерной в силу следующего:

Во-первых, указанный подпункт не содержит методики расчёта пропорции, во-вторых, порядок учета сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, описан в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Статья 170 НК РФ определяет порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), т.е. в пропорции могут участвовать доходы от реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 38 НК РФ:

«3. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

4. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц.

5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности».

Предметом трансфертного контракта не является товар, работа или услуга в том значении, которое придает им Налоговый кодекс РФ. Соответственно, сумма НДС, предъявленная продавцами товара (работ, услуг), не может быть учтена в стоимости товаров (работ, услуг) в связи с тем, что предметом сделки не является товар, работа или услуга.

Основанием для применения специального (пропорционального) порядка распределения входного НДС является осуществление налогоплательщиком облагаемых и не облагаемых НДС операций в течение одного налогового периода.

Термин «операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» законодатель использует в ст. 149 НК РФ при установлении льгот по НДС.

Соответственно, использование данных понятий при установлении льгот по НДС и применение указанного термина при определении операций, совершение которых обусловливает необходимость распределения входного НДС, позволяет говорить, что именно совершение налогоплательщиком операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, ведет к необходимости применения п. 4 ст. 170 НК РФ.

Совершение налогоплательщиком иных операций, не признаваемых реализацией (п. 3 ст. 39 НК РФ), либо операций, не образующих объекта налогообложения по НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ), либо операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ (ст. 147, 148 НК РФ), не приводит к возникновению обязанности по распределению сумм входного НДС.

Этот вывод подтверждается и тем обстоятельством, что речь в п. 4 ст. 170 НК РФ идет о совершении налогоплательщиком «операций по реализации товаров (работ, услуг)», подлежащих или не подлежащих налогообложению. Однако операции налогоплательщика, подпадающие под действие п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ, не рассматриваются в качестве реализации — необходимого условия для распределения НДС в порядке ст. 170 Кодекса.

Аналогичный вывод содержится в складывающейся судебно – арбитражной практике, в частности:

«Отсутствие фактов совершения плательщиком НДС операций по реализации товаров при осуществлении ………исключает возникновение у плательщика налога обязанностей по ведению раздельного учета и распределению «входного» НДС, поскольку для этого отсутствуют правовые основания – совершение операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению» - Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2007г. № А14-646-200725/28;

«совершение операций, не признаваемых реализацией, не образующих объект налогообложения, не приводит к возникновению обязанности по распределению входного НДС на основании пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ - Постановление от 14.09.2005 № Ф03-А/06-2/1790 ФАС ДВО.

Аналогичное заключение содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 № 09АП-2352/2009-АК.

Таким образом, действия ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» по невключению в расчет при ведении раздельного учета сумм, не связанных с реализацией, полностью соответствуют действующему налоговому законодательству.

Приложением № 2 к Учетной политике ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» утверждена методика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, разработанная на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ и полностью соответствующая требованиям статей 149 и 170 НК РФ.

В свою очередь, методика подсчета суммы НДС, предложенная Налоговым органом на основе так называемой целесообразности, не основана на положениях Закона и не подлежит применению. Более того, выводы проверяющих, не основанные на положениях налогового законодательства, и, как следствие, привлечение ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» к налоговой ответственности на основе принципа целесообразности, противоречит положениям главы 15 НК РФ.

Пункты 2.2, 2.7. Решения. Налог на добавленную стоимость.

ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» по аналогичным основаниям вменяется неправомерное, по мнению Налогового органа, в нарушение п. 6 ст. 171 НК РФ не восстановление суммы налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, являющихся недвижимым имуществом, используемых для осуществления операций, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков). По мнению проверяющих, сумма налога на добавленную стоимость в результате указанного нарушения занижена в декабре 2007 года на 102 644 рублей (п. 2.2, стр. 51 Решения), в четвёртом квартале 2008 года на 106 484 рублей (п. 2.7, стр. 51 Решения), что привело также к начислению штрафа и пени.

Указанный вывод согласно Решению основан на следующих обстоятельствах:

По смыслу Решения, недвижимое имущество используется для получения компенсаций за переход игроков, в связи с чем, должны быть восстановлены суммы НДС, предъявленные ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» при приобретении недвижимого имущества.

В Решении расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению, произведен:

- на основании первоначальной стоимости недвижимого имущества;

- исходя из ошибочного предположения, что НДС при приобретении основных средств, нематериальных активов и имущественных прав в учете ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» включался в состав налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» не согласно с Решением в указанной части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а так же космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно– монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 ст. 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работа, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Налоговый кодекс содержит закрытый перечень случаев, когда следует восстановить НДС к уплате в бюджет.

Восстановление НДС при получении компенсаций за переход игроков указанным перечнем не предусмотрено.

Предусмотренное Налоговым кодексом восстановление ранее принятых к вычету сумм НДС в случае использования приобретённых товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку, как отмечалось выше, получение компенсаций за переход игроков не является реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, такие компенсации не являются товаром (работой, услугой), реализация которых не признаётся реализацией товаров (работ, услуг) на основании статьи 39 НК РФ, что предусматривает статья 170 НК РФ, но вообще не являются товаром (работой, услугой) в смысле определений, данных статьёй 38 НК РФ.

В свою очередь, получение ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» компенсаций за переход игроков не являются ни облагаемыми, ни не облагаемыми (льготными) НДС операциями, то есть "внереализационные" операции объектом (базой) налогообложения по НДС не являются в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и не подпадают под действие главы 21 НК РФ. Термин «внереализационные доходы» применяется исключительно в целях Главы 25 «Налог на прибыль организаций», что следует из ст. 250 НК РФ.

Таким образом, при совершении налогоплательщиком иных операций, не признаваемых реализацией (п. 3 ст. 39 НК РФ), либо операций, не образующих объекта налогообложения по НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ), либо операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ (ст. 147, 148 НК РФ), у организации не возникает обязанности восстанавливать НДС, поскольку перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим.

Подобный вывод подтверждается так же складывающейся судебно – арбитражной практикой:

«отсутствие фактической реализации товара не является основанием для восстановления сумм НДС в бюджет» - Постановление ФАС МО от 07.03.2008г. № КА-А41/1528-08; Постановление ФАС СЗО от 07.02.2006г. № А05-7995/2005-29; Постановление ФАС ЦО от 22.06.2005г. № А14-16218-2004/450/25.

«положения ст. 170 НК РФ, регулирующей порядок и основания восстановления НДС и уплаты его в бюджет (п. п. 2, 3), содержащей исчерпывающий перечень случаев восстановления НДС, не предусматривают оснований для восстановления НДС по названным в оспариваемом решении налогового органа случаям » - Решение ВАС РФ от 23.10.2006г. № 10652/06; Постановление ФАС МО от 14.05.2009 г. N КА-А40/3703-09-2; Постановление ФАС ЦО от 06.04.2005г.; Постановление ФАС УО от 03.07.2007г. № Ф09-4997/07-С3; Постановление ФАС ПО от 25.04.2008г. № А57-10434/06; Постановление ФАС ВСО от 16.02.2006г.; Постановление от ФАС СЗО от 01.03.2006г. № А26-4963/2005-29.

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать так же то обстоятельство, что недвижимое имущество не используется для получения компенсаций за переход игроков (футболистов) из одной организации в другую.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" № 329-ФЗ от 04.12.2007г. Регламент Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансфертам) футболистов, разработанный на основе Устава, является нормативным актом, действующим в специальной сфере профессионального футбола как в виде предпринимательской деятельности.

Статья 17 Регламента, утвержденного Исполкомом РФС 18.12.2006г. (источники: http://rfpl.org/article/2009/11/08/reglament_rfs_po_statusu) устанавливает следующие правила определения размера компенсации, если стороны трансферного контракта не согласовали на договорной основе размер указанной компенсации:

сумма компенсации соответствует доходу футболиста-профессионала, выраженному в российских рублях за период работы футболиста-профессионала в профессиональном футбольном клубе по трудовому договору, но не более чем за последние 5 (пять) лет, умноженному на коэффициент категории футбольного клуба; категории футбольных клубов, коэффициент для каждой категории футбольных клубов, порядок применения коэффициента категории футбольного клуба при переходе (трансфере) футболиста, устанавливаются Приложением № 1 к Регламенту.

Налоговый орган ссылается на то, что указанные компенсации согласно Регламенту Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансферту) футболистов выплачиваются за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста. Отсюда Налоговый орган делает вывод, что футбольный клуб «осуществляет деятельность по обучению, подготовке и совершенствованию мастерства футболиста», в которой используются указанные основные средства и «которая не облагается НДС».

Необходимо заметить в этой связи, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Таким образом, осуществляемая клубом деятельность не является объектом обложения НДС.

Объектом обложения НДС являются осуществляемые в процессе деятельности организации хозяйственные операции, и именно операции, прямо перечисленные в статье 146 НК РФ: в общем случае операции по реализации (передаче) товаров, результатов выполненных работ, по оказанию услуг.

Доводы Налогового органа основаны на неправомерном смешении понятий «деятельность», «хозяйственная операция», «операция по реализации».

Использование основных средств в деятельности по обучению, подготовке и совершенствованию мастерства футболиста не означает их использования для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг), как того требует статья 170 НК РФ. Указанная деятельность не является деятельностью по производству товаров (работ, услуг), в результате этой деятельности не происходит их реализации (признаваемой или не признаваемой таковой).

Таким образом, требование Налогового органа о восстановлении сумм НДС при получении компенсации за переход игроков, не только не основано на законе, но и противоречит положениям п. 3 ст. 170 НК РФ.

Кроме того, Налоговый орган не исследовал вопрос о действительном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в периодах ввода основных средств в эксплуатацию и неправомерно исчисляет сумму подлежащего восстановлению налога расчётным путём исходя из первоначальной стоимости имущества, стоящего на балансе организации.

Пункт 2.3. Решения. Налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщику по аналогичным основаниям вменяется неправомерное, по мнению налогового органа, в нарушение п/п 2 п. 3 ст. 170 НК РФ невосстановление суммы НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, не являющихся недвижимым имуществом, и подлежащего восстановлению сумм, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков). По мнению проверяющих, сумма налога на добавленную стоимость в результате указанного нарушения занижена в январе 2007 года на 11 155 631 рубль (стр. 53 Решения), что привело также к начислению штрафа и пени.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ, в том числе приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

Обязанность восстановления НДС является частью обязательного элемента налогообложения (порядка исчисления налога) и согласно ст. 17 НК РФ может быть установлена только законом.

В данном случае Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей восстанавливать НДС при получении компенсаций за переход игроков.

Более того, получение ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» компенсаций за переход игроков не являются ни облагаемой, ни не облагаемой (льготируемой) НДС операциями, то есть "внереализационные" операции объектом (базой) налогообложения по НДС не являются в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и не подпадают под действие главы 21 НК РФ.

Подробное обоснование по данному пункту Решения аналогично изложенному в обосновании неправомерности пунктов 2.2, 2.7 Решения.

Пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5, 2.8 Решения.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5, 2.8 Решения ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва»:

- неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год, расходы, произведенные в адрес ООО «СПК-Сервис» в размере 1011068 рублей, и занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год на указанную сумму (п. 1.2 Решения);

- неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год, расходы, произведенные в адрес ООО «Стройподряд» в размере 1486135 рублей, и занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год на указанную сумму (п. 1.3.);

- неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год, расходы, произведенные в адрес ООО «СПК-Сервис» в размере 2546780 рублей, и не уплатило налог на прибыль за 2008 год по данному нарушению в размере 611227 рублей (п. 1.4.);

- неправомерно относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «СПК-Сервис» за 2007 год в сумме 181991 рубль, и не уплатило налог на добавленную стоимость по данному нарушению в размере 95706 рублей (п. 2.4.);

- неправомерно относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «Стройподряд» за 2007 год в сумме 267504 рубля, и не уплатило налог на добавленную стоимость по данному нарушению в размере 147181 рубль (п. 2.5.);

- неправомерно относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «СПК-Сервис» за 2008 год в сумме 441647 рублей, и не уплатило налог на добавленную стоимость по данному нарушению в размере 307401 рубль (п. 2.8.).

Указанные выводы согласно Решению основаны на следующих обстоятельствах:

- ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» не проявило должную осмотрительность при заключении договоров с ООО «СПК-Сервис» и ООО «Стройподряд»;

- ФИО6 и ФИО7, от чьего имени как, соответственно, Генерального директора ООО «СПК-Сервис» и Генерального директора ООО «Стройподряд», подписывались договоры, счета-фактуры и иные документы, согласно материалам допроса указанных лиц, никакого отношения к указанным предприятиям не имели, не являлись их руководителями и учредителями;

- первичные документы, в том числе, договоры и счета-фактуры, подписаны неуполномоченными лицами;

- указанные организации имеют признаки «организации-однодневки»;

- численность рабочего персонала ООО «Стройподряд» по состоянию на 1 квартал 2007 года составляет 1 человек, а значит, работы не выполнялись ООО «Стройподряд» самостоятельно, а только с привлечением субподрядных организаций

Общество не согласно с Решением в указанной части по следующим основаниям:

ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» проявило должную осмотрительность при заключении с ООО «СПК-сервис» Договора № 19-08/07 от 21.08.2007 и при заключении с ООО «Стройподряд» Договора подряда № 14/03 от 14.03.2007, а именно:

- от ООО «СПК-сервис» были затребованы и получены Выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учёт, а также обозрены его учредительные документы; Выписка из ЕГРЮЛ датирована 14.08.2007, т.е. выдана за неделю до заключения Договора;

- при заключении договора с ООО «Стройподряд» на обозрение ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» были представлены его учредительные документы, а также лицензия на осуществление строительной деятельности № ГС-1-50-02-27-0-7722560893-029226-1 от 19.12.2005 (копия лицензии была передана ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва»), ссылка на которую есть в преамбуле договора. При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 74 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства" наличие у юридического лица лицензии означает, что государственный лицензирующий орган проверил наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним специальным образованием по профилю работ, 50% которых имеют стаж работы по специальности не менее 3 лет для специалистов с высшим образованием и не менее 5 лет для специалистов со средним специальным образованием; наличие у юридического лица принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, подвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, контроля и измерений; должную регистрацию юридического лица, которая подтверждается учредительными документами и свидетельством о государственной регистрации; должную постановку юридического лица на налоговый учет в налоговом органе.

При этом необходимо учитывать, что при прохождении процедуры государственной регистрации юридического лица подпись учредителя - физического лица подлежит нотариальному удостоверению. При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, из Решения следует, что ООО «СПК-сервис» сдавало налоговую отчетность вплоть до 2-го квартала 2009 года, а ООО «Стройподряд» - вплоть до 1-го квартала 2007 года, что охватывает период заключения договоров с указанными лицами.

Исходя из изложенного, у ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» не было оснований полагать, что ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд» являются ненадлежащими контрагентами и заключение договоров с ними может повлечь неблагоприятные налоговые последствия.

Факты нарушения контрагентами ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» (ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд») своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» необоснованной налоговой выгоды и не свидетельствуют о недобросовестности ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» как налогоплательщика.

Следует отметить, что первичные документы от имени ООО «СПК-сервис» подписывал не только Генеральный директор ФИО6, но и Главный бухгалтер ФИО8 Из Акта не следует, что ФИО8 опрашивалась в связи с обстоятельствами заключения и исполнения договора, а также подписания счетов-фактур.

Отпуск груза по договору со стороны ООО «СПК-Сервис» осуществлялся К-вым и ФИО9 – лицами, представлявшимися сотрудниками ООО «СПК-Сервис» и указанными в этом качестве в товарных накладных.

Акты освидетельствования скрытых работ от имени ООО «Стройподряд» подписывал начальник участка ФИО10

Из Акта не следует, что вышеуказанные лица (ФИО11, ФИО9, ФИО10) также опрашивалась в связи с обстоятельствами исполнения договора.

В свою очередь, ФИО6 и ФИО7 являются лицами заинтересованными, так как несут персональную ответственность за исполнение требований законодательства о налогах и сборах РФ. Поэтому к их показаниям следует относиться с определенной критичностью и проверять их достоверность с помощью других доказательств.

При этом Налоговым органом не осуществлялись соответствующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд» - не направлялся соответствующий запрос нотариусу по вопросу нотариального удостоверения подписи граждан ФИО6 и ФИО7 на заявлении о государственной регистрации, на банковской карточке с образцами подписей и оттиском печати, а именно нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ.

На момент совершения сделок с заявителем ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд» были зарегистрированы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях. Сделки, совершенные между заявителем и ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд», не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Указанные Налоговым органом обстоятельства могут иметь значение только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть, зная о недостоверности подписей, умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, однако эти обстоятельства налоговым органом не доказаны.

Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 16.10.2003 г. № 329-О, согласно которому истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» выполнило предусмотренные налоговым законодательством РФ условия для отнесения в состав затрат при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль понесенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» правомерно:

включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 г.:

- расходы, произведенные в адрес ООО «СПК-Сервис» в размере 1011068 рублей;

- расходы, произведенные в адрес ООО «Стройподряд» в размере 1486135 рублей;

включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г.:

- расходы, произведенные в адрес ООО «СПК-Сервис» в размере 2546780 рублей;

относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «СПК-Сервис» за 2007 год в сумме 181991 рубль;

относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «Стройподряд» за 2007 год в сумме 267504 рубля;

относило на вычеты НДС по оказанным услугам ООО «СПК-Сервис» за 2008 год в сумме 441647 рублей.

Пункт 7.6. Решения. Единый социальный налог.

Налогоплательщику вменяется неправомерное, по мнению Налогового органа, невключение в налоговую базу по единому социальному налогу сумм премий, выплаченных сотрудникам – лауреатам опросов общественного мнения. Неуплата единого социального налога в результате указанного нарушения составила в 2008 году 55172 рубля (стр. 55 Решения), что привело к начислению штрафа, пени.

Указанный вывод согласно Решению основан на следующих обстоятельствах:

- премии футболистам ФИО12 и ФИО13, выплаченные в совокупном размере 2 758 622 рубля в соответствии с результатами голосования среди болельщиков в сети интернет по выбору лучших футболистов чемпионата России по футболу сезона 2006 года, рассматриваются в Решении как носящие стимулирующий характер – выплачены за производственные показатели, сохраняют признаки оплаты труда (ст. 255 НК РФ);

- выплата указанных премий непосредственно связана со спортивными достижениями футболистов и безупречным выполнением ими трудовых обязанностей, данный вид премий установлен трудовыми договорами;

- указанные премии должны включаться в систему оплаты труда и на основании п. 1 ст. 236 НК РФ рассматриваться как объект обложения ЕСН.

ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» не согласно с Решением в указанной части по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении прибыли не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

На основании приказов № 67/ОК, 68/ОК от 28.02.2007 года в соответствии с результатами голосования среди болельщиков в сети интернет по выбору лучших футболистов чемпионата России по футболу сезона 2006 года было принято решение премировать спортсменов–профессионалов основного состава футбольной команды ФИО13 и ФИО12 в размере 1 379 311 рублей каждого.

Премии по результатам голосования среди болельщиков в сети интернет по выбору лучших футболистов чемпионата России по футболу сезона 2006 года не предусмотрены трудовыми договорами ФИО13 и ФИО12, не предусмотрены они и действующим в ОАО «Футбольный Клуб «Спартак - Москва» положением о премировании и оплате труда футболистов. В связи с этим данные премии не были признаны экономически целесообразными и не отнесены на расходы для целей налогообложения прибыли.

Пунктом 3 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не являются объектом налогообложения единым социальным налогом у налогоплательщиков-организаций, если данные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, премии по результатам голосования среди болельщиков в сети интернет по выбору лучших футболистов чемпионата России по футболу сезона 2006 года в размере 2758622 рубля не должны включаться в налогооблагаемую базу по ЕСН, в связи с чем доначисление ЕСН по вышеуказанному эпизоду за 2007 год в размере 55172 рубля является неправомерным.

Позиция Заявителя так же основывается на следующем:

В отношении п. п. 2.1, 2.6.

Обязанность включать в расчёт при ведении раздельного учёта сумм, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков) должна быть предусмотрена законом.

Предметом трансфертного контракта не является товар, работа или услуга в том значении, которое придает им Налоговый кодекс РФ.

Операции налогоплательщика, подпадающие под действие п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ, не рассматриваются в качестве реализации — необходимого условия для распределения НДС в порядке ст. 170 Кодекса.

В отношении п. п. 2.2, 2.7

Операции по получению компенсаций за переход игроков не являются операциями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость, поскольку не являются операциями по реализации как таковыми.

Не являются указанные операции и операциями, освобожденными от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Подтверждает указанное и то обстоятельство, что спорные выплаты не связаны с возникновением у Организации обязанности выполнить какие – либо работы или оказать услуги, не связаны они и с оплатой реализованных товаров.

Основанием для выплаты ОАО «ФК «Спартак – Москва» денежных средств явилось расторжение срочного трудового договора с футболистом и получение компенсации за его обучение и подготовку.

По условиям трансферного контракта об условиях перехода футболиста, ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» обязано было только расторгнуть трудовой договор к определенному времени, а не оказывать какие - либо услуги.

Таким образом, при совершении налогоплательщиком иных операций, у организации не возникает обязанности восстанавливать НДС, поскольку перечень случаев восстановления НДС, предусмотренный п. 3 ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим.

В отношении п. 2.3.

Обоснование по данному пункту Решения аналогично изложенному в обосновании неправомерности пунктов 2.2, 2.7 Решения.

В данном случае НК РФ не содержит нормы, обязывающей восстанавливать НДС при получении компенсаций за переход игроков.

В отношении п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5, 2.8.

В представленном отзыве Налоговый орган не опроверг доводы Заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Более того, утверждении Инспекции о том, что операции по перечислению денежных средств Заявителем в адрес ООО «Стройподряд» не имеют под собой реальной хозяйственной деятельности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не соответствуют действительности.

Налоговый орган не представил никаких документальных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ремонт раздевалки не был произведен в действительности.

Далее Инспекция утверждает, что Заявитель имел взаимоотношения с контрагентами, которые не были проверены на предмет наличия реального законного представителя.

Приводя вышеуказанный довод, Налоговый орган игнорирует обстоятельства, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, которые свидетельствует о проявлении ОАО «ФК «Спартак — Москва» должной осмотрительности при выборе контрагентов, а именно:

- от ООО «СПК-сервис» были затребованы и получены Выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учет, а также обозрены его учредительные документы; Выписка из ЕГРЮЛ датирована 14.08.2007, т.е. выдана за неделю до заключения Договора;

При этом необходимо отметить следующее.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, в рубрике «Проверьте, не рискует ли Ваш бизнес» по состоянию на 30.03.2010г.:

ООО «СПК – сервис» зарегистрировано как действующее юридическое лицо с адресом места нахождения 129344, <...>. Указанный адрес не числится в адресах массовой регистрации по информации, отраженной на данном сайте.

ООО «Стройподряд» - сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц внесены 25.01.2010г. Адрес места нахождения 111024, <...> так же не числится в адресах массовой регистрации.

Таким образом, сведения, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте налоговых органов подтверждают позицию Заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов и об отсутствии сведений о нарушении последними действующего законодательства.

При этом без внимания Налогового органа остается то обстоятельство, что ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» при выборе контрагентов осуществил все необходимые действия с целью проверки их благонадёжности и проявления должной осмотрительности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 18162 от 20.04.2010г.:

«При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53....

Следовательно, вывод о недостоверности счетов — фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной».

В свою очередь, в рассматриваемом деле, Инспекция не опровергает факт приобретения товара и выполнения работ, перечисления за них денежных средств на счета контрагентов и оформления всех необходимых документов.

Таким образом, произведенные Обществом расходы по оплате товаров и услуг, являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Обществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактически произведенные расходы и их размер, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для признания налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, необоснованной.

В отношении п. 7.6.

В представленном отзыве Налоговый орган никак не комментирует обжалуемый ОАО «Футбольный клуб «Спартак — Москва» пункт Решения 7.6 в отношении ЕСН.

Премии по результатам голосования среди болельщиков в сети интернет по выбору лучших футболистов чемпионата России по футболу сезона 2006 года не предусмотрены трудовыми договорами ФИО13 и ФИО12, не предусмотрены они и действующим в ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» положением о премировании и оплате труда футболистов. В связи с этим данные премии не были признаны экономически целесообразными и не отнесены на расходы для целей налогообложения прибыли, в связи с чем, доначисление ЕСН по вышеуказанному эпизоду за 2007 год является неправомерным.

Пункт 2.1, 2.6. Решения. Налог на добавленную стоимость.

В Решении предлагается следующая методика «подсчета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету из бюджета и уплаченного при предъявлении покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченного при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, не подлежащего вычету из бюджета, а подлежащего учету в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов при осуществлении операций не признаваемых реализацией – получение компенсаций за переход игроков (сотрудников) ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» в другие организации (спортивные клубы), в том числе на условиях аренды: отношение суммы доходов, полученных при осуществлении деятельности, не признаваемой реализацией, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (операции облагаемые + операции необлагаемые + операции, не признаваемые реализацией + операции за пределами РФ)».

Каждая организация должна самостоятельно разработать и утвердить учетную политику для целей налогообложения (ст. 167, 313 НК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 222-О: «…хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности».

В свою очередь, как отмечено в Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 167-О: «…налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право выбора одного из двух вариантов учетной политики. Однако, избрав конкретный вариант такой политики, каждый налогоплательщик включается в соответствующий механизм налогообложения и в силу этого лишается возможности использовать другой»

ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» Приложением № 2 к Учетной политике утвердило методику раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, разработанную на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ:

1. Определяется стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период (оборот по кредиту счета 90.1).

2. Определяется стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период, операции по реализации которых подлежат налогообложению (оборот по кредиту счета 90.1 с аналитикой «НДС 18%»).

3. Определяется сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся к стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период (оборот по дебету счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость», книга продаж за текущий налоговый период).

4. Определяется стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период за минусом налога на добавленную стоимость (п.2 минус п.3).

5. Определяется стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период, операции по реализации которых освобождены от налогообложения (п.1 минус п.2 либо кредитовый оборот счета 90.1 с аналитикой «Без НДС»).

6. Определяется общая стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период для распределения (п.4 плюс п.5).

7. Определяется доля облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав (п.4/п.6х100%).

8. Определяется доля необлагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав (п.5/п.6х100%).

9. Определяется сумма «входного» налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам за текущий налоговый период (анализ дебета счета 68.2 в корреспонденции со счетом 19 (до распределения)).

10. Осуществляется корректировочная запись в книге покупок – часть «входного» налога на добавленную стоимость, приходящаяся на необлагаемые налогом товары (работы, услуги), имущественные права, добавляется к стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав за текущий налоговый период на счетах 25, 44, 10, 08, 91.2 (п.9хп.8).

11. Итого «входной» налог на добавленную стоимость в книге покупок по приобретенным в текущем налоговом периоде товарам (работам, услугам), имущественным правам (анализ счета 68.2 после распределения) (п.9хп.7).

Приведенная выше методика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, применяемая ОАО «ФК «Спартак-Москва», полностью соответствует требованиям статей 149 и 170 НК РФ.

В свою очередь, предложения Налогового органа в части методики подсчета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету из бюджета, не соответствуют нормам законодательства и направлены на изменение Учетной политики ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва».

В соответствии с действующим законодательством, изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения соответствующим организационно-распорядительным документом. Среди причин изменения учетной политики, поименованных в вышеназванных Приказах Минфина РФ, нет причины «предложение (требование, решение) налоговых органов», также нет упоминания о возможности изменения учетной политики за предыдущие годы.

Законодательство РФ не возлагает обязанности формирования учетной политики организации или ее изменения на налоговые органы.

Таким образом, предложения Налогового органа на основе «целесообразности» по изменению Учетной политики организации противоречат общим началам налогового законодательства и не могут служить основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость.

В свою очередь, ссылка Налогового органа на Регламент Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансферту) футболистов в соответствии с которым при переходе (трансферте) футболиста – профессионала выплачивается компенсация за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста, в обоснование необходимости включение в расчет при ведении раздельного учета указанных компенсаций, является неправомерной.

Во – первых, Налоговый орган, ссылаясь на указанное положение Регламента цитирует его не в полном объеме: «прежний футбольный клуб имеет право на получение компенсации за обучение, подготовку и совершенствования мастерства этого футболиста, исчисляемой в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом».

Во – вторых, статья 17 Регламента устанавливает правила определения размера компенсации:

а) сумма компенсации за подготовку соответствует доходу футболиста профессионала, выраженному в российских рублях за период работы футболиста – профессионала в профессиональном футбольном клубе по трудовому договору, но не более чем за последние 5 (пять) лет, умноженному на коэффициент категории футбольного клуба.

При этом необходимо отметить следующее. Российский футбольный союз, имеющий общероссийский статус, являющейся членом Международного спортивного объединения по футболу (ФИФА) и Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), руководствуясь действующим законодательством РФ, Уставом ФИФА, Регламентом ФИФА по статусу и переходам футболистов, утвердил вышеназванный регламент.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" № 329-ФЗ от 04.12.2007г. Регламент Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансфертам) футболистов, разработанный на основе Устава, является нормативным актом, действующим в специальной сфере профессионального футбола как вида предпринимательской деятельности.

Таким образом, порядок подсчета размера компенсации установлен соответствующими статьями Регламента, являющего нормативным актом, и подлежащего применению в силу того, что положения Регламента являются обязательными для футболистов, федераций футбола, профессиональных и любительских футбольных клубов, спортивных школ, Ассоциаций и других соответствующих субъектов российского футбола.

Иных методик подсчета размера компенсаций за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболистов, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, не только не представляется возможным определить, какая именно часть основных средств используется для подготовки конкретного футболиста за конкретный период времени, но и отсутствует подобная обязанность у налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В свою очередь, согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 17 НК РФ определены общие условия установления налогов и сборов.

Следовательно, обязанность включать в расчёт при ведении раздельного учёта сумм, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков) должна быть предусмотрена законом.

В свою очередь, в п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о совершении налогоплательщиком «операций по реализации товаров (работ, услуг)», подлежащих или не подлежащих налогообложению. Однако операции налогоплательщика, подпадающие под действие п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ, не рассматриваются в качестве реализации — необходимого условия для распределения НДС в порядке ст. 170 Кодекса.

Пункты 2.2, 2.7. Решения. Налог на добавленную стоимость.

ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» по аналогичным основаниям вменяется неправомерное, по мнению Налогового органа, в нарушение п. 6 ст. 171 НК РФ невосстановление суммы налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, являющихся недвижимым имуществом, используемых для осуществления операций, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков). По мнению проверяющих, сумма налога на добавленную стоимость в результате указанного нарушения занижена в декабре 2007 года на 102 644 рублей (п. 2.2, стр. 51 Решения), в четвёртом квартале 2008 года на 106 484 рублей (п. 2.7, стр. 51 Решения), что привело также к начислению штрафа и пени.

При этом Налоговый орган исходит из того, что получение компенсаций за переход игроков является операцией, не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В свою очередь, в соответствии с налоговым законодательством к необлагаемым налогом операциям относятся:

1) операции, не признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ;

2) операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), местом реализации которых не признается территория РФ согласно ст. 148 НК РФ.

Операции по получению компенсаций за переход игроков в другие спортивные клубы не подпадает как под действие п. 3 ст. 39, так и под иные операции, перечисленные в ст. 146 НК РФ.

Одновременно Налоговый орган не утверждает, что получение указанных компенсаций является операцией по реализации, местом которых не признается территория РФ согласно ст. 148 НК РФ.

Таким образом, операции по получению компенсаций за переход игроков не являются операциями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость, поскольку не являются операциями по реализации как таковыми.

Пункт 2.3. Решения. Налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщику по аналогичным основаниям вменяется неправомерное, по мнению налогового органа, нарушающее п/п 2 п. 3 ст. 170 НК РФ невосстановление суммы НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, не являющихся недвижимым имуществом, и подлежащего восстановлению сумм, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков). По мнению проверяющих, сумма налога на добавленную стоимость в результате указанного нарушения занижена в январе 2007 года на 11 155 631 рубль (стр. 53 Решения), что привело также к начислению штрафа и пени.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ, в том числе приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признается реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

Более того, получение ОАО «Футбольный клуб «Спартак – Москва» компенсаций за переход игроков не являются ни облагаемыми, ни не облагаемыми (льготными) НДС операциями, то есть "внереализационные" операции объектом (базой) налогообложения по НДС не являются в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и не подпадают под действие главы 21 НК РФ.

Пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5, 2.8 Решения.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5, 2.8 Решения ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва»:

Указанные выводы согласно Решению основаны на следующих обстоятельствах:

- ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» не проявило должную осмотрительность при заключении договоров с ООО «СПК-Сервис» и ООО «Стройподряд»;

- первичные документы, в том числе, договоры и счета-фактуры, подписаны неуполномоченными лицами;

- указанные организации имеют признаки «организации-однодневки»;

Общество не согласно с Решением в указанной части по следующим основаниям:

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В нарушение данных норм налоговым органом не представлено доказательств того, что при выборе контрагентов Организация действовала без должной осмотрительности и внимательности.

При этом необходимо отметить следующее.

В свою очередь, сведения, на которые ссылается Налоговый орган, не могли быть получены ОАО «ФК «Спартак – Москва» в связи с их отсутствием в доступе для широкого круга лиц.

Факт осуществления реальных хозяйственных операцией не оспаривается Налоговым органом и подтверждён первичными документами.

Исполнение функций налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение контрагентами налогового законодательства является основанием для проведения в отношении них проверок, но не обвинения Заявителя, проявившего должную осмотрительность и осторожность, в получении необоснованной налоговой выгоды.

Помимо довода о дефектах в регистрации контрагентов Налоговый орган ссылается также на выписки по операциям по счетам. Анализируя указанные банковские выписки, Налоговый орган приходит к выводу о неправомерности включения ОАО «ФК «Спартак – Москва» в состав расходов, затрат, произведенных в адрес ООО «Стройподряд» и ООО «СПК – сервис».

Однако на основе приведенных фактов не может вменяться получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды в силу следующего.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ:

«1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков».

В свою очередь, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изм. и дополн.) конкретизирует перечень государственных органов:

«Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве».

Таким образом, сведения, на которые ссылается Налоговый орган, не могли быть получены Заявителем никоим образом, что подтверждает необоснованность обвинений в адрес ОАО «ФК «Спартак – Москва».

Неправомерен довод Налогового органа, что о совершении вменяемого правонарушения свидетельствует то факт, что численность рабочего персонала ООО «Стройподряд» по состоянию на 1 квартал 2007 года составляет 1 человек, а значит, работы не выполнялись ООО «Стройподряд» самостоятельно, а только с привлечением субподрядных организаций.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса РФ:

«1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)».

В свою очередь, Договором подряда № 14/03 от 14.03.2007г., заключённым между ООО «Стройподряд» и ОАО «ФК «Спартак – Москва» предусмотрена возможность выполнения работ силами субподрядных организаций.

Таким образом, приведённый довод Налогового органа не может служить доказательством неправомерности действий ни самого Заявителя, ни его контрагентов.

Исходя из изложенного, у ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» не было оснований полагать, что ООО «СПК-сервис» и ООО «Стройподряд» являются ненадлежащими контрагентами и заключение договоров с ними может повлечь неблагоприятные налоговые последствия.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают обоснованность понесенных ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» расходов по спорным контрагентам, и правомерность получения налоговых вычетов, предусмотренных налоговым законодательством РФ. ОАО «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» выполнило предусмотренные налоговым законодательством РФ условия для отнесения в состав затрат при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль понесенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

Позиция Заявителя подтверждается складывающейся судебно – арбитражной практикой, а именно:

Постановление ФАС МО от 26.10.2009г., по делу № КА-А40/10919-09; от 18.09.2009г. по делу № КА-А40/8496-09-П; от 18.11.2009г. № КА-А40/12322-09; от 17.12.2009г. № КА-А40/13651-09; от 28.01.2010г. по делу № КА-А40/15468-09; от 25.01.2010г. № КА-А40/15140-09; от 30.11.2009г. № КА-А40/12212-09; от 17.11.2009г. по делу № КА-А40/12208-09.