НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 09.08.2010 № А40-59215/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10 августа 2010 г.

Дело №

А40-59215/10-111-319

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по заявлению

Ассоциация автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС»

к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

о

признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя - Лебзак А.В., доверенность от 09.06.2010 г., от налогового органа – Коноплянкина Р.Г., доверенность от 24.03.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС» обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России № 10 по г. Москве № 2465 01.12.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части п. 1.1. (резолютивной части).

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, в оспариваемой им части, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права.

ИФНС России № 10 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что  01.12.2009 г. ИФНС России № 10 по г. Москве было вынесено решение № 2465 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с данным решением налоговый орган доначислил ААИ «Юнискан/ГС1 РУС» налог на добавленную стоимость в размере 8.658.368 руб. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке, решением УФНС по г. Москве от 07.04.2010 г. оспариваемое решение оставлено без изменений.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, находит решение налогового органа в оспариваемой заявителем части несоответствующим требованиям действующего налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

Указанное Решение было принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. В разделе 9 этой декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» в графе 2 указана сумма 48.102.045 руб. (код операции 1010801), являющаяся суммой полученных Истцом в течение 2 квартала 2009 г. членских взносов.

ГС1 РУС является некоммерческой организацией, действующей в соответствии с Уставом на принципах членства и представляющей Российскую Федерацию в Международной ассоциации GS1 и в Международной организации по стандартам ISO. Членами ассоциации могут быть российские юридические лица, признающие ее цели, выполняющие ее Устав и уплачивающие членские взносы.

Источником финансирования ГС1 РУС являются целевые поступления в виде вступительных и ежегодных членских взносов членов ассоциации.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью. Поступление членских взносов не является для ГС1 РУС предпринимательской деятельностью, т.к. члены Ассоциации пользуются ее услугами безвозмездно (п. 1 ст. 12 ФЗ «О некоммерческих организациях»), поэтому эти взносы не облагаются налогом на добавленную стоимость.

ГС1 РУС всегда своевременно предоставляла по требованию налоговых органов документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В частности, в ответ на аналогичные требования от 09.11.2007 г. № 77-10/39993/17 и от 17.03.2008 г. № 3156 необходимые документы и разъяснения были своевременно предоставлены в ИФНС №10 по г. Москве.

В любом случае (независимо от факта получения налоговым органом документов, подтверждающих право не облагать поступившие во 2 квартале 2009 года на расчетный счет суммы налогом на добавленную стоимость) членские взносы не облагаются НДС в силу указанных положений закона, поэтому налоговый орган (с учетом того факта, что в декларации по НДС эти суммы указаны в соответствующей строке) не имел права проводить доначисление налога на добавленную стоимость, т.к. речь идет не о правомерности применения льготы, а об отсутствии реализации как таковой.

Если принять позицию налогового органа о том, что неначисление налога на добавленную стоимость на членские взносы является льготой, право на которую надо подтверждать, то для проверки правомерности применения льготы налоговый орган был вправе запросить у налогоплательщика подтверждающие документы, причем в пределах сроков проведения камеральной проверки. В рамках этих сроков никаких требований получено не было, за пределами сроков было получено требование о представлении документов 18 января 2010 года. Соответственно, при отсутствии законного запроса отсутствует вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в силу п. 2 ст. 109 НК РФ исключает ответственность. Косвенно налоговый орган с этим согласен, т.к. обжалуемое решение именуется именно как «решение об отказе в привлечении к ответственности». Исходя из этого, установить факт нарушения норм Налогового кодекса и доначислить заявителю налог в рамках камеральной проверки налоговый орган права не имел.

Указанное в обжалуемом Решении Требование о предоставлении документов (информации) от 31.07.2009 г. №684/20-03/42425, направленное почтой, ГС1 РУС получено не было. Также не был получен указанный в обжалуемом Решении Акт камеральной проверки от 14.10.2009 г. №2253, хотя он должен был быть вручен в течение 5 дней (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Несмотря на то, что во всех документах, предоставляемых в ИФНС, постоянно указываются неизменные в течение многих лет адрес для корреспонденции и контактные телефоны ГС1 РУС и этим неоднократно пользовались сотрудники инспекции (в том числе в январе 2010 года), между тем никто из сотрудников Инспекции попыток вручить Акт камеральной проверки от 14.10.2009 г. под роспись (п. 54 ст. 101 нК РФ, п. 5 ст. 100 НК РФ). В отношении Требования о предоставлении документов, подтверждающих необлагаемые операции за 2 квартал 2009 г., заявитель был проинформировано телефонным звонком сотрудника Инспекции только 18.01.2010 г.

Копия требования была вручена под роспись главному бухгалтеру ГС1 РУС 19.01.2010 г. Таким образом, заявитель был лишен права своевременно представлять возражения, доказательства и пр. (п. 14 ст. 101 Ф).

Запрошенные документы (копии платежных поручений на уплату членских взносов членами ассоциации за 2 квартал 2009 г. и реестр поступлений членских взносов за 2 кв. 2009 г.) были предоставлены в ИФНС № 10 по г. Москве 29.01.2010 г.

Таким образом, ГС1 РУС своевременно выполнил требования ИФНС № 10 о предоставлении документов.

Тем не менее, в Решении № 2465 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2009г., оспариваемой заявителем части ИФНС №10 г. Москве доначислила ГС1 РУС налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. размере 8.658.368 руб. (п.п. 1.1 Решения), что противоречит пп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Ссылки в оспариваемом Решении на заказные письма или реестр заказных писем с уведомлением не являются доказательством получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, акта камеральной проверки, уведомления о вызове налогоплательщика, т.к. подобным доказательством является либо само уведомление о вручении, либо (при возврате письма отделением связи) документ считается полученным на шестой день после отправления (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Никто из сотрудников налоговой инспекции не делал попытки вручить акт камеральной проверки налогоплательщику под роспись, как указывалось ранее, а доказательств обратного инспекция суду не представила, требование о представлении документов было вручено лишь 18.01.2010 года. Все прочие документы налогового органа (не связанные с оспариваемым Решением) ГС1 РУС получает, из чего можно сделать вывод, что требование о предоставлении документов, акт камеральной проверки, уведомление о вызове налогоплательщика не направлялись по адресу налогоплательщика. Более того, по адресу места нахождения ГС1 РУС арендует помещение, в отделении связи хранится доверенность. Таким образом, оспариваемое решение вынесено незаконно, т.к. налогоплательщик был лишен права представлять возражения, доказательства и пр. (п. 14 ст. 101 НК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Госпошлина судом распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве № 2465 от 01.12.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части п. 1.1. (резолютивной части) как несоответствующее требованиям НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу Ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС» 2.000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Возвратить Ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС» из федерального бюджета 2.000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров