НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 07.11.2019 № А40-167137/19-121-1364

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                           Дело № А40-167137/19-121-1364

13 ноября 2019 г.     

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Авангард Групп» (ОГРН: 1057746499898, ИНН: 7714594930, дата регистрации: 24.03.2005, 123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, эт/п/к/оф 11/97/2/37)

к ООО «Легис Плюс» (ОГРН: 1127746626589, ИНН: 7704813943, дата регистрации: 14.08.2012, 119002 Москва город переулок Сивцев Вражек 32)

о расторжении договора от 01.07.2017 № 17АГ-1, взыскании 1 096 339 руб. 71 коп.,

При участии:

от истца: Курцев М.И. по доверенности от 10.07.2019

от ответчика: Трушин М.Ф. по доверенности от 01.07.2019 №Л19-0107

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Легис Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 30.09.2019 в размере 12 164 руб. 39  коп, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ.

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 01.07.2017 г. между ООО «АВАНГАРД ГРУПП» (Истец, заказчик) и ООО «ЛЕГИС ПЛЮС» (Ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 17 АГ-1, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался по завершению оказания всего комплекса юридических услуг предоставить Истцу письменный отчет о проделанной работе, а также составить и подписать акт о сдачи-приема юридических услуг. В то время как Истец обязан своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги, принять юридические услуги и подписать Акт сдачи-приема юридических услуг.

08.11.2017, 09.11.2017, 26.12.2017 и 22.01.2018 исполнителю производились неположенные выплаты в виде компенсации затрат по договору оказания юридических услуг № 17 АГ-1 в размере 1 000 000 руб.

Однако, данные услуги Ответчиком выполнены не были. А именно Истцом не были получены акты сдачи-приемки результатов оказания услуг.

Таким образом, истец пришел к выводу о необходимости возврата денежных средств в виде неосновательного обогащения, поскольку претензия направленная в адрес ответчика оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Как следует из материалов дела. 01 июля 2017 года Истец и Ответчик заключили договор оказания юридических услуг № 17АГ-1 сроком на 12 месяцев (пункт 3.1 Договора № 17АГ-1).

Истец поручил Ответчику, а Ответчик обязался оказать истцу услуги по юридическому сопровождению процесса получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060110:34 или в случае отказе в предоставлении такого разрешения в процессе досудебного и судебного урегулирования в соответствии с заданием (п. 1.1 Договора № 17АГ-1).

Во исполнение п. 2.1 данного Договора, Исполнитель (Ответчик) обязался оказывать Клиенту (Истцу) следующие услуги:

знакомиться с документами, касающимися правоотношений между Клиентом и его контрагентом;

давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами Клиента;

на основании представленных Клиентом и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности Клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

при необходимости и по поручению Клиента, проводить переговоры с контрагентами Клиента с целью обеспечения режима законности деятельности Клиента, защиты интересов Клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между Клиентом и его контрагентами;

участвовать в правоотношениях Клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов Клиента при осуществлении правоотношений;

при необходимости и по поручению Клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

при разбирательстве дела в суде представлять и отстаивать интересы Клиента всеми доступными законом способами;

по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения суда, и контроль за исполнением указанного решения.

Стоимость услуг, подлежащая оплате Клиентом (Истцом) установлена в пункте 5.1 договора в размере 8 500 рублей без НДС за каждые человеко/сутки работы юристов Исполнителя, при этом все расходы, связанные с официальной оплатой услуг согласующих государственных органов, нотариальным оформлением документов, публикацией объявления о ликвидации, оплатой услуг почтовых служб и прочих платежей, оплачиваются или компенсируются Клиентом (пункт 5.6 Договора № 17АГ-1). Все расходы, связанные с ознакомлением с документами, поиском доказательств по делу, ведением судебного и досудебного процесса в удаленной местности (вне пределов МКАД г. Москвы) оплачиваются или компенсируются Клиентом, включая командировочные сотрудника, оплату проживания сотрудников, транспортные расходы в том числе и по найму транспорта, такси, авиа, жд билеты и тп. (пункт 5.7 Договора № 17АГ-1). Клиент компенсирует Исполнителю уплату всех положенных налогов и сборов при исполнении данного договора (пункт 5.8 Договора № 17АГ-1).

Полная накопительная мотивированная стоимость услуг и размер компенсаций указывается Исполнителем до составления Акта приемки работ (услуг) в справке-расчете (форма Приложение №2 к Договору) на дату ее составления.

Принятие услуг Исполнителя Клиентом осуществляется путём подписания Акта приёмки работ (услуг).

В период с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года сотрудниками ООО «Легис +» были осуществлены 7 командировок в г. Владивосток Приморского края РФ для осуществления представительства клиента в Арбитражном суде приморского края и в Пятом арбитражном апелляционном суде.

27 октября 2017 года ООО «Авангард Групп» и ООО «Легис +» подписали Акт №8 от 27 октября 2017 года, которым Истец ООО «Авангард Групп» принял работы выполненные ответчиком за период с 01 июля 2017 года по 27 октября 2017 года на сумму 902 958 рублей 25 копеек, в том числе Компенсация затрат исполнителя в размере 630 958,25 рублей. ООО «Легис +» выставило ООО «Авангард Групп» счет на оплату №36 от 27 октября 2017 года на сумму 902 958 рублей 25 копеек, также стороны подписали Универсальный передаточный документ №8 от 27 октября 2017 года на данную сумму.

07 ноября 2017 года Истец, платежным поручением № 131 перечислил на счет ООО «Легис +» 400 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету N36 от 27.10.17 г., по договору №17АГ-1 от 01.07.2017г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу N А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС».

09 ноября 2017 года Истец, платежным поручением № 140 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету N36 от 27.10.17 г., по договору № 17АГ-1 от 01.07.17 г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу N А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС.»

26 декабря 2017 года Истец, платежным поручением № 159 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету №36 от 27.10.17 г., по договору №17АГ-1 от 01.07.17 г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу № А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС.»

18 января 2018 года Ответчик направил Истцу Акт №5 от 18 января 2018 года, Справку расчет №2 о стоимости работ и затрат исполнителя подлежащих оплате (возмещению) за период с 28 октября 2017 года по 18 января 2018 года, Счет на оплату №5 от 18 января 2018 года на сумму 228 609 рублей 02 копейки.

Истец частично оплатил данный счет 22 января 2018 года, платежным поручением № 14 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету №5 от 18.01.18 г., по договору №17АГ-1 от 01.07.17 г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу № А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС», таким образом ООО «Авангард Групп» фактически приняло оказанные услуги в полном объеме.

Как указывает ответчик, Истец уклонился от подписания Акта выполненных работ №5 от 18 января 2018 года, однако возражений о качестве, количестве или стоимости оказанных услуг в адрес Ответчика не поступало.

Поскольку мотивированного отказа от подписания указанного акта истцом в адрес ответчика направлены не было, и в материалы дела суду не представлено, услуги считаются принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ.

Подтверждением выполненных оказания Ответчиком услуг и несения им затрат служат авиабилеты на сотрудника ООО «Легис +» Кулинского А.А. по маршруту Москва - Владивосток -Москва, а так же судебные акты Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2017, 11.10.2017 по делу А51-17811/2017 и судебные акты Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, 18.12.2017, 18.01.2018, 25.01.2018 года в которых сотрудник ООО «Легис +» поименован как участвующий в заседаниях представитель ООО «Авангард Групп» по доверенности от 17.07.2017, сроком действия на 1 год.

Из выше сказанного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 17АГ-1 сроком на 12 месяцев, который ответчик исполнил в полном объеме. Данный договор прекратил свое действие 30 июня 2018 года в соответствии с п. 3.1 договора, поскольку доказательств продления срока действия договора оформленными Дополнительными соглашениями сторонами в материалы дела суду не представлено.

Поскольку  правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, основания для применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении отсутствуют.

Доводы истца о том, что ООО «Авангард Групп» не выдавало доверенностей представителю ООО «Легис +» для представления интересов в суде от имени общества, опровергнуты представленными в материалы дела судебными актами, из которых следует, что от имени ООО «Авангард Групп» в судебных заседаниях принимал участие представитель Кулинский А.А. по доверенности, выданной обществом.

В совокупности изложенного, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «Авангард Групп» справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №108 от 13.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                Е.А.Аксенова