Решение АС города Москвы от 07.10.2015 № А40-129661/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании недействительным предписание от 04.06.2015г. № АС-03-24/3438

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое предписание является законными и обоснованными, вынесенными в пределах компетенции ответчика.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 04.06.2015 вынесено Предписание № АС-03-24/3438, в котором ФГКУ Росгранстрой предписано возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченных работникам ФГКУ Росгранстрой за 2013-2014 годы в сумме 2 752 801,0 рублей, из них за проезд бизнес класса в сумме 2 592 801,0 рублей, за пользование залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами) в сумме 160 000,0 рублей.

Посчитав указанное предписание не законным, нарушающим права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания ФСФБН необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора утв. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г. № 77 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе финансового -бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Росфиннадзор осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в период с 11.03.2015г. по 07.04.2015 г. проведена проверка использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)» (Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности»), в Федеральном государственном казенном учреждении «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой, Учреждение).

Проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2010г. № 2357-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

ФГКУ Росгранстрой является юридическим лицом, осуществляет операции с бюджетными средствами, а также со средствами, полученными от приносящей доход деятельности при зачислении их в доход федерального бюджета, через лицевые счета, открытые ей в органах Федерального казначейства в соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Финансовое обеспечение ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе проверки использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах, Росфиннадзором выявлены факты принятии и возмещения расходов работникам за период к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-залами), а также необоснованного возмещения расходов по проезду работников к месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения.

Так, при проведении проверки выявлено, что в проверяемом периоде принимались и возмещались расходы работников ФГКУ Росгранстрой по проезду к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса и возмещались расходы пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).

В связи с чем, административным органом сделан вывод, что ФГКУ Росгранстрой в 2013-2014 годы нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств установленный статьей 34 БК РФ, в части принятия и возмещения расходов на общую сумму 2 752 801,00 рублей, в том числе:

- в 2013 году по проезду к месту командировки и обратно на сумму 707 763 руб., из них 247 289 руб. по КБК 260 0412 2409900 112 222 «Транспортные расходы» и в сумме 460 474 ру. по КБК 260 0412 2409900 244 222 «Транспортные расходы»;

-в 2014 году по проезду к месту командировки и обратно на сумму 1 885 038,00 руб., из них 1 811 588,00 руб. по КБК 260 0412 2760059 112 222 «Транспортные расходы» и в сумме 73 450 руб. по КБК 260 0412 2760059 244 222 «Транспортные расходы»;

- в 2014 году за пользование залами официальных лиц делегаций в аэропортах на сумму 160 000 руб. по КБК 260 0412 2760059 112 226 «Прочие работы и услуги»

что является нарушением пункта 1 Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Также проверкой установлено, что в 2013-2014 годах ФГКУ Росгранстрой возмещался проезд к месту работы и обратно сотрудникам отдела обеспечения эксплуатации воздушного пункта пропуска Москва (Шереметьево) обособленного подразделения ФГКУ Росгранстрой.

Выдача проездных документов (единые транспортные карты «Аэроэкспресс») в подотчет производилась из фондовой кассы по списку сотрудников на основании утвержденных руководителем служебных записок.

В нарушение требований ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ, ФГКУ Росгранстрой не соблюдены все требования предусмотренные статьей 168.1 ТК РФ, а именно, локальными нормативными актами учреждения не установлены порядок и размеры возмещения расходов по проезду работников к постоянному месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер.

В 2013-2014 годах в нарушение ст. 168.1 ТК РФ, ФГКУ Росгранстрой сотрудникам обособленного подразделения по обеспечению эксплуатации пунктов пропуска г. Москвы, постоянная работа которых носит разъездной характер, возмещались расходы по проезду к месту постоянной работы и обратно, размеры которых и порядок возмещения не установлены локальным нормативным актом ФГКУ Росгранстрой.

Использование бюджетных средств составило в общей сумме 376 000 руб., в том числе:

- в 2013 году на сумму 211 300 руб. (260 0412 2409900 244 222 «Транспортные расходы»);

-  в 2014 году на сумму 164 700 руб. (260 0412 2760059 222 «Транспортные расходы»).

Помимо этого, в ходе проведения проверки, заместителем главного бухгалтера ФГКУ Росгранстрой А.А. Семенюк предоставлена справка с содержащими в ней пояснения, из которых следует, что выплата компенсаций осуществлялось путем выдачи денежных средств на проезд под отчет с последующим представлением авансового отчета в порядке, предусмотренном Учетной политикой ФГКУ Росгранстрой, утвержденной приказом ФГКУ Росгранстрой от 30.05.2011 № 70, отдельный акт ФГКУ Росгранстрой, определяющий порядок и размеры выплат (компенсаций) работникам за разъездной характер работы, в ФГКУ Росгранстрой не издавался (приложение к акту № 7/27).

С учетом изложенного, сотрудниками ФСФБН сделан вывод, что ФГКУ Росгранстрой возмещены расходы по проезду работников к месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения на сумму 376 000 руб., в том числе: в 2013 году на сумму 211 300 руб., в 2014 году на сумму 164 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются предписания в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 95, 99 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённого приказом Минфина России от 20.03.2014г. № 18н и Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово- бюджетной сфере», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1092, в предписании по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Росфиннадзор обязан указать факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения; суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением; нормативно правового акта, положения которого нарушены; документов, подтверждающих нарушения

По результатам проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 04.06.2015 вынесено Предписание № АС-03-24/3438 (далее - Предписание), в котором ФГКУ Росгранстрой предписано возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченных работникам ФГКУ Росгранстрой за 2013-2014 годы в сумме 2 752 801 руб., из них за проезд бизнес класса в сумме 2 592 801 руб., за пользование залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами) в сумме 160 000 руб.

При этом доводы Учреждения об отсутствии в законодательстве определения неэффективного использования бюджетных средств отклоняются судом как не обоснованные.

Так, ст. 34 БК РФ определен принцип эффективного использования бюджетных средств. В ч. 3 ст. 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, установив нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Росфиннадзором правомерно вынесено предписание о возмещении средств федерального бюджета, необоснованно выплаченных ратникам ФГКУ Росгранстроя.

Так, в соответствии с пп. «В» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» ФГКУ Росгранстрой предусмотрено возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 162 БК РФ, составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в переделах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Суд отклоняет доводы учреждения о возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно сотрудникам руководящего состава, а также со ссылкой на наличие согласия Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, так как положения пп. «В» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 содержит конкретное ограничение на сумму возмещения не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Таким образом, оплата расходов данной категории должна производиться не зависимо от категории сотрудников ФГКУ Росгранстроя.

При этом, ссылка заявителя на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 является не обоснованной, так как заявителем ни административному органу, ни суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие авиабилетов эконом класса на момент приобретения билетов бизнес класса, либо доказательства, обосновывающие необходимость приобретения билетов бизнес класса с приложением доказательств, подтверждающие стоимость билетов эконом класса.

В связи с чем, суд соглашается с выводами ФСФБН о нарушении учреждением принципа эффективности использования бюджетных средств установленный ст. 34 БК РФ, в части принятия и возмещения расходов работникам за проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами) на общую сумму 2 752 801 руб.

При этом, суд учитывать, что административным органом, в ходе проверки установлено, что направление докладных записок ФГКУ Росгранстрой осуществлялось задолго до направления сотрудников в командировку, а также без приложения подтверждающих документов отсутствия авиабилетов эконом класса, либо невозможности их приобретения. Помимо этого, в докладных записках отсутствуют сведения о командирующем лице, о месте и времени командировки, также сведения, обосновывающих действительные причины необходимости в осуществлении перелетов бизнес классом и т.д.

Относительно возмещения проезд к месту работы и обратно сотрудникам отдела обеспечения эксплуатации воздушного пункта пропуска Москва (Шереметьево) обособленного подразделения ФГКУ Росгранстрой, суд отмечает следующее.

Приказами руководителя ФГКУ Росгранстрой от 01.07.2011г. № 85 «Об утверждении Перечня должностей работников федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», от 19.03.2014 № 39 «О внесении изменений в приказ ФГКУ Росгранстрой от 10.12.2013. № 264 «О назначении ответственных по техническому перевооружению воздушного пункта Москва (Домодедово), Московская область», утверждены перечни должностей сотрудников, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой ст. 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В нарушение требований ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ, ФГКУ Росгранстрой не соблюдены все требования предусмотренные статьей 168.1 ТК РФ, а именно, локальными нормативными актами учреждения не установлены порядок и размеры возмещения расходов по проезду работников к постоянному месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя, о неправомерности вынесенного Предписания в данной части, со ссылкой на направление сотрудников в командировки, которые не подпадают под понятие работы разъездного характера, а также, что ФГКУ Росгранстрой не издавались локальные нормативные акты определяющие порядок и размеры выплат (компенсаций) работникам за разъездной характер работы.

Данные доводы Учреждения является необоснованными и отклоняются в связи со следующим.

Согласно Предписанию, ФГКУ Росгранстрой допущены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выраженные в:

- не соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, в части принятия и возмещения расходов работникам за проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами);

- необоснованном возмещении расходов по проезду работников к месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения.

Таким образом, нарушение в части необоснованного возмещения расходов по проезду работников к месту работы и обратно адресовано исключительно в отношении сотрудников ФГКУ Росгранстроя, работа которых носит разъездной характер, и не относится к сотрудникам ФГКУ Росгранстроя, которые были направлены в командировку.

Следовательно, доводы ФГКУ Росгранстроя в данной части являются несостоятельными, противоречат требованиям действующего законодательства, в частности ч. 1 и ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ, а также материалам проверки, в частности авансовым отчетам, анализу в разрезе сотрудников ФГКУ Росгранстрой, разъяснениям заместителя главного бухгалтера ФГКУ Росгранстрой А.А. Семенюк, данные в рамках осуществления проверочных действий Росфиннадзором.

Довод Учреждения об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для возмещения необоснованно выплаченных средств федерального бюджета также подлежит отклонению.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 242.3 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Суд учитывает, что ФГКУ Росгранстрой является юридическим лицом и осуществляет операции с бюджетными средствами, а также со средствами, полученными от приносящей доход деятельности при зачислении их в доход федерального бюджета, таким образом, ФГКУ Росгранстрой обладает своими собственными средствами.

При этом, необходимо отметить, что Предписанием порядок и способы его исполнения не ограничены.

Относительно довода о неправомерном требовании о возмещении полной стоимости необоснованно выплаченных средств федерального бюджета, суд отмечает следующее.

Согласно Предписанию, Учреждению предписано возместить в полном объеме средства федерального бюджета, необоснованно выплаченных работникам за проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса и расходы за пользование залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами) на общую сумму 2 752 801 руб.

Частью 3 статьи 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований)

В соответствии с ч. 3 ст. 266.1 БК РФ непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информации, документов и материалов, необходимых для осуществления их полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённого приказом Минфина России от 20.03.2014г. № 18н должностные лица объектов контроля обязаны своевременно и в полном объеме представлять информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, а также в соответствии с пояснениями ФСФБН ни на момент осуществления выплат, ни на момент проведения проверочных действий, ФГКУ Росгранстрой не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие авиабилетов эконом класса на момент приобретения билетов бизнес класса, либо доказательства, обосновывающие необходимость приобретения билетов бизнес класса с приложением доказательств, подтверждающие стоимость билетов эконом класса.

Относительно расходов за пользование залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP залами), суд отмечает, что данные расходы не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с чем, Росфиннадзором правомерно указано в Предписание на возмещение средств федерального бюджета, необоснованно выплаченных работникам ФГКУ Росгранстрой за 2013-2014 года, в сумме 2 752 801 руб.

Относительно довода ФГКУ Росгранстрой о неисполнении обязанности Росфиннадзора по запросу пояснений представителей ФГКУ Росгранстрой по акту проверки, суд отмечает.

В соответствии с п.п. «г» п. 10 Административного регламента № 18н должностные лица Службы (территориального органа), указанные в пункте 8 Административного регламента № 18н, в соответствии со своими должностными регламентами при исполнении государственной функции обязаны знакомить под роспись руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля (далее - представитель объекта контроля) с копией приказа (распоряжения) и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии), с приказом (распоряжением) о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки (ревизии), об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (акты и заключения)

В соответствии с п. 64 Правил № 1092 акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Руководствуюсь п.п. «г» п. 10 Административного регламента № 18н, п. 64 Правил № 1092 акт выездной проверки от 23.04.2015 направлен Руководителю ФГКУ Росгранстрой письмом от 23.04.2015 № 03-00-07/3094.

Таким образом, направив в адрес объекта контроля копию акта проверки от 23.04.2015, Росфиннадзор исполнил требования Административного регламента № 18н и Правил № 1092.

В свою очередь, ни Административным регламентом № 18н, ни Правилами № 1092 не предусмотрена обязанность административного органа по истребованию пояснений у объекта контроля по акту проверки, в связи с чем, довод Учреждения является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  от 04.06.2015г. №АС-03-04/3438 – отказать.

Проверено на соответствии Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик