РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-100816/23-170-1009
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АИРУМ" (426028, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР Г, ОФИС 9, ОГРН: 1201800011270, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: 1832157340)
к АО "ДПД РУС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 4 ПОМ XVI КОМ 34, ОГРН: 1027739074142, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7713215523)
о взыскании 14 541 руб. 67 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "АИРУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ДПД РУС" ( далее - ответчик) о взыскании 14 541 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.
07.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2023 поступило заявление АО "ДПД РУС" о составлении мотивированного решения.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ООО «АИРУМ» (далее по тексту «Истец»), является селлером (продавцом) на маркет плейсе OZON. По условиям правил продаж на площадке OZON, крупногабаритные товары, продавцы должны доставлять силами третьих лиц, перечень транспортных компаний - партнеров OZON ограничен. Одной и транспортной компанией-партнером OZON, является АО «ДПД РУС» (далее по тексту «Ответчик»). Таким образом, в 2022-2023гг. крупногабаритные заказы Истцом отправлялись посредством услуги Ответчика.
30.01.23г. Истцом был передан, а Ответчиком принят груз (мебель - Стол кухонный Соренто, 1 шт.), объявленной стоимостью 13000р., по накладной RU078980407. Сданный груз является новым, в заводской упаковке (производитель ОАО «Можгинский лесокомбинат»).
Груз прибыл к клиенту поврежденным: поврежден ЛДСП (сколы, вмятины), разбито стекло. Клиент отправил груз обратно по накладной RU079462075, был составлен Акт об обнаружении повреждений. О факте повреждения груза было заявлено Ответчику через электронную форуму на официальном сайте https://www.dpd.ru/, на что поступил ответ с отказом в компенсации стоимости поврежденного товара, по причине несоответствия упаковке внутренним правилам Ответчика.
На момент первоначального отправления груза, упаковка соответствовала требованиям и рекомендациям установленным для такого рода мебели в ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (ссылка на ГОСТ: https://www.vashdom.ru/gost/16371-2014/).:
5.5 Упаковка
5.5.1 Мебель должна быть упакована:
при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару;
при транспортировании в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, водным транспортом в соответствии с ГОСТ 15846.
Влажность древесины тары для упаковывания мебели не должна превышать 22%.
5.5.2 По согласованию с потребителем допускаются другие виды упаковки, обеспечивающие сохранность изделий мебели при транспортировании.
5.5.3 При транспортировании мебели автотранспортом или в универсальных контейнерах допускается не упаковывать мебель по согласованию с потребителем при условии предохранения ее от повреждений, загрязнения, атмосферных осадков и максимального использования грузоподъемности (вместимости) контейнера.
5.5.4 Для защиты мебели от механических повреждений в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства, старой жесткой конструкции и с упаковочными материалами должны применяться вспомогательные упаковочные средства в соответствии с требованиями нормативной документации на эти средства.
5.5.5 Мебель, подлежащую пакетированию, транспортируют пакетами в соответствии с требованиями нормативной документации, устанавливающей способы и средства пакетирования мебели.
5.5.6 Вся съемная фурнитура изделий мебели должна быть упакована в заклеенные (зашитые) пакет или коробку, уложена в один из ящиков или прикреплена к одной из деталей мебели.
Съемную фурнитуру и комплектующие изделия по согласованию с потребителем допускается поставлять отдельно упакованной с этой же партией изделий мебели, гарнитура, набора с соответствующими указаниями в товаросопроводительной документации.
5.5.7 Двери и ящики мебели для предотвращения открывания и выдвижения при транспортировании должны быть заперты на замок или, при отсутствии замков, закреплены средствами, исключающими повреждение мебели.
Один из ключей от запертого отделения должен быть прикреплен к задней стенке или другой невидимой при нормальной эксплуатации поверхности мебели.
5.5.8 Упаковывание, транспортирование и хранение стеклоизделий и зеркал для мебели должны соответствовать требованиям по ГОСТ 14192 и ГОСТ 17716.
5.5.9 На упаковку мебели, в том числе с деталями из стекла, а также на тару для деталей из стекла, должны быть нанесены транспортная маркировка и манипуляционные знаки, имеющие значение "Хрупкое. Осторожно", "Верх", "Беречь от влаги" по ГОСТ 14192.
Допускается по согласованию с потребителем не наносить манипуляционный знак: "Верх" на упаковку изделий мебели, конструкция которых допускает хранение и транспортирование их в любом положении, в том числе попарно.
5.5.10 При транспортировании мебели в прямом железнодорожном сообщении повагонными отправками допускается наносить основные и дополнительные надписи не на всех грузовых местах, но не менее чем на четырех.
Соответствие упаковки требованиям ГОСТ 16371-2014 подтверждается информацией указанной в Инструкции по эксплуатации (приложение к настоящему Исковому заявлению), а так же маркировке приклеенной на упаковке (фотографии в приложении к настоящему Исковому заявления) на которых заявлено о соответствии стола требованиям названного ГОСТа . Внешняя упаковка стола: плотный гофрокартон, клейкая лента, а так же скотч «Осторожно хрупко. Стекло» с специальными знаками в соответствии с ГОСТ 14192. Внутренняя упаковка: дополнительный гофрокартом, а так же мягкий, вспененный материал.
Груз был осмотрен и принят к перевозке Ответчиком, отметок о ненадлежащей упаковке, а так же об имеющихся повреждениям в накладной RU078980407 не указано, Ответчик принял на себя обязательство во доставить груз в целости и сохранности. Ответчик был уведомлен о вложении груза, а так же мог видеть нанесенную на упаковку красную клейкую ленту с информацией «Осторожно стекло. Хрупко».
Стоит отметить, что перед отправкой Ответчик просит указать объявленную стоимость груза, заявляя, что все грузы застрахованы.
Согласно п.5, ст.34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023):
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Согласно п.1, ст. 796 КГ РФ:
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
22 февраля 2023г., на электронную почту Ответчика была отправлена досудебная претензия. Которая была проигнорирована.
22 марта 2023г., в адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованием досудебной компенсации стоимости поврежденного груза, а так же с требованием компенсации стоимости перевозки груза, которая была получена Ответчиком 31 марта 2023г. По состоянию на 3 мая 2023г., ответ на претензию не поступил.
Таким образом, отказ в выплате компенсации за поврежденный груз необоснованным, нарушающим наши права. Груз был сдано новым, без повреждений, а получен в непригодном для использования по своему назначению состоянии.
За перевозку груза Истцом было оплачено Ответчику 859,68 руб., за транспортировку поврежденного груза в обратную сторону Истцом было оплачено Ответчику 437,95 руб.
Согласно п.9, ст.34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023): Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.
Согласно п.3, ст. 796 ГК РФ: Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Основания и размер ответственности экспедитора ограничены специальным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма).
В п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пп. б) п. 6.1. Договора публичной оферты, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Учитывая, вышеизложенное, убытки подлежат возмещению в размере 13 000 руб. 50 коп.
Требование о взыскании вознаграждения экспедитора не соответствует Закону и условиям Договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.
Однако представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции указанное положение не содержит.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-О, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.
Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции.
В договоре, заключенном с АО "ДПД РУС" отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, оснований для возврата вознаграждения экспедитора не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 13 000 руб. 00 коп. убытков, поскольку в материалы дела представлены доказательства порчи груза, что подтверждается представленными актами, подписанный сторонами.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 244 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен кассовый чек, с описью вложения.
На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае, заявление подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 219 руб. 64 коп. почтовых расходов.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО "ДПД РУС" (ОГРН: 1027739074142, ИНН: 7713215523) в пользу ООО "АИРУМ" (ОГРН: 1201800011270, ИНН: 1832157340) 13 000 руб. убытков, а также 1 800 руб. расходов по оплате госпошлины и 219 руб. 64 коп. почтовых расходов.
В остальной части отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья:
И.И. Еремина
