ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва А40-301612/23-113-2394
5 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г.Алексеева
при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Строй ТРИЗ» к ООО «Спецстрой-монолит»
о взыскании 8 731 127 рублей,
при участии:
от истца – Сучков В.А. по доверенности от 9 января 2024 г.;
от ответчика – не явился, извещён;
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 114 758,07 рублей, перечисленных по договору от 22 августа 2022г. № 28-08/22-ТРИЗ (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 2 501 369,13 рублей за просрочку исполнения обязательств, кроме того, суммы штрафов в размере 1 115 000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение СМР по устройству покрытий кровли, далее по тексту «Работы», согласно протокола согласования договорной цены (приложение №1 к Договору), в строящемся объекте «Амбулаторно-поликлиническое учреждение клиника «Альтравита», по адресу: ул. Нагорная, вл.10 корп.2, вл.4а.
Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ по Договору является твёрдой и изменению не подлежит, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет 16 675 794,19 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора платежи генподрядчика осуществляются в форме аванса на выполнение работ, оплаты за выполненные работы и отнесённого платежа.
Во исполнение Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 5 885 309,27 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 26 августа 2022 г.№ 511, от 27 сентября 2022 г. № 564, от 7 октября 2022 г. № 589, от 19 апреля 2023 г. № 142.
Согласно п. 4.1,4.2 Договора, начало работ с момента подписания Договора. Окончание работ – в соответствии с графиком выполнения этапов работ (приложение № 3 к Договору).
Согласно графику выполнения этапов работ все работы, которые включают в себя этапы работ, должны быть выполнены подрядчиком в течение 62 дней с момента подписания сторонами Договора, то есть не позднее 23 октября 2022 г.
Согласно п.4.3 Договора генподрядчик передал подрядчику принял строительную площадку. Подписание акта приёма-передачи, подтверждающего передачу подрядчику площадки (фронта работ), сторонами не производится. Площадка (фронт работ) считается переданными подрядчику с даты подписания Договора.
Согласно п.2.3 Договора на дату подписания Договора подрядчик подтверждает получение от генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и её достаточность для выполнения работ.
Как указывает истец, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по Договору на общую сумму 770 551,2 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 12 апреля 2023 г. № 1.
В порядке пункта 8.3 Договора и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 5 октября 2023 г. направил ответчику уведомление от 4 октября 2023 г. об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 12732269022404).
Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 14 ноября 2023 г.
Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.
Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.
Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.
Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 14 ноября 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.
Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.
Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.
Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Кроме того, согласно п. 10.1 Договора в случае нарушения подрядчиком общего срока окончания работ по Договору, установленного п. 4.2 Договора, генподрядчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате генподрядчику неустойки в размере пеней, а подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчёта 0,1% от стоимости работ (этапов работ), установленной п.2.1 Договора за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, но не более 15% от стоимости работ (этапов работ).
Истцом рассчитана неустойка за период с 24 октября 2022 г. по 4 октября 2023 г. с учётом договорного ограничения.
При рассмотрении требований истца о взыскании штрафов, суд пришёл к следующим выводам.
Пунктом 10.10 Договора установлено, что подрядчик несёт ответственность за нарушение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, окружающей среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины на строительной площадке согласно приложению №5 к Договору.
Согласно приложению №5 к Договору:
- п.п.7, п. 1.3 за отсутствие удостоверений по ОТ и ТБ, электробезопасности, рабочих специальностей, за безопасное производство кранами - штраф по одной позиции 10 000 рублей;
- п. 2.1 не выполнение СМР в соответствии с проектом производства работ/технологической картой и проектом производства геодезических работ - штраф при выполнении работ с нарушением ППР при одном замечании 50 000 рублей;
- п. 8.1 за отсутствие касок с храповым механизмом до 5-и работающих без касок - штраф на подрядчика в размере 100 000 рублей;
- п. 10.9 за нарушение санитарных норм, в том числе справленные естественных нужд, курение персоналом подрядчика на территории объекта в не специально отведённых и оборудованных для этого мест - штраф 25 000 рублей за каждый обнаруженный случай.
Согласно п.3 приложения №5 к Договору, при повторных (начиная со второго случая за период действия Договора) нарушениях штраф взимается каждый раз в двойном размере.
Истцом в материалы дела представлены акты об установлении нарушения требований охраны труда от 13 октября 2022 г. № 13-10/22; от 26 октября 2022 г. № 26-10/22; от 6 декабря 2022г. № 06-12/22; от 7 декабря 2022 г. № 07-12/22; от 23 мая 2023 г. № 23-05/23; от 24 мая 2023 г. № 24-05/23; от 30 мая 2023 г. № 30-05/23; от 13 июня 2023 г. № 13-06/23.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монолит» (ОГРН 1107746285250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТРИЗ» (ОГРН 1197746123970):
сумму неосновательного обогащения в размере 5 114 758 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 7 копеек;
неустойку в размере 2 501 369 (два миллиона пятьсот одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 13 копеек;
штраф в размере 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 656 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.
2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
