РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
городМосква
02 августа 2023 года Дело № А40-21008/23 -134-124
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» (127490, ГОРОД МОСКВА, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 51, ОГРН: 1097746735481, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 7715784155)
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559,)
третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)
о взыскании задолженности в размере 12 354 443 руб. 41 коп., неустойки в размере 2 179 655 руб. 09 коп., неустойки, начиная с 02.02.2023 г. до фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
при участии в судебном заседании:
от истца: Киргизов Д.С. (паспорт, доверенность № 414/2022 от 30 декабря 2022 г., диплом);
от ответчика: Смольяков Ю.А. (паспорт, доверенность № 153/22 от 10 ноября 2022 года, диплом); Донковцев Д. Н., (паспорт, доверенность № 140/22 от 21 октября 2022 года, диплом);
от третьего лица: не явилось, извещено;
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 354 443 руб. 41 коп., неустойки в размере 2 179 655 руб. 09 коп., неустойки, начиная с 02.02.2023 г. до фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Третьего лица.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.
Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между АО «НИИ ТП» (Исполнитель, Истец) и АО «РТИ» (Заказчик, Исполнитель) заключен Контракт от 30 октября 2015 года № 1418187311161010128001119/РТИ2015/108-2) (далее - Контракт) на выполнение работы в рамках ОКР «Сирена-ВКО» шифр «Сирена-ВКО-НИИТП-ПС-Р». Контракт заключен во исполнение государственного оборонного заказа. Основанием для заключения настоящего Контракта является Государственный контракт между Минобороны России и ОАО «РТИ». Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Настоящего Контракта и требованиями технического задания выполнить составную часть Опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР. В процессе исполнения Контракта Заказчик поменял наименование с АО «РТИ» на АО «К-Технологии».
В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по этапам № 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика и 386 Военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации (386 ВП МО РФ) Техническими актами приемки по этапам № 3.1, 3.2, 3.3,3.4. Существенным этапом определения цены является согласование цены изделия с военным представительством - 386 ВП МО РФ. Заключениями 386 ВП МО РФ (№ 3.1. - от 23.12.2019, №№ 3.2. 3.3. 3.4. - от 34.02.2021) установлена фиксированная цена этапов № 3.1, № 3.2, № 3.3 и № 3.4. Все отчетные документы по выполненным этапам вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ были переданы Заказчику (сопроводительные письма от 11.03.2020 № 2с/86/508 и от 09.02.2021 № 2с/86/255). По утверждению Истца, общая сумма задолженности по указанным этапам 12 354 443,41 рубля. (1 227 656,89 + 10 000 000,00 + 1 126 786,52)
Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что контракт между сторонами заключен в рамках исполнения ответчиком обязательств в рамках государственного оборонного заказа. Министерство обороны Российской Федерации является Государственным заказчиком, АО «К-Технологии» - Головным исполнителем, а АО «НИИ ТП» - Исполнителем государственного оборонного заказа, как в силу Контракта, так и в силу закона, а отношения сторон по Контракту регулируются, специальной нормой -Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 6.6. Контракта).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.
Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).
В соответствии сп. 6.1. п. 6.2. Контракта цена Контракта является ориентировочной.
Согласно п. 6.3. Контракта ориентировочная цена переводится в твердую фиксированную цену, которая подлежит согласованию с Заказчиком.
В соответствии с п. 3.3.2., п. 5.10 и п. 6.4. Контракта АО «К-Технологии» вправе требовать от АО «НИИ ТП» представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.
АО «К-Технологии» неоднократно обращалось в адрес АО «НИИ ТП» о предоставлении надлежаще оформленных документов и материалов (письма исх. №№ РТ/И-31/01/22-ОИ, РТ/И-865/01/22-ОИ от 28.04.2022г., РТ/И-1054/01/22-ОИ от 01.06.2022 г., РТ/И-2245/01/22-ОИ от 18.10.2022 г., РТ/И-2475/01/22-ОИ от 24.11.2022 г., РТ/И-27/01/23-ОИ), а именно: Табели учета рабочего времени (помесячно), с указанием номера заказа/Контракта на котором были задействованы сотрудники по Договору; Формы расчетно-калькуляционных материалов (РКМ), которые должны соответствовать Приказу ФАС России от 26.08.2019 N 1138. Формы РКМ выполнения работ Контракта, которые должны быть представлены с разбивкой по годам (в т.ч. за год предшествующий начало работ) с заполнением всех значений. Все формы РКМ, в т.ч. пустые, которые должны быть прошиты по каждому этапу, пронумерованы и заверены печатью организации; Расшифровку фактически понесенных затрат с указанием величин затрат, обоснование фактически осуществленных затрат с подтверждающими документами (акты, товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты, счета и др.). При расходах на закупку материалов, услуг и работ сторонних организаций не менее 1 млн. руб. необходимо предоставить РКМ на каждую такую позицию на этап Контракта (сканы на диске); Расчет по страховым взносам по годам за весь период исполнения Контракта (приказ ФНС от 10.10.2016г.№ММВ-7-11/551) (сканы на диске); Справки о фактически понесенных затратах (помесячно и по статьям затрат) за весь период исполнения по этапам Контракта, подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью организации (сканы на диске); Оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за весь период исполнения по этапам Контракта (по статьям затрат) подписанные главным бухгалтером и заверенные печать организации (сканы на диске, формат .xls.); Базовые экономические нормативы по годам выполнения работ, согласованные ВП МО РФ (сканы на диске); Ведомость амортизации ОС с указанием даты принятия их к учету за 2018г., за 2019 г., за 2020 г. подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью организации (сканы на диске, формат .xls.); Расшифровки НМА с указанием даты принятия к учету за 2018г., за 2019г., за 2020 г., подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью организации (сканы на диске, формат .xls.); Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 25, 26, 44 (по статьям затрат) за 2018г., за 2019г., за 2020г., подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью организации (сканы на диске, формат .xls.); Шахматные ведомости по организации (по субсчетам) за 2018г., за 2019г., за 2020г., подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью организации (сканы на диске, формат .xls.); Анализ счетов: 01, 02, 04, 05, 08, 25, 26, 69, 70 за 2018г., за 2019г., за 2020г., подписанные главным бухгалтером с печатью организации (сканы на диске, формат .xls.); Формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за 2018г., за 2019г., за 2020г. (сканы на диске); Учетную политику предприятия на 2018г. 2020г. (сканы на диске); Бухгалтерскую отчетность организации за 2018г., за 2019г., за 2020г. (сканы на диске); Положение об отплате труда (скан на диске). Одновременно с этим АО «НИИ ТП» уведомлено, что в случае не предоставления запрашиваемого пакета документов АО «К-Технологии», как головной исполнитель, оставляет за собой право скорректировать предложенную АО «НИИ ТП» цену этапа.
Однако, запрашиваемые в соответствии с условиями Контракта документы и материалы, представлены в адрес АО «К-Технологии» не были. В связи с чем, в результате проверки и анализа в части представленных АО «НИИ ТП» материалов АО «К-Технологии» согласовало фиксированную цену: по этапу №3.1 Контракта - 0 рублей; по этапу № 3.2 Контракта - 0 рублей; по этапу № 3.3 Контракта - 0 рублей; по этапу № 3.4 Контракта - 0 рублей, что подтверждается Заключением АО «К-Технологии» № 1119/2 от 21.10.2022 г., которое было направлено в адрес АО «НИИ ТП» письмом исх. № РТ/И-2276/01/22-ОИ от 24.10.2022 г.
Довод АО «НИИ ТП», что цена этапа № 3.1 Контракта определена заключением от 23.12.2019 г. № 2282 и по цене этапов №№ 3.2, 3.3 и 3.4 определена заключением от 04.02.2021 г. № 130 386 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 386 ВП МО РФ), закрепленным за АО «НИИ ТП», не обоснованы, так как согласно п. 6.4. Контракта, заключение 386 ВП МО РФ представляется в адрес АО «К-Технологии» с целью обоснования ориентировочной цены.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Заключение № 1119/2 от 21.10.2022 г. и сопутствующие документы по цене этапов Контракта отправляются Государственному заказчику (Министерством обороны РФ), который принимает окончательное решение по цене этапов Контракта.
Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм законодательства ГОЗ позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция 386 ВП МО РФ сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.
При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее -ДАГК МО РФ).
В силу положений Закона № 275-ФЗ согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.
Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей в части окончательного расчета по ценам, установленным исключительно Государственным заказчиком, осуществление оплат за поставленную продукцию по ценам, отличным от согласованных Минобороны России цен, невозможно.
Военные представительства ни в силу условий спорного Контракта, ни в силу положений постановления Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» не уполномочены на установление твердой фиксированной цены, не может устанавливать твердую фиксированную цену контракта и удостоверять факт согласования твердофиксированной цены со стороны представителя государственного заказчика, т.к. является одним из документов, необходимым для согласования твердофиксированной цены, и носит рекомендательный характер для государственного заказчика ДАГК МО РФ, при установлении последним фиксированной цены.
Учитывая изложенное, а также согласно п. 6.5. Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) вправе изменить стоимость этапов работ АО «НИИ ТП» после срока их окончания, в связи с чем, тогда АО «НИИ ТП» и АО «К-Технологии» проводят соответствующие корректировки в бухгалтерском учете путем оформления корректирующего Акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.
При таких обстоятельствах, утверждение АО «НИИ ТП» о том, что АО «К-Технологии» обязано было принять и оплатить работы по этапам №№ 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта, по ценам отраженным в заключении от 23.12.2019 г. № 2282 и заключении от 04.02.2021 г. № 130 386 ВП МО РФ не обоснован и не правомерен, поскольку окончательная стоимость работ по этапам №№ 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта определяется протоколом согласования фиксированных цен, согласованным ДАГК МО РФ.
В настоящее время заключения ДАГК по цене этапов №№ 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта не имеется, в связи с чем предъявление исковых требований является преждевременным, так как в настоящее время Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) окончательное решение по цене этапов №№ 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта не принято.
Кроме того в Контракте отсутствует условие, что если в предусмотренный Контрактом срок, Акт сдачи-приемки не подписан, то цена считается согласованной Сторонами и становиться твердой фиксированной ценой.
Согласно п. 6.6. Контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производиться с наиболее поздней даты наступления следующих событий - получения АО «К-Технологии» от Минобороны России по Государственному контракту № ЕП/1/03/Н/2007/2014 от 27.02.2014 г. подписанного Итогового акта приемки выполненной работы (СЧ ОКР или соответствующего этапа).
Итоговый акт приемки выполненной работы (СЧ ОКР или соответствующего этапа (касаемо спорных этапов №№ 3.1, 3.2 и 3.4. в рамках госконтракта - этап 5) Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) не подписывался и соответственно в АО «К-Технологии» его не получал, в связи с чем, оснований для проведения оплаты с АО «НИИ ТП» по этапам №№ 3.1, 3.2 и 3.4. Контракта в настоящее время не имеется.
При этом, оплата этапов Контракта производится при условии поступления бюджетных денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту, данный факт подтверждается п. 6.6. Контракта.
Пунктами 6.7. Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2015 г. к Контракту, Стороны поставили в зависимость оплату за выполненную поставку от наличия у Головного исполнителя средств федерального бюджета на отдельном счете.
Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Контракту может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «К-Технологии» и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО «К-Технологии». Оплата по Контракту с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.
Однако окончательная оплата по этапам №№ 3.1, 3.2 и 3.4 Контракта с АО «НИИ ТП» от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «К-Технологии» не поступала, что подтверждается выпиской операций по отдельному счету 40706810900000054799, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с АО «НИИ ТП» по этапам №№ 3.1, 3.2 и 3.4 Контракта в настоящее время не имеется.
В совокупности с теми обстоятельствами, что заказчиком не подтверждена фиксированная стоимость спорных этапов, в отсутствие доказательств передачи истцом полного комплекта документов, необходимого для перевода ориентировачной цены в фиксированную, отсутствием денежных средств на спецсчете, суд приходит к выводу к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с истцом. Учитывая, что задолженность по оплате перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ИНН: 7715784155) – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ИНН: 7715784155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: | Е.В. Титова |
